АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  04.05.2023 г. Дело № А62-8381/2020  

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2023 г.  Полный текст решения изготовлен 04.05.2023 г.  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой  В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Алькор-М»  (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 622 350 руб. и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-М» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга за поставку товара в размере 276 100 руб. 

при участии в предварительном судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Алькор-М»: ФИО2  по доверенности;  

от общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс»: ФИО3  по доверенности;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор-М» обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Смолресурс» о  взыскании задолженности в размере 622 350 руб. по договору № СТ-1/20 от  01.06.2020 г. по оказанию услуг спецтехники (в редакции уточнения от  13.07.2021 г.).  

В свою очередь, ООО «Смолресурс» предъявило встречные исковые  требования к ООО «Алькор-М» по взысканию задолженности за  поставленные песок строительный и гравий в сумме 276 100 рублей.  

В судебном заседании истец ООО «Алько-М» поддержал исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном  исковом заявлении и пояснениях.  

Ответчик ООО «Смолресурс» (истец по встречному требованию)  возражает против удовлетворения первоначально заявленного иска,  поскольку полагает, что у ООО «Алькор-М» имеется задолженность перед  ООО «Смолресурс», что приводит к взаимозачету взаимных требований.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал  их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2020 г. между ООО  «Алькор-М» и ООО «Смолресурс» заключен договор № СТ1/20 по оказанию  услуг спецтехники.  

Согласно пункту 1.1. – 1.2.договора Исполнитель ООО «Алькор-М»  обязуется оказать Заказчику ООО «Смолресурс» услуги по предоставлению  заказчику специальной техники за плату и оказание Заказчику своими  силами услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, на  производственном объекте Заказчика, расположенном в 6 км к юго-востоку  от г. Сафоново, в 3 км к югу от д. Иваники, Сафоновского района,  Смоленской области.  

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании  договорной цены согласно Приложению № 1.  

В соответствии с Приложением № 1, представляющему собой  спецификацию, стоимость одного машино/часа Экскаватора SANY, SY335С  2019 г. производства, составляет 2 500 рублей.  

В материалы дела представлены универсальные передаточные  документы (УПД) № 62 от 15.07.2020 г. на сумму 256 250 руб. и № 63 от  20.07.2020 г. на сумму 90 000 руб. В книге продаж ООО «Алькор-М» за  период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. вышеуказанные операции отражены.  

Как усматривается из вышеуказанных документов, УПД № 62 от  15.07.2020 г. и УПД № 63 от 20.07.2020 г. не содержат отметок о принятии  услуги спецтехники, отсутствуют печать организации получателя ООО  «Смолресурс» и подпись уполномоченного лица.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок  расчетов договором не определены.  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами  первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2)  дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта,  составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5)  величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица  (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного  (ответственных) за ее оформление; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6.  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных  ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному  Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н,  является документ (накладная, ТТН, акт приема-передачи и др.), содержащий  дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении,  а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 товарная  накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является  первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и  приемки товара.  

Как установлено судом, истец ООО «Алькор-М» в подтверждение факта  оказания услуги ответчику ООО «Смолресурс» представил в материалы дела  

копию универсального передаточного документа № 62 от 15.07.2020 г. на  сумму 256 250 руб. и № 63 от 20.07.2020 г. на сумму 90 000 руб.  

Однако, указанные документы, не содержат печати организации и  подписи уполномоченного лица, принявшего оказанные услуги, вследствие  чего не являются надлежащим доказательством предоставления услуги  ответчику по названным документам.  

 Помимо этого, в материалы дела представлены УПД № 38 от 15.06.2020  г. на сумму 295 000 руб. и УПД № 42 от 30.06.2020 г. на сумму 319 500 руб.,  оформленные надлежащим образом.  

ООО «Смолресурс» произвело частичную оплату оказанных услуг по  УПД № 62 от 15.07.2020 г. и по УПД № 63 от 20.07.2020 г. в общей сумме  338 400 руб., что не оспаривается истцом по первоначальному иску, в связи с  чем, размер задолженности составляет 276 100 рублей.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении требования ООО «Алькор-М» к ООО «Смолресурс» в части  взыскания задолженности в размере 276 100 рублей по договору № 62 от  15.07.2020 г. на сумму 256 250 руб. и № 63 от 20.07.2020 г. на сумму 90 000  руб. по УПД № 62 от 15.07.2020 г. и по УПД № 63 от 20.07.2020 г..  

В отношении встречных исковых требований судом установлены  следующие обстоятельства.  

ООО «Смолресурс» указывает, что в период времени с 01.06.2020 г. по  30.06.2020 г. им была осуществлена поставка строительного песка и гравия в  адрес ООО «Алькор-М» на общую сумму 276 100 руб., данная  задолженность до настоящего времени не оплачена.  

В подтверждение факта поставки ООО «Смолресурс» представляет  документы, подтверждающие наличие у него поставленного ресурса, ранее  приобретенного у ООО «Промресурс (УПД №№ 3006/1 от 30.06.2020 г.,  1007/1 от 10.07.2020 г., № 3107 от 31.07.2020 г., 2007/1 от 20.07.2020 г., а  также представлены оригиналы следующих товарных накладных: № 5 от  04.06.2020 на сумму 13200 руб.; № 8 от 08.06.2020 на сумму 9900 руб.; № 10  от 09.06.2020 на сумму 6600 руб.; № 11 т 09.06.2020 на сумму 17600 руб.; №  12 от 10.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 13 от 10.06.2020 на сумму 3300 руб.;   № 14 от 10.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 38 от 11.06.2020 на сумму 3300  руб.; № 39 от 11.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 40 от 11.06.2020 на сумму  3300 руб.; № 41 от 11.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 42 от 11.06.2020 на  сумму 3300 руб.; № 47 от 12.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 48 от 12.06.2020  на сумму 3300 руб.; № 49 от 12.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 50 от  12.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 62 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 63  от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 64 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; №  

65 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 66 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.;   № 72 от 16.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 73 от 16.06.2020 на сумму 3300  руб.; № 76 от 17.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 77 от 17.06.2020 на сумму  3300 руб.; № 78 от 17.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 79 от 17.06.2020 на  сумму 3300 руб.; № 83 от 18.06.2020 на сумму 70400 руб. ; № 89 от  19.06.2020 на сумму 6600 руб.; № 90 от 19.06.2020 на сумму 17600 руб.; №  100 от 20.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 103 от 22.06.2020 на сумму 9900  руб.; № 104 от 22.06.2020 на сумму 17600 руб.; № 110 от 22.06.2020 на сумму  9900 руб.; № 113 от 23.06.2020 на сумму 9900 руб.; № 121 от 25.06.2020 на  сумму 3300 руб.; № 125 от 26.06.2020 на сумму 3300 руб..  

Из анализа представленных документов усматривается, что товарно-транспортные накладные не содержат наименование должности лица,  совершившего сделку со стороны покупателя ООО «Алькор-М» и подписи  указанного лица.  

Со стороны покупателя содержится роспись с указанием фамилии  «Никишов».  

 Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета  застрахованного лица (т. 2 л.д.62) ФИО4 в период  времени с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. работал в ООО «Алькор-М».  Ответчиком представлен договор ГПХ1/2020 о возмездном оказании услуг  водителя от 01.04.2020 г., согласно которому ФИО4 принял на себя обязательство оказать ООО «Алькор-М» услуги  по управлению грузовым самосвалом в период времени с 01.04.2020 г. по  30.06.2020 г.  

 Таким образом, судом установлено, что ФИО4 являлся  сотрудником ООО «Алькор-М».  

Допрошенный 01.09.2022 г. в суде в качестве свидетеля ФИО4  пояснил, что он работал в ООО «Алькор-М» водителем с апреля по январь  2020 г., в его задачу входило загрузить машину песком и отвезти песок на  объект. ФИО5 всегда находилась в карьере, он приезжал на работу в  карьер, пересаживался в самосвал, который там постоянно находился,  загружался и вез песок, в основном, в адрес одних и тех же получателей -  ООО «Фаворит» и ООО «Теплострой», которые занимались изготовлением  железобетонных изделий. Он полагал, что карьер принадлежит ООО  «Алькор-М»; в накладных видел наименование ООО «Смолресурс», но не  придавал этому значения. Груз всегда сопровождался выдачей и  подписанием товарно-транспортных накладных. Товарные накладные  никогда не выдавались. В отношении представленных оригиналов товарных  накладных ФИО4 пояснил, что он их никогда не подписывал,  подписи ему не принадлежат, товарные накладные на груз никогда не  

выдавались, только товарно-транспортные. На вопрос суда пояснил, что с 1700, машина оставалась в карьере, ключи от машины отдавались сторожу.  

В целях разрешения вопроса о принадлежности подписи ФИО4  

в спорных товарных накладных, судом проведена почерковедческая  

экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы. 

1. ФИО4 или другим лицом  выполнены подписи в следующих товарных накладных: № 5 от  04.06.2020 на сумму 13200 руб.; № 8 от 08.06.2020 на сумму 9900  руб.; № 10 от 09.06.2020 на сумму 6600 руб.; № 11 т 09.06.2020 на  сумму 17600 руб.; № 12 от 10.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 13 от  10.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 14 от 10.06.2020 на сумму 3300  руб.; № 38 от 11.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 39 от 11.06.2020 на  сумму 3300 руб.; № 40 от 11.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 41 от  11.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 42 от 11.06.2020 на сумму 3300  руб.; № 47 от 12.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 48 от 12.06.2020 на  сумму 3300 руб.; № 49 от 12.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 50 от  12.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 62 от 15.06.2020 на сумму 3300  руб.; № 63 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 64 от 15.06.2020 на  сумму 3300 руб.; № 65 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 66 от  15.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 72 от 16.06.2020 на сумму 3300  руб.; № 73 от 16.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 76 от 17.06.2020 на  сумму 3300 руб.; № 77 от 17.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 78 от  17.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 79 от 17.06.2020 на сумму 3300  руб.; № 83 от 18.06.2020 на сумму 70400 руб.; № 89 от 19.06.2020 на  сумму 6600 руб.; № 90 от 19.06.2020 на сумму 17600 руб.; № 100 от  20.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 103 от 22.06.2020 на сумму 9900  руб.; № 104 от 22.06.2020 на сумму 17600 руб.; № 110 от 22.06.2020  на сумму 9900 руб.; № 113 от 23.06.2020 на сумму 9900 руб.; № 121  от 25.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 125 от 26.06.2020 на сумму 3300  руб..  

Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному  

учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства  

юстиции Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО4,  

расположенные в графе «Груз принял» в следующих товарных накладных: №  

12 от 10.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 13 от 10.06,2020 на сумму 3300 руб.;  

 № 14 от 10.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 38 от 11.06.2020 на сумму 3300  

руб.; № 39 от 11.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 40 от 11.06.2020 на сумму  

3300 руб.; № 41 от 11.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 42 от 11.06.2020 на  

сумму 3300 руб.; № 47 от 12.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 48 от 12.06.2020  

на сумму 3300 руб.; № 49 от 12.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 50 от  

12.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 62 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 63  от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 64 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; №  65 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 66 от 15.06.2020 на сумму 3300 руб.;   № 73 от 16.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 77 от 17.06.2020 на сумму 3300  руб.; № 78 от 17.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 79 от 17.06.2020 на сумму  3300 руб.; № 83 от 18.06.2020 на сумму 70400 руб.; № 89 от 19.06.2020 на  сумму 6600 руб.; № 90 от 19.06.2020 на сумму 17600 руб.; № 100 от  20.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 103 от 22.06.2020 на сумму 9900 руб.; №  104 от 22.06.2020 на cyмму 17600 руб.; № 110 от 22.06.2020 на сумму 9900  руб.; № 121 от 25.06.2020 на сумму 3300 руб.; № 125 от 26.06.2020 на сумму  3300 руб., выполнены самим ФИО4.  

 Подписи от имени ФИО4, расположенные в графе «Груз  принял» в следующих товарных накладных; № 5 от 04.06.2020 на сумму  13200 руб., № 8 от 08.06.2020 на сумму 9900 руб.; № 10 от 09.06.2020 на  сумму 6600 руб.; № 11 от 09.06.2020 на сумму 17600 руб.; № 113 от  23.06.2020 на сумму 9900 руб., выполнены не самим ФИО4, а иным лицом (лицами) с подражанием подлинной  подписи ФИО4  

Подписи от имени ФИО4, распложенные в графе «Груз  принял» в следующих товарных накладных: № 72 от 16.06.2020 на сумму  3300 руб., № 76 от 17.06.2020 на сумму 3300 руб., выполнены не самим  ФИО4, а иным лицом (лицами) с  подражанием подлинной подписи ФИО4  

Исследовав и оценив представленное экспертное заключение, суд  признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку  судебная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями  статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные  частью 2 статьи 86 АПК РФ.  

Таким образом, являясь сотрудником ООО «Алькор-М», ФИО4  получил от ООО «Смолресурс» песок на общую сумму 211 200 рублей, что  подтверждается его подписью в соответствующих товарных накладных.  

Допрошенный в судебном заседании 13.03.2023 г. в качестве свидетеля  ФИО4 затруднился пояснить каким образом его подписи оказались  на спорных накладных.  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 123 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", установление факта заключения сделки  представителем без полномочий или с превышением таковых служит  основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к  

представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил  данную сделку (пунктов 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).  

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности,  могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того,  кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента;  иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки  (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой  сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно  как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;  реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание  уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а  равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена  во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке  исполнения; акцепт инкассового поручения.  

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или  иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать  действия, которые могут рассматриваться как одобрение.  

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия  работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что  они основывались на доверенности, либо полномочие работников на  совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они  действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Суд полагает, что в настоящем случаен, полномочия ФИО4  явствовали из обстановки, поскольку гражданин ФИО4 являлся сотрудником ООО «Алькор-М». В материалах дела  имеются доказательства, что ФИО4 оказывал услуги по управлению  транспортным средством SHACMAN SX33186Т366 от ООО "Алькор-М»  (путевые листы т. 4 л.д.76-91), его росписи имеются на части товарных  накладных.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  материалами дела подтверждается факт получения ООО «Алькор-М» от  ООО «Смолресурс» песка на сумму 211 200 рублей.  

В то же время, в товарных накладных № 5 от 04.06.2020 на сумму 13200  руб., № 8 от 08.06.2020 на сумму 9900 руб.; № 10 от 09.06.2020 на сумму  6600 руб.; № 11 от 09.06.2020 на сумму 17600 руб.; № 113 от 23.06.2020 на  сумму 9900 руб., № 72 от 16.06.2020 на сумму 3300 руб., № 76 от 17.06.2020  на сумму 3300 руб., подписи выполнены не самим ФИО4, а иным лицом (лицами) с подражанием  подлинной подписи ФИО4.  

В ходе судебного разбирательства не представилось возможным  установить тождественность лица, подписавшего вышеперечисленные  товарные накладные подписью «Никишов» и ФИО4.  

 Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств  поставки песка, полученного по данным товарным накладным № 5 от  04.06.2020 на сумму 13200 руб., № 8 от 08.06.2020 на сумму 9900 руб.; № 10  от 09.06.2020 на сумму 6600 руб.; № 11 от 09.06.2020 на сумму 17600 руб.; №  113 от 23.06.2020 на сумму 9900 руб., № 72 от 16.06.2020 на сумму 3300 руб.,   № 76 от 17.06.2020 на сумму 3300 руб., суд отказывает в удовлетворении  встречных требований в указанном размере.  

Суд полагает, что при таких обстоятельствах ООО «Смолресурс» не  лишено права принять меры, предусмотренные действующим  законодательством, по установлению лица, получившего спорный ресурс и  привлечению его к гражданского-правовой или уголовной ответственности.  

В соответствии с нормами ст. 110-112 Арбитражного-процессуального  кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины, суд относит на ответчику в  размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.  

Исходя из суммы удовлетворенных требований ООО «Алькор-М»  276 100 рублей, размер госпошлины, подлежащей отнесению на ООО  «Смолресурс» составляет 8 522 руб..  

С учетом размера удовлетворенных встречных требований 211 200  рублей, размер госпошлины, подлежащей отнесению на ООО «Алькор-М»  составляет 7 224 руб..  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате  зачета.  

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ,  предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств  является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по  подаче встречных требований, основанные на одностороннем  волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для  которого тоже достаточно заявления одной стороны.  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе  осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из  сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5  статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По настоящему делу, суд полагает необходимым взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор- М» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>) 276 100 рублей, сумма  основного долга, 8 522 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 А также, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор- М» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Смолресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) 211 200 руб., а также 7 224 руб. – возмещение расходов по  уплате госпошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Суд, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ, производит  зачет взаимных встречных требований и судебных издержек и с учетом  произведенного зачета встречных требований окончательно определяет к  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор-М» 64 900  рублей - сумма основного долга, 1 298 руб. – возмещение расходов по  уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Алькор-М» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>)  276 100 рублей, сумма основного долга, 8 522 руб. – возмещение расходов по  уплате госпошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор-М»  (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Смолресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

211 200 руб., а также 7 224 руб. – возмещение расходов по уплате  госпошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 В результате зачета взаимных требований, окончательно определить:  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Алькор-М» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>)  64 900 рублей - сумма основного долга, 1 298 руб. – возмещение расходов по  уплате госпошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Произвести перечисление денежных средств с депозитного счета  арбитражного суда Смоленской области в пользу Федеральному бюджетному  учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации 43 893, 20 рублей в счет оплаты услуг  эксперта.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск)  при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.В.Воронова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 3:48:00

Кому выдана Воронова Валерия Вячеславовна