АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10740/2019

г. Нижний Новгород                                                                             11 февраля 2020 года Резолютивная часть объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-232),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чебоксары,

 к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Щербинки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

 о взыскании 69 622 руб. 95 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.05.2019), 

установил:

иск заявлен о взыскании 69 622 руб. 95 коп. убытков, с учетом уточнения, принятого определением суда  от 02.12.2019.

            Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Требования   мотивированы тем, что в период с 12.03.2016 по 25.10.2016 истец не осуществлял   деятельность по перевозке пассажиров по регулярным межрегиональным маршрутам №501 «Чебоксары-Н Новгород», №500 Чебоксары-Н.Новгород, № 747 Новочебоксарск-Дивеево,   в связи с прекращением ООО Щербинки продажу билетов   с 12 марта 2016 года от автостанции «Щербинки», с 11 июля 2016 года на автостанции г. Лысково,   с 22 сентября 2016 года на автостанции р.п. Воротынец, а также прекратил допуск транспортных средств на вышеуказанные автостанции в этот  период,  в связи с чем Истец недополучил доход в виде упущенной выгоды в размере 69 622 руб. 95 коп. (с учетом уточнения). 

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на  решения  УФАС № 2022-ФАС52-04/16 от 29.12.2016 и № 2451-ФАС52-04/16 от 22.03.2017 в соответствии с которыми ООО  «Щербинки» признано нарушившим Закон о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг автовокзалов путем препятствий доступу на рынке оказания услуг автовокзалов в виде отказа в продаже билетов на установленные межрегиональные маршруты, а также в недопуске на территорию автовокзала автобусов перевозчика.

            Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером убытков. Также указал, что ООО «Альбатрос» до 01 ноября 2016 года не осуществляло перевозки пассажиров по проданным на автовокзале  Воротынец билетам по маршрутам №№ 500, 501, 747, так как  ООО «Альбатрос» никогда не использовало данные автостанции в качестве остановочных пунктов на этих маршрутах. У ООО Альбатрос в качестве остановочных пунктов маршрута № 747 не определены автостанции г. Лысково и п. Воротынец о чем свидетельствует реестр межрегиональных маршрутов с 01.04.2016 по 09.11.2016 г. В качестве остановочных пунктов маршрута № 747 в г. Лысково определена ул. Мичурина в то время как автовокзал г. Лысково находится на ул. Казанская д. 3/1. Согласно реестра межрегиональных перевозов за 2016 год остановочный пункт  по маршруту № 747 в п. Воротынец  отсутствует. Кроме того, в спорный период транспортные средства принадлежащие ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6., ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10. (ФИО11), ИП ФИО12 ИП ФИО13 по договору о скоординированной деятельности заключенному с ООО   «Альбатрос», задействованные на выполнении рейсов маршрута № 501, осуществляли перевозки пассажиров и багажа по другим маршрутам, зарегистрированными за ООО Альбатрос, где  Общество также получало доход от перевозок, а также исключало возможность одновременной эксплуатации транспортных средств по спорному маршруту. По мнению ответчика, право истца как перевозчика на осуществление межрегиональных перевозок автомобильным транспортом не свидетельствует о возможности получения прибыли без необходимых приготовлений, наличия транспортных средств и исполнения установленных законом обязанностей. Также ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

   В соответствии п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

При рассмотрении спора о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Факт совершения ответчиком неправомерных действий установлен решениями Комиссии Нижегородского УФАС по делу № 2022-ФАС52-04/16 от 29.12.2016 и делу № 2451-ФАС52-04/16 от 22.03.2017 в соответствии с которым ООО   «Щербинки» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части  злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке  оказания услуг  автовокзалов (автостанций) путем препятствий доступу на рынке оказания услуг  автовокзалов (автостанций) в виде отказа в продаже билетов на установленные межрегиональные маршруты, а также  в недопуске  на территорию автобусов  перевозчика. 

Данные решения вступили в законную силу и ответчиком не обжаловались.

За совершение указанных  противоправных действий ООО «Щербинки»  Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  было привлечено  к административной ответственности  и факт совершения административного правонарушения были установлены решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16365/2017 и № А43-16362/2017, вступившими в законную силу, которыми установлено, что действия ООО  «Щербинки» по прекращению продажи билетов  на регулярные маршруты, обслуживаемые ООО «Альбатрос» и прекращению допуска на территорию автовокзала автобусов, принадлежащих ООО «Альбатрос», огранивают  конкуренцию на рынке оказания услуг перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на междугородских маршрутах, а также ущемляют интересы ООО «Альбатрос» в сфере предпринимательской деятельности. 

Таким образом, противоправный характер действий ответчика был предметом рассмотрения в рамках вышеуказанных дел и установлен судебными актами, вступившими в законную силу. 

Порядок организации регулярных межрегиональных маршрутов регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ от 13.07.2015).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организуют проверку сведений о выполняемых регулярных перевозках пассажиров по маршрутам и по результатам проверки принимает решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры, а размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

В установленном  законодательством порядке  маршруты №501 «Чебоксары-Н Новгород», №500 Чебоксары-Н.Новгород, № 747 Новочебоксарск-Дивеево внесены в реестр  межрегиональных автобусных маршрутов  Министерства транспорта РФ.

В соответствии с    ч. 3  и ч. 4  ст.  9 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. № 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта, Закон №259-ФЗ) перевозка пассажиров по данным маршрута  производилась с посадкой и высадкой пассажиров только в  установленных остановочных пунктах по маршруту  регулярных перевозок. 

В состав указанных маршрутов согласно паспортов маршрута и данных Реестра  межрегиональных автобусных маршрутов Министерства Транспорта РФ, включены, в том  числе следующие остановочные пункты:

- по маршруту № 501: автовокзал в г.  Лысково, автостанция в пгт. Воротынец и автовокзал Щербинки в г. Н. Новгород (в прямом и обратном направлении),

- по маршруту № 500:   автовокзал в г.  Лысково, автостанция в пгт. Воротынец (в прямом и обратном направлении),

- по маршруту № 747: автовокзал в г.  Лысково, автостанция в пгт. Воротынец и автовокзал Щербинки в г. Н. Новгород (в прямом и обратном направлении).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных истцом убытков.

Истцом произведен расчет убытков исходя из доходов кассовой выручки за 2016 год (за вычетом вознаграждения автовокзала ), полученных от продажи билетов. Принимая во внимание  наличие договорных отношений между истцом и третьими лицами, которые были задействованы по договору о скоординированной деятельности заключенному с ООО   «Альбатрос» стоимость недополученных доходов составила 69 622 руб. 95 коп. 

При таких обстоятельствах суд   принимает представленный истцом расчет  в подтверждении размера упущенной выгоды.

Доводы ответчика относительно отсутствия необходимых приготовлений со стороны истца для получения прибыли и как следствие право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды, так как привлеченные транспортные средства были задействованы на других маршрутах, собственными транспортными средствами для осуществления перевозок истец не обладал, судом не принимается во внимание, поскольку отсутствие собственных транспортных средств не лишало истца на осуществление перевозок, в том числе по спорным маршрутам, с помощью иных привлеченных на договорной основе транспортных средств. Кроме того, как следует из представленного ответчиком к отзыву на иск письма АО «АвтоВАС» от 10.01.2020 № 05/06-37 в спорный период с 12.03.2016 по 14.10.2016 совершено 2053 рейса, а также согласно представленной ответчиком общедоступной информации из сети интернет с сайта avtovokzal24.ru, продолжительность рейса составила от 2-х до 4-х часов, таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии возможности использования транспортных средств, в том числе на спорных маршрутах.

Вопреки доводам ответчика, суд, исходя из собранных по делу доказательств, также не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы ответчика судом внимания не принимаются, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела и нормам права.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 69 622 руб. 95 коп. убытков признаны судом правомерными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований, истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 41 158 руб. 00 коп.

            Руководствуясь статьями        110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 622 руб. 95 коп. убытков, а также 2 785 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

            Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чебоксары, из федерального бюджета Российской Федерации 47 158 руб. 00коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению  от 12.03.2019 № 78. Основанием для возврата государственной  пошлины  является настоящий судебный акт. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.     

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская