﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12452/2019-ГК

г. Пермь

08 ноября 2019 года

Дело № А60-31216/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н.А., судей  Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мальцевой Н.А.,  

при участии от истца: не явились, от ответчика: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «СИТОРА-ЛЕС», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019, принятое судьей Трухиным В.С., по делу № А60-31216/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Логистический сервис» (ОГРН 1106659002603, ИНН 6659201670)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТОРА-ЛЕС»  (ОГРН 1178617002607, ИНН 8622004245)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги, сбора за простой вагонов,  неустойки по договору транспортной экспедиции,  

установил:

ООО «ТК «Логистический сервис» (истец) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с иском к ООО «СИТОРА-ЛЕС» (ответчик) о  взыскании 423 000 руб. задолженности, 280 000 руб. сбора за превышение  нормы времени на выполнение грузовых операций, 41 204 руб. неустойки по  договору транспортной экспедиции от 29.12.2018 № У-891-12/2018, с  продолжением взыскания пеней по день фактического исполнения  обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 05.07.2019 иск удовлетворен. 

Ответчик с принятым судебным актом не согласился и обратился в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и  уточнением к ней, в которых просит отменить решение. Ссылаясь на  положения статей 64, 65, 66, 125, 126, 128 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что ему не представлены  приложенные к исковому заявлению документы, в связи с этим иск следовало  оставить без рассмотрения; расчет штрафной неустойки не подтвержден  документально, в расчете отсутствуют ссылки на договор, пять раз указан один  и тот же период просрочки и размер задолженности.   

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.  

В заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей  не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Логистический  Сервис» (экспедитор) и ООО «СИТОРА-ЛЕС» (клиент) заключен договор  транспортной экспедиции от 29.12.2018 № У-891-12/2018, по условиям  которого (пункт 1.1) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента  выполнять или организовать выполнение указанных в поручении клиента  транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том  числе в международном сообщении, железнодорожным, автомобильным,  морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта, а также  выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги.  

В силу пункта 1.2 договора перечень, а также порядок и особенности  оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг определен в  приложении № 2 к настоящему договору.  

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что клиент обязуется в  установленные сроки своими силами осуществлять погрузку и выгрузку грузов.  

На основании пунктов 2.1.9, 3.2 договора клиент уплачивает экспедитору  стоимость услуг, а также возмещает все расходы экспедитора, связанные с  

оказанием услуг по договору. Оплата услуг экспедитора производится  клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов  экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.  Оплата дополнительных расходов экспедитора, возникших в процессе  исполнения поручения, осуществляется на основании счета экспедитора в  течение трех банковских дней с момента его выставления.  

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность  за своевременность оплаты счетов экспедитора в виде уплаты неустойки в  размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки до момента  уплаты задолженности.  

В пункте 3 приложения № 2 стороны согласовали время на одну грузовую  операцию при погрузке/выгрузке вагона силами клиента - 48 часов, а также  размер сбора за превышение нормы времени на одну грузовую операцию при  погрузке/выгрузке 1 вагона - 2500 руб./сутки.  

Согласно актам-отчетам от 17.01.2019 № П170119/014, от П170119/015,  П170119/016, П170119/017, П170119/018, от 31.01.2019 № П310119/012, №  П310119/013, от П310119/014, № П310119/015, № П310119/016 экспедитором  оказаны клиенту транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 911 000  руб.  

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, в сумме  488 000 руб., задолженность в размере 423 000 руб. не погашена.  

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ответчику  начислена договорная неустойка за период с 17.01.2019 по 28.05.2019 в сумме  41 204 руб.  

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными,  накладными СМГС клиентом допущено превышение нормы времени на  выполнение грузовых операций (под погрузкой на станции Верхнекондинская)  в количестве 112 суток. Общая сумма сбора за сверхнормативный простой под  грузовыми операциями составила 280 000 руб.  

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство  по оплате предоставленных ему услуг, не внесен сбор за превышение времени  на выполнение грузовых операций, ООО «ТК «Логистический Сервис»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта  оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты; правильности расчета  договорной неустойки, а также сбора за сверхнормативный простой вагонов  под грузовыми операциями.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и  обоснованным в связи со следующим.  

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  

грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной  экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а  также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи  5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности»).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг по договору  подтвержден имеющимися в материалах дела актами-отчетами, ответчиком не  оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчиком доказательства погашения долга не представлены (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно  удовлетворен иск в части взыскания 423 000 руб. задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Такое соглашение достигнуто в пункте 4.5 договора. 

Расчет неустойки за период с 17.01.2019 по 28.05.2019, сделанный истцом  на сумму 41 204 руб., проверен арбитражными судами и, вопреки доводу  жалобы, признан верным, не противоречащим пункту 4.5 договора.  

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате  предоставленных ему транспортных услуг, судом первой инстанции  обоснованно удовлетворен иск и в части взыскания неустойки в заявленном  размере.  

Из заключенного между истцом и ответчиком договора видно, что  обязанность заказчика внести сбор за превышение нормы времени на  

выполнение грузовых операций наступает в результате нарушения им  нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки.  

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в  виде фиксированного сбора за каждый вагон и за каждые сутки является  средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности  за нарушение договорных обязательств.  

В пункте 3 приложения № 2 стороны согласовали размер сбора за  превышение нормы времени на одну грузовую операцию при  погрузке/выгрузке 1 вагона - 2500 руб./сутки.  

Факт нахождения вагонов под грузовыми операциями ответчика на  станции погрузки, вопреки доводу заявителя, подтвержден представленными в  материалы дела транспортными железнодорожными накладными, накладными  СМСГ.  

В связи с тем, что ответчиком допущен сверхнормативный простой  вагонов, предоставленных истцом, расчет санкций произведен последним  верно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование  о взыскании 288 000 руб. сбора.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что исковое заявление поступило в адрес  ответчика без приложений, апелляционным судом отклоняется, поскольку это  не влечет отмену правильного судебного акта (часть 3 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать  копии. Между тем, истец данным правом не воспользовался. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом характера требований  истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего  спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело  доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Нормы процессуального права судом не нарушены.  

С учетом изложенного и исходя из доводов апелляционной жалобы  оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции не находит.  

При таких обстоятельства решение арбитражного суда от 05.07.2019  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины  

в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся  на заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года  по делу № А60-31216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Иванова 

Судьи А.Н. Лихачева  

 В.Ю. Назарова