Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                Дело № А49-2724/2018  « 14 »  ноября  2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИННИ 7702743761)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», 2. Открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие»

о взыскании 247 156 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 04.09.2017 г.)

Определением суда в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено наименование ответчика с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Высотка» о взыскании, с учетом уточнения, суммы 247 156 руб. 92 коп., включающей в себя долг за отпущенную в период с сентября по ноябрь 2017 года по договору энергоснабжения №  1414 от 30.11.2017 электроэнергию в сумме 210 086 руб. 88 коп. и пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 17.10.2017 г. по 30.10.2018 г. в сумме 37 070 руб. 04 коп., а также пени за период с 31.10.2018 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом РФ №35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», на основании ст. ст. 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» и Открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие».

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, пояснив, что не получал исковое заявление и приложенные к нему документы. Ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия им получена только 23.03.2018. Ответчик указывает, что действительно, является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>. Названные дома оборудованы индивидуальными и коллективными (общедомовыми) приборами учета, которые опломбированы и находятся в исправном состоянии. При этом, по мнению ответчика, истец выставляет к оплате неправильные объемы потребленной электроэнергии, а именно: в сентябре 2017 г. по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, истцом выставлен объем равный 13 259 кВт, в то время как показания приборов учета составили 7 633,68 кВт; в октябре 2017 г. по счету-фактуре истца объем потребленной энергии составил 15 649 кВт, в то время как по данным ответчика – 3 917,95 кВт; в ноябре 2017 г. ответчику выставлен счет с учетом потребленного объема 17 636 кВт, однако по акту показания приборов учета объем потребленной энергии за указанный период составил 7 175,38 кВт. Кроме того, ответчик не согласен с тарифом в размере 3,27 руб. за кВт.ч., примененном истцом при расчете объема электроэнергии, потребленной в доме по ул. Антонова, 28. В указанном доме три подъезда оборудованы газовыми плитами и два – электроплитами. В связи с чем, по мнению ответчика, в указанном доме должен применяться тариф в размере 2,29 (Приказ Управления по регулированию и энергоснабжению Пензенской области от 22.12.2016 № 162). Ответчик поясняет, что неоднократно обращался к истцу для совместного снятия показаний и проведения перерасчета потребленной электроэнергии, однако получил отказ.

При рассмотрении дела ответчик пояснял, что ООО УК «Управдом» (в настоящее время – ООО УК «Высотка) приступило к управлению многоквартирным домом по ул. Антонова, 28, с октября 2017 г., а к управлению многоквартирным домом по пр. Строителей, 21К – с августа 2017 г. При этом, в сентябре 2017 г. деятельность управляющей организации не велась, ввиду ее приостановления на основании обращения в Федеральную антимонопольную службу о признании торгов недействительными. Ответчик также указывает, что не возражает по объемам отпущенной электроэнергии по состоянию на 29.11.2017 в отношении многоквартирного дома по ул. Антонова, 28, однако не согласен с примененными истцом в спорный период тарифами. Кроме того, ответчик не согласен с пунктом договора 9.1 договора энергоснабжения от 30.11.2017, которым стороны распространили его действия на отношения сторон с 01.09.2017, и намерен его оспаривать.  В материалы дела ответчиком  представлены дополнительные документы: акт о состоянии общего имущества собственников помещений, акт снятия показаний прибора учета от 29.11.2017, счета-фактура от 30.09.2017, расчет от 30.09.2017, письмо, направленное в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» от 23.10.2017, письмо от 25.10.2017, письмо от 20.10.2017, акт снятия показаний приборов учета за сентябрь 2017 год, сводная таблица потребленной электроэнергии в жилом доме по ул. Антонова, 28.   

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец настаивает на заявленных требованиях, пояснив, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ответчику по его юридическому адресу, риск его неполучения несет непосредственно Управляющая компания. Относительно выставленного к оплате объема потребленной электроэнергии, истец указывает, что все расчеты производятся на основании данных представленных ОАО «Энергоснабжающее предприятие» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Кроме того, истец сообщает о наличии письма от 28.03.2018, поступившего в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» от генерального директора Управляющей компании ФИО2, в котором ответчик фактически признает объем электроэнергии, выставленный ему к оплате, гарантирует ее оплату и предлагает заключить мировое соглашение. В материалы дела истцом представлено указанное письмо, которое он просит расценивать как признание иска, а возражения ответчика как намерение отсрочить оплату потребленной им электроэнергии.  

Третьим лицом Закрытым акционерным обществом «Пензенская горэлектросеть» письменный отзыв на иск не представлен, при этом в ходе рассмотрения дела, представители третьего лица поясняли, что объем, отпущенной ответчику электрической энергии формировался по показаниям приборов учета в соответствии с перечнем точек поставок (Приложение № 1) от трансформаторной подстанции ВРУ 0,4 кВ. С сентября 2017 года объем потребленной энергии предъявлен ко взысканию управляющей организации в соответствии с условиями договора (п. 9.1),  согласно которым, стороны распространили действие договора на отношения сторон с 01.09.2017. В материалы дела третьим лицом представлены дополнительные документы, в том числе акт поданной-принятой электроэнергии от 29.11.2017, подписанный руководителем управляющей компании.     

Третье лицо Открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» в письменном отзыве на иск полагает разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела третьим лицом представлены дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом.

Неоднократно по ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось, так как письмами от 05.10.2018 и от 30.10.2018 ответчик сообщал, что выверка кабельных линий в МКД №21К по пр. Строителей ещё не произведена, а также указывал, что им подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-13209/2017, которая оставлена была оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 09.11.2018 г. Ответчик пояснял, что определение об оставлении апелляционной жалобы им исполнено и дополнительные документы направлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Ответчик считает, что для разрешения настоящего спора необходимо разъяснение решения суда по делу  А49-13209/2017.

Принимая во внимание дату принятия иска к производству суда, количество проведенных судебных заседаний, удовлетворение ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела, суд признает, что процессуальная возможность реализовать своё право на защиту предоставлена ответчику в полном объеме, возможность урегулировать спор также была предоставлена сторонам, требования ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнены. 

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Третье лицо – Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» в судебное заседание не явилось, письмом от 01.11.2018 третье лицо просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, пояснив, что все письменные пояснения и документы в материалы дела представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Управдом» (до смены наименования на ООО УК «Высотка» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №1414 от 30.11.2017 года.

Согласно п. 9.1 договор энергоснабжения №1414 от 30.11.2017 вступает в силу с момента его подписания  и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017 по 31.12.2017. Также договор содержит условие о его автоматической пролонгации в отсутствие предложений о заключении нового договора.

Таким образом, суд считает договор энергоснабжения №1414 от 30.11.2017 заключенным и действующим в спорном периоде.

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство по продаже ответчику электрической энергии (мощности), а также по передаче электрической энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с п. 6.6 договора оплата потребленной электроэнергии вносится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с сентября по ноябрь 2017 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается расчетом и сведениями об объеме потребления электрической энергии  в спорном периоде. 

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры №1104/3447/01 от 30.09.2017, №1104/3884/01 от 31.10.2017, №1104/4317/01 от 30.11.2017.  

С учетом уточнения исковых требований, произведенного на основании корректировочных счетов – фактуры и расчетов (Т.3 л.д.45-52),  долг ответчика за спорный период составил 210 086 руб. 88 коп.,  на взыскании которого истец настаивает. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора документально не подтверждены, поэтому оцениваются судом критически и отклоняются.

Претензия с требованием об оплате долга за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 от 24.01.2017 №15/1013 и доказательства её направления ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ в материалы дела представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 210 086  руб. 88  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату в сумме 37 070 руб. 04 коп., начисленных  за период с 17.10.2017 по 30.10.2018. 

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии, и ответчик, как сторона договора, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/130, 1/170, 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки согласно Федеральному закону № 35-ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике». Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Расчет пени ответчиком не оспаривается.

Таким образом, пеня подлежит взысканию в заявленной истцом сумме   37 070 руб. 04 коп., согласно представленному расчету.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме                   7 477 руб. от цены иска 223 835 руб. 85 коп. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до суммы 247 156 руб. 92 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 7 943 руб. Таким образом, разница в сумме 466 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 247 156 руб. 92 коп., в том числе долг в сумме 210 086 руб. 88 коп. и пени в сумме 37 070 руб. 04 коп., начисленные за период с 17.10.2017 г. по 30.10.2018 г., а также пени за период с 31.10.2018 г. по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 7 477 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 466 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                            З.Н. Павлова