АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55047/2023

г. Краснодар

30 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа», г. Краснодар

к ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар (1)

к УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

об оспаривании решения от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

об оспаривании решения от 22.06.2023 № 26-08/16947

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.11.2023; после перерыва: ФИО1 – доверенность от 01.11.2023 

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 16.01.2024 (1); ФИО3 - доверенность от 06.09.2023 (2); после перерыва: ФИО2 - доверенность от 16.01.2024; ФИО4 – доверенность от 06.09.2023 (1); ФИО4 - доверенность от 07.02.2024 (2)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо (1), инспекция, ИФНС, налоговый орган), к УФНС России по Краснодарскому краю (далее также – заинтересованное лицо (2), Управление) с заявлением об оспаривании решения от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об оспаривании решения от 22.06.2023 № 26-08/16947.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ранее ходатайства об изменении предмета заявленных требований; указывает на незаконность оспариваемых решений налогового органа – ИФНС России № 1 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю.

Представитель заинтересованного лица (1) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 10.07.2024 объявлен перерыв до 16.07.2024 до 17 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом заявленного ранее ходатайства об изменении предмета заявленных требований; указывает на незаконность оспариваемых решений налогового органа – ИФНС России № 1 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнениях, пояснении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемых решений инспекции, Управления; ссылается на допущенные ИФНС процедурные нарушения, выразившиеся в вынесении решения без учёта представленных возражений налогоплательщика; указывает на то, что налоговым органом необоснованно не была скорректирована налоговая база по налогу на прибыль в части доначисленных сумм страховых взносов за 2018-2020 и выданных бывшему директору ООО «Европа» ФИО5 и не возвращенных денежных средств; оспариваемое решение инспекции нарушает права налогоплательщика и лишает его возможности обратиться с заявлением о возврате переплаченного налога или произведении зачёта.

Представитель заинтересованного лица (1) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований.

Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и приложенных доказательствах; указывает на то, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией соблюдена; обществом не представлены надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие в своей совокупности и логической взаимосвязи расходование физическим лицом - ФИО5 - принятых под отчёт наличных денежных средств и оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке; невозвращенные подотчётные средства не могут квалифицироваться в качестве расходов организации; при данных обстоятельствах просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований.

Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление; считает, что налоговым органом при определении налоговых обязательств на прибыль обоснованно и правомерно не учтены в качестве расходов суммы невозвращенных ФИО5 подотчетных средств; с указанной суммы общество, как налоговый агент, должно исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, а также исчислить и уплатить страховые взносы.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Европа» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учёте в ИФНС России № 1 по г. Краснодару.

Налоговым органом на основании решения от 28.10.2021 № 17-25/18 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 15.08.2022 № 17-26/4 и вынесено решение от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении ООО «Европа» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить                        9 303 790,50 рублей, в том числе: 

- по налогам:

- транспортный налог с организаций за 2019 в сумме 46 954 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное, медицинское, пенсионное страхование за 2018 – 2020 в общей сумме 5 958 807 руб.;

- НДФЛ за 2020 в сумме 2 380 707 рублей.

- по штрафным санкциям:

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату страховых взносов на обязательное социальное, медицинское, пенсионное страхование в виде штрафа в общем размере 504 219,50 руб., в том числе:

- за 2019 – 211 883,50 руб.;

- за 2020 – 292 336 руб.,

- за неуплату транспортного налога с организаций за 2019 в виде штрафа в размере                   4 695 руб.;

- п. 1 ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 408 407 руб., в том числе:

- за 2019 – 170 337 руб.;

- за 2020  – 238 070 рублей.

Исчисление штрафных санкций инспекцией произведено при установлении наличия смягчающего обстоятельства (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации) с учётом положений п. 1, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ (размер штрафных санкций уменьшен налоговым органом в 2 раза).

Кроме того, в соответствии с решением от 06.03.2023 № 17-27/4 ООО «Европа» предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2018 и 2019 в общей сумме                              2 384 111 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении ООО «Европа» к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- доначисления НДФЛ за 2020 в сумме 409 418 руб.;

- предложенного к удержанию и перечислению НДФЛ за 2018 в сумме 566 877 руб., за 2019 в сумме 242 532 руб.;

- доначисления страховых взносов за 2018 в сумме 659 538 руб., за 2019 в сумме                   281 710 руб., за 2020 в сумме 475 549 руб.;

- применения штрафных санкций по п. 1 ст. 123 НК РФ за 2019 в размере 152 077 руб., за 2020 в размере 213 429 руб.;

- применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2019 в размере 188 919,50 руб., за 2020 в размере 261 738 рублей.

Также указанным решением Управления решение инспекции от 06.03.2023 № 17-27/4 дополнено в части уменьшения излишне исчисленного налога на прибыль организаций за 2018 - на 51 414 руб., за 2019 - на 481 595 руб., за 2020 - на 760 669 руб.; в остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

21.12.2023 УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение № 26-20/35674@ о внесении изменений в решение по апелляционной жалобе, в соответствии с которым в п. 3 резолютивной части решения Управления от 22.06.2023 № 26-08/16947@ исправлена техническая ошибка, а именно: излишне исчисленный налог на прибыль организаций за 2019 указан в сумме – 481 595 руб., следует читать – 96 319 рублей.

При указанных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Европа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ (с учётом ходатайства об изменении предмета заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценивая по существу законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о наличии нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду следующего.

ИФНС России № 1 по г. Краснодару на основании решения заместителя начальника инспекции от 28.10.2021 № 17-25/18 проведена выездная налоговая проверка ООО «Европа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По материалам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.08.2022 № 17-26/4, направленный обществу со всеми приложениями заказным письмом с описью вложения в ценное письмо № EQ004536148RU; дата получения - 25.08.2022.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ ООО «Европа» направило в налоговый орган письменные возражения на акт налоговой проверки от 15.08.2022 № 17-26/4                               (вх. от 26.09.2022 № н/04303).

16.09.2022 ООО «Европа» по ТКС получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1 от 15.09.2022, назначенное 03.10.2022.

На основании подп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ в связи с неявкой ООО «Европа» на рассмотрение материалов налоговой проверки 03.10.2022 инспекцией принято решение от 03.10.2022 № 1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.10.2022 № 2, дата рассмотрения – 11.10.2022 (отправлено обществу по ТКС 03.10.2022, получено 10.10.2022).

11.10.2022 инспекцией принято решение № 17-25/18-17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (в период с 11.10.2022 по 11.11.2022).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 17-26/4 от 01.12.2022, врученное налогоплательщику 08.12.2022. 

29.12.2022 ООО «Европа» направило в налоговый орган письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки (вх. от 29.12.2022 № н/05960), а также возражения на дополнение к акту налоговой проверки с учётом вновь представленных приложений к дополнению на акт налоговой проверки (вх. от 30.01.2023 № н/00383). 

Налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.01.2023 № 3, дата рассмотрения – 13.01.2023 (отправлено обществу по ТКС 09.01.2023, получено 20.01.2023).

В связи с неявкой ООО «Европа» на рассмотрение материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 13.01.2023 № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3 от 08.02.2023, дата рассмотрения – 13.02.2023 (отправлено обществу по ТКС 08.02.2023, получено 09.02.2023).

В связи с неявкой ООО «Европа», налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4 от 13.02.2023, дата рассмотрения – 16.02.2023 (отправлено обществу по ТКС 13.02.2023, получено 17.02.2023).

В связи с неявкой ООО «Европа», налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 5 от 17.02.2023, дата рассмотрения – 06.03.2023 (отправлено обществу по ТКС 16.02.2023, получено 06.03.2023).

В связи с неявкой ООО «Европа», налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 6 от 03.03.2023, дата рассмотрения – 06.03.2023 в 10 час. 00 мин. (отправлено обществу по ТКС 05.03.2023, получено 06.03.2023).

06.03.2023 в 9.27 часов по ТКС представителем общества по доверенности ФИО6 в адрес инспекции направлено ходатайство о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки без участия ООО «Европа».

В силу абз. 4 п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Заместителем начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару с учётом поданных налогоплательщиком возражений и проведенных дополнительных мероприятий 06.03.2023 вынесено оспариваемое решение № 17-27/4 о привлечении ООО «Европа» к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки. 

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечивалась возможность участия, присутствия представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; иных выводов представленная в дело совокупность доказательств применительно к положениям ст.ст. 65, 200 АПК РФ сделать не позволяет.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решение от 06.03.2023 № 17-27/4 вынесено налоговым органом без учёта возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки и дополнение к акту налоговой проверки, так как в тексте оспариваемого решения оценка доводам общества, приведенным в возражениях, не дана.

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из того, что в силу                    п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В ходе рассмотрения материалов проверки 06.03.2023 инспекцией были исследованы и рассмотрены: акт проверки от 15.08.2022 № 17–26/4; иные материалы налоговой проверки; возражения ООО «Европа» на акт выездной налоговой проверки (вх. № н/04303 от 26.09.2022); дополнение от 01.12.2022 к акту выездной налоговой проверки; возражения ООО «Европа» от 29.12.2022 на дополнение к акту налоговой проверки (вх. от 29.12.2022 № н/05960), возражения ООО «Европа» на дополнение к акту налоговой проверки (вх. от 30.01.2023 № н/00383), что само по себе следует из существа и содержания протокола № б/н рассмотрения материалов проверки от 06.03.2023; доказательств иного, обратного не представлено. 

При этом не указание в оспариваемом решении на представление налогоплательщиком возражений на дополнение к акту (вх. от 30.01.2023 № н/00383) само по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что указанные возражения фактически не были рассмотрены и учтены; из буквального, логического и системного анализа существа и содержания оспариваемого решения не следует подтверждения указанных доводов и пояснений заявителя, как налогоплательщика, в отношении которого было принято указанное оспариваемое решения налогового органа.

С учётом совокупности изложенного, судом делается вывод о том, что выездная налоговая проверка проведена налоговым органом с соблюдением процедурных норм законодательства о налогах и сборах, регламентирующих механизм и порядок вынесения налоговым органом решения по итогам контрольных налоговых мероприятий; исходя из указанных фактических обстоятельств, установленных судом, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки; доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд при формировании указанного вывода исходит из того, что обществу налоговым органом направлялись материалы налоговой проверки (акт, дополнение к акту с приложениями), на основании которых принято оспариваемое решение, что не оспаривается заявителем; налогоплательщику было обеспечено участие в рассмотрении акта, материалов проверки, дополнения к акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также предоставлено право на представление возражений и пояснений на всех этапах рассмотрения.

Налогоплательщик, в свою очередь, реализовал право на представление возражений на акт выездной налоговой проверки и дополнение к акту; указанные возражения были учтены инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Таким образом, суд считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной; указанное исключает наличие оснований для признания указанных доводов заявителя обоснованными и документально подтвержденными применительно к положениям ст. 65 АПК РФ.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения инспекции явились следующие обстоятельства.

Применительно к эпизоду, связанному с доначислением НДФЛ и страховых взносов, инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде из кассы и с расчётного счета ООО «Европа» руководителю общества ФИО5 выданы денежные средства в сумме 39 707 375 руб.; возвращено из них - 3 054 929 руб.; остаток невозвращенных подотчетных денежных средств составил 36 652 445 рублей; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имелось.

Инспекция установила, что применительно к рассматриваемому эпизоду обществом не представлены документы, подтверждающие расходование физическим лицом принятых под отчёт наличных денежных средств и оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, также не имелось. 

При данных обстоятельствах суд констатирует, что основанием для внесения записей в регистры бухгалтерского учета являются первичные учётные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. 

Невозвращенная подотчётная сумма ФИО5 числится в составе дебиторской задолженности по счету 71 «Подотчетные средства», что подтверждается карточкой счета, которая представлена обществом по требованию налогового органа в ходе выездной налоговой проверки; факт отражения указанной суммы на данном счёте заявителем не оспаривался и документально в ходе судебных заседаний не опровергался.

Учитывая отсутствие доказательств расходования или использования денежных средств в деятельности налогоплательщика, выданных подотчетному лицу, налоговый орган правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные денежные средства являются доходом ФИО5 и с указанных доходов физического лица общество, как налоговый агент, обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, а также исчислить и уплатить страховые взносы.

Установлено, что указанный доход квалифицирован инспекцией как иной доход ФИО5

При этом заявитель не оспаривает факта получения дохода ФИО5; сумма задолженности ФИО5 в отношении выданных ему подотчётных средств не удержана обществом ни из его зарплаты, ни взыскана в судебном порядке. 

Соответственно, спорная сумма оставшихся в распоряжении ФИО5 подотчётных денежных средств является его доходом, с которого ООО «Европа» обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ и страховые взносы. 

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. 

Из ст. 210 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» следует, что лица, получившие наличные деньги под отчёт, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. 

Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учёта являются первичные учётные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. 

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. 

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты НДФЛ в соответствии с гл. 23 НК РФ. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений. 

Согласно п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц. 

Исходя из п. 1 ст. 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица. 

Исходя из положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, выданные под отчёт денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчёт, признаются задолженностью работника перед организацией и могут быть удержаны из его заработной платы. 

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса или неправильно исчисленных выплат, погашения задолженности, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. 

Если работодатель принимает решение не удерживать выданные под отчёт суммы денежных средств, данные денежные средства рассматриваются как выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений и облагаются: 

- страховыми взносами в общеустановленном порядке (вопрос 5 приложения к Письму Фонда социального страхования РФ от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250 «Об обложении страховыми взносами отдельных видов выплат»; письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.12.2014 № 17-3/В-609, Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2016 № 03-04-12/67082, от 01.02.2018 № 03-04-06/5808); 

- НДФЛ (Письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2019                    № 03-04-06/98341, от 01.02.2018 № 03-04-06/5808, ФНС России от 23.07.2021 № ЗГ-2-2/1090@). 

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в случае отсутствия у организации документов, подтверждающих расходование подотчетных средств, суммы, выданные работнику, облагаются НДФЛ и страховыми взносами. 

Доводы заявителя об обратном подлежат критической оценке судом, как не основанные на правильном понимании, толковании норм действующего законодательства.

Правомерность такого подхода также подтверждена Верховным Судом РФ в Определении от 03.02.2020 № 310-ЭС19-28047, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013  № 14376/12 по делу № А53-8405/2011, № 13510/12 по делу № А53-270/11, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 № Ф07-11092/2020 по делу № А66-6506/2019, от 17.12.2019 № Ф04-5799/2019 по делу № А81-9588/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 № Ф06-55703/2019 по делу № А57-5191/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019                                        № Ф09-799/19 по делу № А76-31358/2016.

С учётом решения УФНС России по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ уменьшение излишне исчисленного налога на прибыль организаций составляет:

за 2018 – на 51 414 руб.;

за 2019 – на 96 319 руб.;

за 2020 – на 760 669 рублей.

Во исполнение решения УФНС России по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ с учётом решения от 21.12.2023 № 26-20/35674@ об исправлении технической ошибки инспекцией произведен перерасчёт налога на прибыль с учётом сумм доначисленных страховых взносов: 

- в 2018: согласно заявленным обществом сведениям в налоговой декларации налог на прибыль, исчисленный к уплате ООО «Европа», составил 65 233 руб., при налоговой базе – 326 165 рублей.

В связи с выявлением нарушений и дополнительно исчисленной по результатам выездной налоговой проверки суммой страховых взносов, налоговая база, исчисленная налогоплательщиком в размере 326 165 руб. уменьшена на сумму дополнительно исчисленных инспекцией страховых взносов с учётом корректировки (частичной отмены доначислений) УФНС России по Краснодарскому краю по результатам апелляционного обжалования в рамках досудебного урегулирования споров в размере 257 068 руб.                  = 69 097 руб. (размер налоговой базы, установленный по результатам проверки с корректировок УФНС России по Краснодарскому краю) х 20 % = 13 819 руб. (налог, подлежащий уплате по данным налогового органа).

 65 233 руб. (налог на прибыль, исчисленный к уплате налогоплательщиком) - 13 819 руб. (налог, подлежащий уплате по данным налогового органа) = 51 414 руб. – сумма излишне исчисленного налога на прибыль организаций. 

Уменьшение обязательств по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки отражено на едином налоговом счёте ООО «Европа».

- в 2019: согласно заявленным обществом сведениям в налоговой декларации налог на прибыль, исчисленный к уплате ООО «Европа», составил – 96 319 руб., при налоговой базе 481 595 рублей.

В связи с выявлением нарушений и дополнительно исчисленной по результатам выездной налоговой проверки суммой страховых взносов, налоговая база, исчисленная налогоплательщиком в размере 481 595 руб. уменьшена на сумму дополнительно исчисленных инспекцией страховых взносов с учетом корректировки (частичной отмены доначислений) УФНС России по Краснодарскому краю по результатам апелляционного обжалования в рамках досудебного урегулирования споров в размере – 1 837 125 руб. = 0 рублей (размер налоговой базы, установленный по результатам проверки с корректировок УФНС России по Краснодарскому краю), установлен убыточный результат финансово-хозяйственной деятельности при исчислении налога на прибыль (убыток – 1 355 530 руб. (481 595 руб. – 1 837 125 рублей).

Установлена сумма излишне исчисленного налога на прибыль организаций – 96 319 рублей. Уменьшение обязательств по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки отражено на едином налоговом счете ООО «Европа».

- в 2020: согласно заявленным обществом сведениям в налоговой декларации налог на прибыль, исчисленный к уплате ООО «Европа», составил – 1 311 281 руб., при налоговой базе 6 556 407 рублей.

В связи с выявлением нарушений и дополнительно исчисленной по результатам выездной налоговой проверки суммой страховых взносов, налоговая база, исчисленная налогоплательщиком в размере 6 556 407 руб. уменьшена на сумму дополнительно исчисленных  инспекцией страховых взносов с учетом корректировки (частичной отмены доначислений) УФНС России по Краснодарскому краю по результатам апелляционного обжалования в рамках досудебного урегулирования споров в размере 2 447 817 руб., а также уменьшена на сумму убытка, установленную по результатам проверки налога на прибыль за 2019 год, в размере – 1 355 530 руб. = 2 753 060 (размер налоговой базы, установленный по результатам проверки с корректировок УФНС России по Краснодарскому краю) х 20 % = 550 612 руб. (налог, подлежащий уплате по данным налогового органа)

1 311 281 руб. (налог на прибыль, исчисленный к уплате налогоплательщиком) –         550 612 руб. (налог, подлежащий уплате по данным налогового органа) = 760 669 руб. – сумма излишне исчисленного налога на прибыль организаций. 

Уменьшение обязательств по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки отражено на едином налоговом счете ООО «Европа».

Таким образом, с учётом решения УФНС России по Краснодарскому краю от 22.06.2023 №26-08/16947@, дополненного решением от 21.12.2023г. № 26-20/35674@ об исправлении технической ошибки, сумма доначислений по проверке составила –                      8 236 114,0 руб., в том числе:

- доначисленные налоги и страховые взносы в сумме  6 560 253 руб.,

- предложение удержать НДФЛ за 2018-2019 год в сумме 1 574 702 руб.,

- штрафы по ст. ст. 122, 123 НК РФ – 101 159 руб.

Приведенные заявителем доводы в названной части фактически являлись предметом апелляционного рассмотрения в Управлении ФНС России по Краснодарскому краю; с учётом указанных доводов решением Управления оспариваемое решение инспекции отменено в части, а также дополнено в части уменьшения излишне исчисленного налога на прибыль организаций за 2018.

Налогоплательщик в обоснование заявленных требований также указывает, что налоговым органом корректировка налога на прибыль с учётом решения УФНС России была произведена не в полном объёме; инспекцией неправомерно не уменьшен излишне исчисленный налог на прибыль организаций за 2018 - 2020 на выданные бывшему директору ФИО5 подотчетные денежные средства и не возвращенные им. 

В обоснование указанного довода ООО «Европа» представило расчет, согласно которому, по мнению заявителя, скорректированные им показатели должны образовать убыток у общества в размере 14 680 097 руб., а именно:

- в 2018 налог на прибыль составил – 65 233 руб., при налоговой базе (прибыль) 236 165 рублей (корректная сумма - 326 165 руб.). Указанные показатели должны быть скорректированы следующим образом: убыток – 5 826 963 руб. (236 165 – 5 236 522 – 916 606). Налог на прибыль должен быть уменьшен на 65 233 руб., к возврату или зачету – 65 233 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

- в 2019: налог на прибыль составил – 96 319 руб., при налоговой базе (прибыль) - 481 595 рублей. Указанные показатели должны быть скорректированы следущим образом: убыток – 14 740 030 руб. (481 595 – 13 102 790 – 2 118 835). Налог на прибыль должен быть уменьшен на 96 319 руб., к возврату или зачету – 96 319 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

- в 2020: налог на прибыль составил – 1 311 281 руб., при налоговой базе (прибыль) - 6 556 407 рублей. Указанные показатели должны быть скорректированы следующим образом: убыток – 14 680 097 руб. (6 556 407 – 18 313 133 – 2 923 371). Налог на прибыль должен быть уменьшен на 1 311 281 руб. К возврату или зачету – 1 311 281 руб. излишне уплаченного налога на прибыль. 

Рассмотрев указанные доводы заявителя, представленный обществом расчёт, суд считает его необоснованным, не соответствующим действующим нормам налогового законодательства, не подтвержденным надлежащими и относимыми доказательствами. 

В п. 2 ч. 2 ст. 253 НК РФ установлено, что расходами, связанными с производством и (или) реализацией являются расходы на оплату труда. 

При этом в рассматриваемом случае перечисленные ФИО5 денежные средства не признаются расходом общества в целях исчисления налога на прибыль, так как не являются заработной платой и (или) иными выплатами, произведенными обществом в рамках трудовых взаимоотношений между заявителем и ФИО5 

Надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие обратное, ООО «Европа» не представлены; на существование таких доказательства заявитель в обоснование заявленных требований не ссылается; доказательств иного, обратного, не представлено.

Более того, суд исходит из того, что указанные суммы не заявлены налогоплательщиком в справках по форме 2-НДФЛ, в отчетности по форме 6-НДФЛ, - в качестве выплат по трудовым отношениям с ФИО5 

Кроме того, в бухгалтерском учёте за проверенный период по взаимоотношениям с ФИО5 числится дебиторская задолженность по счету 71, что само по себе не оспаривается заявителем; соответственно, списание задолженности и получение дохода ФИО5 (невозвращенные подотчетные денежные средства) в бухгалтерском учете не отражено. 

Наличие задолженности ФИО5 по возврату подотчетных сумм, отраженной по 71 счету бухгалтерского учёта организации, также подтверждается показаниями бухгалтера ООО «Европа» - ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 10.02.2022).

Соответственно, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невозвращенная сумма подотчетных средств не является оплатой труда и не соответствует положениям подп. 2 п. 2 статьи 253 НК РФ. 

Таким образом, налоговым органом обоснованно и правомерно не учтены в расходах при определении налоговых обязательств по результатам выездной налоговой проверки по налогу на прибыль суммы невозвращенных подотчетных средств в размере 27 276 849 рублей.

Главой 25 НК РФ установлено, что в целях указанной главы налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Выданные бывшему директору ФИО5 подотчетные денежные средства и не возвращенные им не связаны с производством и реализацией; доказательств иного, обратного в материалах дела не представлено заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ; следовательно, не могут быть признаны и квалифицированы расходами применительно к положениям со ст. 253 НК РФ.

Перечень внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией установлен ст. 265 НК РФ является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. 

В указанный перечень выданные бывшему директору ФИО5 подотчетные денежные средства и не возвращенные им также не входят; ООО «Европа» не предпринимались действия по взысканию с физического лица указанной задолженности.

Таким образом, инспекция пришла к правоверному и обоснованному выводу о том, что общество в нарушение положений ст. 223, 226, 420 НК РФ не исчислило и не уплатило НДФЛ и страховые взносы с дохода, полученного работником, в виде оставшихся в его распоряжении подотчетных сумм выданных из кассы и с расчётного счета ООО «Европа» руководителю общества ФИО5

Применительно к эпизоду, связанному с доначислением транспортного налога, инспекцией в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 2 ст. 362 НК РФ на транспортное средство MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC MAYBACH» государственный № 

<

***>, год выпуска 2019, стоимостью более 5 млн. рублей не применен повышающий коэффициент. 

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы налога производится с учетом следующих повышающих коэффициентов:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, а также в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ установлено, что порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей главы 28 НК РФ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России).

В целях применения статьи 362 НК РФ приказом Минпромторга России от 28.02.2014 № 316 утвержден Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в  целях главы 28 НК РФ (зарегистрирован Минюстом России 02.04.2014, регистрационный № 31805).

По данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, переданных в налоговый орган в рамках межведомственного электронного взаимодействия, на ООО «Европа» зарегистрировано транспортное средство «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC MAYBACH», государственный номер 

<

***>, 2019 года выпуска, стоимостью более 5 млн. рублей. 

В перечень Министерства промышленности торговли РФ "Легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн. рублей для налогового периода 2019 года" включена данная марка автомобиля.

Таким образом, транспортный налог с организаций за 2019 доначислен инспекцией в сумме 46 954 руб., штраф составляет 4 695,5 рублей.

Суд при оценке оспариваемого решения применительно к данному эпизоду исходит из того, что в названной части заявителем не приводится каких-либо доводов, пояснений, доказательств, исключающих правомерность и обоснованность произведенных налоговым органом доначислений; суд также исходит из того, что заявителем применительнок положениям ст. 65 АПК РФ не указывается на несогласие с исчисленной суммой транспортного налога за 2019, не приводится доказательств, исключающих правомерность указанных доначислений применительно к доводам об оспаривании решения налогового органа; доказательств иного, обратного не представлено. 

Более того, при оценке данного эпизода решения налогового органа суд также исходит из того, что подобные доводы не приводились налогоплательщиком и в апелляционной жалобе в УФНС России по Краснодарскому краю.

Доказательств незаконности указанного доначисления применительно к положениям ст. 65 АПК РФ заявителем представлено не было, что само по себе исключает возможность проверки обоснованности и правомерности заявленных требований применительно к указанной части произведенных доначислений. 

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения ИФНС от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежат. 

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным решения УФНС России по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 139 НК РФ определено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. 

Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. 

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. 

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2011 № 194-О-О решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Одним из случаев нарушения прав налогоплательщиков является вынесение вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке нового решения, предусматривающего взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановления от 28.07.2009 № 5172/09 следует: налогоплательщику не могут быть созданы препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения, а потому, если вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы примет решение о взыскании с него дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа, это будет означать нарушение прав налогоплательщика.

Суд исходит из того, что решением УФНС России по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 06.03.2023          № 17-27/4 о привлечении ООО «Европа» к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- доначисления НДФЛ за 2020 в сумме 409 418 руб.;

- предложенного к удержанию и перечислению НДФЛ за 2018 в сумме 566 877 руб., за 2019 в сумме 242 532 руб.;

- доначисления страховых взносов за 2018 в сумме 659 538 руб., за 2019 в сумме 281 710 руб., за 2020 в сумме 475 549 руб.;

- применения штрафных санкций по п. 1 ст. 123 НК РФ за 2019 в размере 152 077 руб., за 2020 в размере 213 429 руб.;

- применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2019 в размере 188 919,50 руб., за 2020 в размере 261 738 рублей.

Также указанным решением Управления решение инспекции от 06.03.2023 № 17-27/4 дополнено в части уменьшения излишне исчисленного налога на прибыль организаций за 2018 - на 51 414 руб., за 2019 - на 481 595 руб., за 2020 - на 760 669 руб.  В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

21.12.2023 УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение № 26-20/35674@ о внесении изменений в решение по апелляционной жалобе, в соответствии с которым в п. 3 резолютивной части решения Управления от 22.06.2023 № 26-08/16947@ исправлена техническая ошибка, а именно: излишне исчисленный налог на прибыль организаций за 2019 указан в сумме – 481 595 руб., следует читать – 96 319 рублей.

При этом заявитель не ссылается на нарушение процедуры принятия решения УФНС либо на то, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, компетенции при рассмотрении указанной апелляционной жалобы.

С учётом изложенных обстоятельств судом делается вывод о том, что решение Управления не представляет собой новое решение, которое может являться самостоятельным предметом для оспаривания в суде; при этом в материалах дела не имеется, суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое решение Управления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным решений и действий необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие указанных действий закону или иному нормативному правовому акту, второе – нарушение этими действиями законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые решения, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя.

Установленные гл. 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону решения, совершения тех или иных действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых заявителем действий исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Заявляя о незаконности оспариваемого решения УФНС России по Краснодарскому краю обществом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое им решение заинтересованного лица, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом.

С учётом изложенного, исходя из существа и содержания выводов решения, его поставляющей части, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Краснодарскому краю, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое решение.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих и относимых доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, как налогоплательщика; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах суд констатирует вывод о том, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ того, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены его экономические права и интересы, что само по себе является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для отказа удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При совокупности указанных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин