АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» августа 2020 года             Дело № А53-19032/19

Резолютивная часть решения объявлена   «18» августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            «21» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо: акционерное общество «Оборонэнерго»,

о взыскании,

при участии: 

ответчиков: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» – представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО2;

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель по доверенности от 23.04.2019 ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с требованием к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 119 381,28 руб. задолженности за электрическую энергию за период октябрь-декабрь 2018 года. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 05.08.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 13.08.2019 судом было составлено мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 исковые требования были удовлетворены, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 по делу № А53-19032/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования о взыскании с ФГКУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность в виде неосновательно сбереженной стоимости потребленной в период октябрь - декабрь 2018 года электрической энергии в сумме 119 381 руб. 28 коп., а в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерствам обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области на основании договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №1000080/2017 от 01.11.2017, осуществлял поставку электрической энергии для нужд Минобороны России в специализированный жилой фонд, расчеты за которую производила учрежденная собственником Управляющая организация - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ России).

Согласно Порядку создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утв. постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 539 и приказу Министра обороны РФ № 155 от 02.03.2017 функции и полномочия учредителя ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ России осуществляет Минобороны России.

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования жилищным фондом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде 20.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ России (Управляющая организация) заключен Договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, №3-УЖФ-ЮВО-01.

Дополнительным Соглашением № 8 к Договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, ЖЗ-УЖФ-ЮВО-01 от

20.09.2017 из управления Управляющей организации ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ России с 01.10.2018исключены индивидуальные жилые дома, находящиеся на территории Волгоградской области по адресам:

Светлоярский район, п.г.т. Краснофлотск № 1,3-7,9-30,32,34,36;

Городищенский район, п. Котлубань № 352,353;

Калачевский район, п. Октябрьский, № 21,35,36,68.

До настоящего времени указанные дома никакой другой организации в управление не переданы.

Дополнительным соглашением №5 от 11.10.2018 указанные жилые дома исключены из договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №1000080/2017 от 01.11.2017.

Для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министра обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.07.2007 г. № 982-р создано Федеральное государственное учреждение «Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района», переименованное в «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ) на основании приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 г. тип ФГУ «СЕВЕРОКАВКАЗСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ изменен на ФГКУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Согласно пункта 25 Устава имущество закреплено за ФПСУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ на праве оперативного управления.

По мнению истца, в связи с отсутствием в настоящее время управляющей вышеуказанными жилыми домами организации обязанность оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, лежит на ФГКУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Сетевой организацией АО «Оборонэнерго» письмами № СКФ/Р04/29 от 06.11.2018, №СКФ/Р04/44 от 23.11.2018, № 84 от 27.12.2018 в адрес истца представлены расчеты объемов потребления электрической энергии в указанных выше жилых домах, исключенных из договора №3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 г., за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года соответственно.

ПАО «Волгоградэнергосбьгг» 07.11.2018 исх. №19/6975 направило ФГКУ «СЕВЕРОКАВКАЗСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ для рассмотрения и подписания договор энергоснабжения на период с 01.10.2018 по 31.12.2018, который ответчик не подписал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ПАО «Волгоградэнергосбыт» письмами №19/7122/1 от 13.11.2018, № 19/8008/2 от 12.12.2018, №19/175/1 от 14.01.2019 направило ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года соответственно.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец исх.№ 19/7427 от 22.11.2018, исх. № 7159 от 21.12.2018, исх. № 9460 от 23.01.2019 направил ответчику претензии об оплате поставленной в октябре, ноябре, декабре 2018 года электрической энергии, которые были оставлены последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими отклонению ввиду нижеследующего.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что при рассмотрении спора учреждение ссылалось на передачу спорных домов гражданам по договорам социального найма. В подтверждение данного обстоятельства учреждение представило в апелляционный суд копии соответствующих документов. Однако судами указанные доводы оценены не были. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить доказательства, определить наличие соответствующих договоров и условий, регулирующих взаимоотношения по оплате спорных услуг, проверить доводы учреждения о ненадлежащем ответчике.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, и других оснований. 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Как установлено судом, в 20.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ России (Управляющая организация) заключен Договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, №3-УЖФ-ЮВО-01. 

Данный договор, согласно п.1.3, заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом фонде. 

Все спорные жилые дома, в отношении которых истцом предъявлены настоящие исковые требования, были включены в приложение №1 к договору №3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2019. 

Пунктом 3.1.33. договора предусматривалась обязанность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Управляющей организации) заключить энергосервисные договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Так, во исполнение указанного договора, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как покупателем, был заключен с ПАО «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.11.2017 №1000080/17. Услуги по передаче электроэнергии по настоящему договору оказывались сетевой организацией - АО «Оборонэнерго». 

В приложении № 3 к данному Договору поименованы спорные жилые дома. 

Таким образом, уполномоченное лицо Министерства обороны РФ - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в рамках своей уставной деятельности на основании договоров осуществляло функции управляющей организации для потребителей - нанимателей специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ. 

Вместе с тем, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России в данных договорах стороной не являлось, никаких распоряжений по передаче прав и обязанностей по оплате поставленной Гарантирующим поставщиком электроэнергии Министерство обороны РФ на Учреждение не возлагало, равно как такие обязательства не возлагались сторонами поименованных договоров при их изменении. 

Представленные истцом в материалы дела в качестве обоснования иска данные о расчетах объемов потребления электроэнергии базируются на предоставленных АО «Оборонэнерго» расчетах. В данных расчетах в отношении спорных жилых домов АО «Оборонэнерго» прямо указывается количество проживающих (зарегистрированных) граждан. 

Таким образом, из имеющихся в деле документов следует, что спорные жилые помещения заселены гражданами. 

Ответчиком в материалы дела представлены документы, поступившие из ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, о заселении указанных в иске жилых домов с указанием проживающих лиц (ордера, объяснительные, договоры найма жилых помещений). 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

 Согласно п.1, и п. 3. части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (ч.З ст. 153 ЖК РФ). Правовое регулирование, основанное на указанных выше нормах, является специальным по отношению к норме статьи 210 ГКРФ, носящей общий характер и предусматривающей возможность иного регулирования, если это установлено законом или договором.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в жилых домах по договорам найма, вносить плату за коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими непосредственно исполнителю коммунальных услуг (в том числе и в случае, когда таковым является ресурсоснабжающая организация). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 по делу №ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения. 

Обязанность по внесению платы нанимателем за жилые помещения по договору найма также предусмотрена и типовым договором найма служебного помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

В силу положений ст. 100 ЖК РФ к договору пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилищного фонда применяются положения ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, которые обязывают нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, исходя из системного толкования взаимосвязи статей 100, 67, 153 ЖК РФ, обязанность вносить плату за коммунальные ресурсы лежит на нанимателе.

Согласно п.1, и п. 3. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (ч.З ст. 153 ЖК РФ). Правовое регулирование, основанное на указанных выше нормах, является специальным по отношению к норме ст. 210 ГК РФ, носящей общий характер и предусматривающей возможность иного регулирования, если это установлено законом или договором.

Вместе с тем, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42 типовой договор найма служебного помещения не содержит обязанности нанимателя служебного жилого помещения вносить плату за коммунальные ресурсы наймодателю в случае отсутствия управляющей организации. Более того, пункт 20 типового договора найма служебного помещения устанавливает обязанность внесения нанимателем платы за жилое помещение в порядке и сроки, установленные ЖК РФ.

Таким образом, даже при отсутствии между жильцами и ресурсной организацией заключенных в письменной форме договоров на поставку коммунального ресурса, в соответствии с пунктами 6, 7 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», между жильцами и ресурсоснабжающей организацией сложились договорные отношения, в силу чего именно на жильцах спорных помещений лежит обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Так, истцом не отрицается и ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом потреблении коммунального ресурса лицами, проживающими в спорных жилых помещениях на законных основаниях. Тем самым, проживающие в спорных помещениях лица, потребляющие электрическую энергию, совершают конклюдентные действия, что позволяет сделать вывод о сложившихся договорных отношениях между фактическими потребителями и ресурсоснабжающей организацией, что, в свою очередь, влечет возникновение обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс проживающими в спорных помещениях лицами.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Е.А. Батурина