ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-25256/2022

г. Самара

26 декабря 2023 года

11АП-19375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022

с использованием веб-коференции:

от истца - ФИО3 по доверенности от 13.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крок Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года по делу №А55-25256/2022 по иску ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крок Инжиниринг" 

об обязании к предоставлению документов и оспаривании соглашения,

третье лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с учетом принятых судом уточнений (от 04.10.2023) об обязании ООО «Крок Инжиниринг», в котором просил обязать ответчика предоставить участнику общества ФИО4 ИНН 

<

***> надлежащим образом заверенные заверенные копии следующих документов для ознакомления:

1) документы бухгалтерского учета, в том числе учетные документы и регистры бухгалтерского учета по всем счетам за весь период деятельности Общества;

2) бухгалтерские книги и дополнения к ним в полном объеме, находящихся (находившихся) на балансе Общества и составленные за весь период деятельности Общества, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества;

3) кассовые книги в полном объеме за весь период деятельности Общества подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества, включая первичные кассовые документы (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов);

4) заверенные Обществом копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за весь период деятельности Общества (поквартально), подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества;

5) сведения о движении денежных средств Общества за весь период его деятельности по расчетному счету, подтвержденные банковскими выписками и по кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей);

6) первичные банковские документы по расчетным счетам Общества за весь период деятельности Общества;

7) главную книгу в полном объеме за весь период деятельности Общества, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером Общества;

8) первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за весь период деятельности Общества;

9) выданные и полученные счет-фактуры за весь период деятельности Общества;

10) накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за весь период деятельности Общества;

11) данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете Общества по состоянию на 20.09.2018 г., и на последнее число каждого последующего месяца;

12) авансовые отчеты за весь период деятельности Общества;

13) книги покупок и книги продаж за весь период деятельности Общества;

14) первичные документы по всем балансовым счетам Общества за весь период деятельности Общества;

15) анализы по всем счетам бухгалтерского учета за весь период деятельности Общества;

16) карточки счетов бухгалтерского учета за весь период деятельности Общества;

17) журналы-ордеры, карточки счетов по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 за весь период деятельности Общества;

18) оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01 - 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам за весь период деятельности Общества;

19) договоры (контракты), заключенные Обществом (в том числе взаиморасчетные документы) за весь период деятельности Общества;

20) должностные инструкции работников Общества за весь период деятельности Общества;

21) доверенности,      выданные от имени Общества, документы об   отзыве (отмене) доверенностей за весь период деятельности Общества;

22) списки лиц, подлежащие обязательным медицинским осмотрам, документы, подтверждающие прохождение обязательных медицинских осмотров работниками за весь период деятельности Общества;

23) табели учета рабочего времени работников за весь период деятельности Общества;

24) приказы по основной деятельности за весь период деятельности Общества;

25) приказы генерального директора Общества за весь период деятельности Общества,

26) расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за весь период деятельности Общества,

путем их отправления по почтовому адресу участника ООО «Крок Инжиниринг» ФИО4: 308518, 

<

...>, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу. В случае неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления его в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ИНН 

<

***> денежную компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением от 12.09.2023 суд объединил в одно производство настоящее дело с делом №А55-15622/2023 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Крок Инжиниринг" о признании недействительным соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО "Крок Инжиниринг" и участниками Общества.

Определением от 12.12.2022 по ходатайству ответчика привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Крок Инжиниринг» обязано предоставить участнику общества ФИО4 надлежащим образом заверенные копии документов для ознакомления. В случае неисполнения решения суда в срок, установленный судом, взыскана с ООО «Крок Инжиниринг» в пользу ФИО4 денежная компенсация в размере 1000 руб. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты, после истечения срока для исполнения , и по день фактического исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью "Крок Инжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года, в которой просило изменить решение, указав на отправления документов по почтовому адресу в течение 10 рабочих дней с даты заключения соглашения о конфиденциальности между обществом с ограниченной ответственностью «КРОК Инжиниринг» и ФИО4.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 декабря 2023 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ. Истец просил проверить законность обжалуемого решение в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является участником общества с ограниченной ответственностью «Крок Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и владеет 50% долей в уставном капитале Общества. Другим участником общества является ФИО5.

ФИО4 12.04.2022 направлено письмо в адрес ответчика с требованием участника о предоставлении для ознакомления документов и информации ООО «Крок Инжиниринг» от 07.04.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено директору ООО «Крок Инжиниринг» 13.05.2022.

19.05.2022 директором ответчика в адрес истца по электронной почте направлены документы, при этом указано, что для получения доступа к документам истцу необходимо подписать соглашение о конфиденциальности для предотвращения утечки данных компании.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что письмом от 01.06.2022 предложил ответчику направить на электронную почту форму договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности), утвержденную в обществе, для подписания в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего письма. В случае отсутствия такой формы приложен файл подписанного истцом Обязательства о неразглашении конфиденциальной информации. Указанное письмо направлено в адрес ответчика по электронной почте (по адресу отправки письма директором ООО «Крок Инжиниринг»), кроме того, Шумакова И.А. также направила письмо и оригинал подписанного Обязательства о неразглашении конфиденциальной информации на почтовый адрес ценным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено директором ООО «Крок Инжиниринг» 08.07.2022.

Запрошенные документы ФИО4 не были представлены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что согласно Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «КРОК Инжиниринг», утвержденного Приказом № 5 от 26.03.2018, сведения и документы, запрошенные ФИО4 в требовании, относятся к коммерческой тайне ООО «КРОК Инжиниринг». Поскольку обязанность по заключению соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, между участником и обществом прямо предусмотрена законом и самим обществом, исходя из наличия корпоративного конфликта между участниками общества, принятие Обязательства о неразглашении конфиденциальной информации от ФИО4 в качестве доказательства соблюдения ею неразглашения конфиденциальности влечет за собой предпочтение прав одного участника над другим участником. При таких обстоятельствах, обязанность ООО «КРОК Инжиниринг» предоставить ФИО4 документы наступает, в силу пункта 5 статьи 50 Закона об ООО, в течение 10 рабочих дней с даты заключения соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между Обществом и ФИО4 по форме, утвержденной приказом директора № 5 от 26 марта 2018 года. 09.01.2023 в аддес ФИО4 было направлено письмо № 1 от 09.01.2023 о необходимости заключения Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «КРОК Инжиниринг» и участниками ООО «КРОК Инжиниринг» для получения запрашиваемой ФИО4 информации и копий документов, запрашиваемых на основании Требования участника общества. Для заключения указанного соглашения в адрес ФИО4 было направлено два экземпляра Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «КРОК Инжиниринг» и участниками ООО «КРОК Инжиниринг» для ознакомления и подписания в соответствии с условиями, указанными в п.8.1. Соглашения. От подписания указанного соглашения ФИО4 отказалась, что подтверждается письмом ФИО4 от 15.02.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон об ООО), по смыслу которой участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

По требованию участника Общество обязано обеспечить ему доступ к документам, указанным в части 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с частью 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан, в том числе не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

Согласно п. 5 ст. 50 Закона №14-ФЗ документы, содержащие конфиденциальную информацию, предоставляются участнику общества только после подписания между участником и обществом договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.7 ст. 2 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ конфиденциальность информации -обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указано, что обладатель информации вправе, в том числе, разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указано, что обладатель информации при осуществлении своих прав обязан принимать меры по защите информации.

Истец отклонил доводы ответчика, указывая, что в письме отсутствовала ссылка на наличие в Обществе утвержденной формы соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, не были приложены соответствующие образцы документов, ФИО4 было подписано Обязательство о неразглашении конфиденциальной информации в произвольной форме. Поэтому 01.06.2022 истцом Обязательство о неразглашении конфиденциальной информации было направлено на электронный адрес Ответчика с письмом о направлении соответствующего договора о нераспространении информации (Соглашения о конфиденциальности) в адрес ФИО4 для подписания в случае, если такие документы утверждены в Обществе. Так в представленном соглашении указаны расплывчатые формулировки, не позволяющие четко определить какие из запрашиваемых документов о деятельности общества, содержат конфиденциальную информацию, отсутствуют ссылки на законодательство РФ, в соответствии с которыми документы и содержащиеся в них сведения могут быть отнесены к конфиденциальным, а также ссылки на положения Устава общества, устанавливающие порядок предоставления документов участникам общества.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что согласно п.п. 3.2.8., 3.2.9. трудового договора № 1 от 19.03.2018 с директором Общества ФИО5, директор ООО «КРОК Инжиниринг» обязан определять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя, а также порядок ее защиты, не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя. Сведения, являющиеся коммерческой тайной Работодателя, определены в положении о коммерческой тайне. Исходя из указанных обязанностей директора ООО «КРОК Инжиниринг», определенных в Трудовом договоре № 1 от 19.03.2018, директором Общества был определен состав и объем сведений, составляющих коммерческую и конфиденциальную информацию Общества, а также порядок ее защиты. Так, приказом директора ООО «КРОК Инжиниринг» № 5 от 26 марта 2018 г. «Об установлении режима коммерческой тайны ООО «КРОК Инжиниринг»» были утверждены следующие документы: 1.Перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию ООО «КРОК Инжиниринг». 2. Порядок соблюдения режима конфиденциальности ООО «КРОК Инжиниринг». 3. Перечень должностных лиц, допущенных к конфиденциальной информации ООО «КРОК Инжиниринг». 4. Форма Обязательства к трудовому договору о неразглашении конфиденциальной информации, ставшей известной в силу исполнения служебных (должностных) обязанностей. 5. Форма Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «КРОК Инжиниринг» и участниками ООО «КРОК Инжиниринг». 6.мФорма Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «КРОК Инжиниринг» и третьими лицами. Согласно п. 1.4. Порядка соблюдения режима конфиденциальности ООО «КРОК Инжиниринг» ответственность за своевременную разработку и осуществление необходимых мероприятий по сохранению коммерческой тайны Компании, за организацию и осуществление работы по защите коммерческой тайны и проведение постоянного контроля за ее соблюдением возлагается на директора Компании, который также организует и контролирует исполнение настоящего Положения, утверждает перечень должностей, допущенных к информации, являющейся коммерческой тайной Компании, принимает решения о внесении изменений и (или) дополнений в Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну Компании. Ответчик указывает, что утверждение документов связанных с определением состава и объема сведений составляющих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию Общества, а также порядок ее защиты, включая утверждение форм соглашений о неразглашении конфиденциальной информации, относится к компетенции Генерального директора Общества.

Ответчик в судебном заседании заявил о готовности передать документы истцу, в случае подписания им соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости подписания истцом соглашения о неразглашении конфиденциальной информации для предоставления ему документов, так как форма данного соглашения общим собранием участников общества не утверждалась и не принималась, в противоречие пп.6. п. 11.3. Устава общества, согласно которому вопрос об утверждении (принятии) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к исключительной компетенции общего собрания.

Документы, определяющие перечень  сведений, составляющих конфиденциальную информацию, порядок соблюдения режима конфиденциальности, форму соглашения о неразлашении такой информации, относятся к документам, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). 

Наделение полномочиями директора по трудовому договору (п. 3.2.8., 3.2.9) на определение им состава и объема сведений, составляющих коммерческую тайну, не исключает порядок, установленный пп.6. п. 11.3. Устава общества, об утверждении (принятии) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, общим собранием участников общества, в том числе формы соглашения о конфиденциальной информации.

В отсутствие принятого (утвержденного) внутреннего документа общества в соответствии с Уставом о конфиденциальной информации, предоставление истцом расписки о неразглашении конфиденциальной информации, которая была направлена истцом ответчику и получена им, является надлежащим документом о предупреждении участника общества о конфиденциальности получаемой информации и об обязании ее сохранить.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о предоставлении ответчиком документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества является обоснованным за исключением п. 22 уточненного искового заявления в части документов, подтверждающих прохождение медицинских осмотров, так как они могут содержать сведения, составляющие медицинскую тайну, поэтому подлежит истребованию только информация о прохождении медицинских осмотров.

Возражая против удовлетворения требования истца о признании недействительным соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «КРОК Инжиниринг» и участниками ООО «КРОК Инжиниринг» (приложение № 5 к приказу от 26.03.2018) ответчик ссылается на то, что 09.01.2023 в адрес ФИО4 было направлено письмо № 1 от 09.01.2023 о необходимости заключения Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «КРОК Инжиниринг» и участниками ООО «КРОК Инжиниринг» для получения запрашиваемой ФИО4 информации и копий документов, запрашиваемых на основании Требования участника общества. Для заключения указанного соглашения в адрес ФИО4 было направлено два экземпляра Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «КРОК Инжиниринг» и участниками ООО «КРОК Инжиниринг» для ознакомления и подписания в соответствии с условиями, указанными в п.8.1. Соглашения. От подписания указанного соглашения ФИО4 отказалась, что подтверждается письмом ФИО4 от 15.02.2023. Предложений о заключении Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «КРОК Инжиниринг» и участниками ООО «КРОК Инжиниринг» на иных условиях ФИО4 в адрес ООО «КРОК Инжиниринг» не направляла, в связи с чем, как считает ответчик, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» суд указал, что договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, по смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» не может быть признана недействительной сделка, которая не заключена.

Спорное соглашение истцом не подписано, следовательно, не создает каких-либо правовых последствий, и по сути, является формой заполнения документа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении требования истца о признании недействительным соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «КРОК Инжиниринг» и участниками ООО «КРОК Инжиниринг» (приложение № 5 к приказу от 26.03.2018) следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления его в законную силу, денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (4.4 ст.1 ГПК РФ. ч.1 и 2.1. ст.324 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным, в связи с чем признал законным и обоснованным в случае неисполнения решения суда в срок, установленный судом, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1000 руб. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты, после истечения срока для исполнения, и по день фактического исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве истца аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В пункте 12 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года, разъяснено следующее.

Праву на информацию корреспондирует обязанность участников (акционеров) хозяйственного общества не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности (абзац третий пункта 4 статьи 652 ГК РФ).

По смыслу пункта 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах и пункта 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предоставление документов, содержащих конфиденциальную информацию, обусловлено подписанием между хозяйственным обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником (акционером) соглашения о нераспространении этой информации.

Одновременно в хозяйственном обществе должен быть согласован порядок и форма предоставления документации, которая содержит конфиденциальную информацию (пункт 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Например, если запрашиваемые документы содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет участнику выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно оно обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Как показало проведенное обобщение, при рассмотрении требования участника о предоставлении обществом документов суды исходят из того, что если документы хозяйственного общества, которые просит предоставить участник, содержат конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в ее предоставлении.

При этом арбитражные суды дают оценку условиям соглашений (расписок) о конфиденциальности, предлагаемых хозяйственными обществами к заключению своим участникам (акционерам) в качестве условия реализации прав последних на информацию, имея в виду, что условия таких соглашений должны отвечать положениям гражданского законодательства, определяющим пределы свободы договора (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункты 1 и 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Так, при наличии расписки участника (акционера) о неразглашении информации арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у участника (акционера) обязанности по заключению соглашения о конфиденциальности по утвержденной обществом стандартной форме, предусматривающего обязанность участника предоставить независимую гарантию банка в обеспечение исполнения обязательства по оплате штрафа за разглашение, незаконное использование конфиденциальной информации в сумме 5 млн руб., посчитав данное условие соглашения обременительным29.

В другом деле арбитражный суд признал, что общество необоснованно установило неустойку за разглашение конфиденциальной информации в соглашении в размере 10 млн руб. сверх возмещения убытков, поскольку такое условие соглашения ущемляет права акционера, а общество не привело убедительных аргументов в обоснование разумности величины штрафа30.

Из проведенного обобщения видно, что в ряде случаев наличие в запрашиваемом документе конфиденциальной информации может повлечь отказ в ее предоставлении по основаниям, не связанным с конфиденциальностью документа. Так, арбитражный суд отказал участнику в удовлетворении требования о предоставлении документов с информацией о персональных данных работников общества с ограниченной ответственностью, поскольку участник не доказал, что это необходимо для защиты его прав и законных интересов.

Как указано выше, в обществе порядок и форма предоставления документации, которая содержит конфиденциальную информацию, не согласованы в порядке предусмотренном пп.6. п. 11.3. Устава общества, согласно которому вопрос об утверждении (принятии) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к исключительной компетенции общего собрания.

Документы, определяющие перечень  сведений, составляющих конфиденциальную информацию, порядок соблюдения режима конфиденциальности, форму соглашения о неразлашении такой информации, относятся к документам, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Истцом предоставлена расписка о неразглашении конфиденциальной информации, которая была направлена истцом ответчику и получена им.

Ссылка ответчика на судебную практику судом не принимается, поскольку приведенные дела приняты по иным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года по делу №А55-25256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       Е.В. Коршикова 

 

С.Ш. Романенко