ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3928/2019

г. Челябинск

11 апреля 2019 года

Дело № А76-20889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу № А76-20889/2018 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» - ФИО2 (директор на основании решения от 18.03.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер», г. Магнитогорск, инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, Государственному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования в лице Магнитогорского филиала №4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, Государственному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала №3 (далее - ответчики) об освобождении от арестов транспортного средства, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде»: Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, в том числе от запрета на регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска, Правобережный районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска, Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2019 (резолютивная часть оглашена 15.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 4 л.д. 41-43).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Каркаде» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить (т. 4 л.д. 49-51).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом  норм права.

Суд не применил подлежащую применению норму ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которой  предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, и не учел, что на момент принятия арестов в рамках исполнительных производств  имущество было  передано обществу  «Фарватер» в лизинг. Указав, что  запрет на распоряжение имуществом  может быть осуществлен  только в отношении имущества, принадлежащего должнику, суд проигнорировал тот факт, что на момент наложения арестов собственником  имущества было ООО «Каркаде». 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Явка представителя в судебное заседание обеспечена только обществом «Фарватер», иные участники процесса представителей не направили.

Обществом «Каркаде» в адрес апелляционного суда направлено ходатайство об отказе от иска  об освобождении транспортного средства, Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, VIN 

<

***> от арестов.

Ходатайство подписано представителем ФИО3, действующей по доверенности  № 664/2019 от 28.01.2019, предусматривающей полномочия на отказ  полностью или в части от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истцу (заявителю) принадлежит вправо до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» от заявления по делу № А76-20889/2018 является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу абзаца 6 этой же нормы не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия не усматривает в данном случае добровольного удовлетворения требований заявителя, в силу чего основания для взыскания с заинтересованного лица (ответчика) государственной пошлины в возмещение расходов заявителя отсутствуют, уплаченная обществом «Каркаде» государственная пошлина по заявлению подлежит возврату  из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» от исковых требований по делу А76-20889/2018.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу № А76-20889/2018   отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб.,  уплаченную платежным поручением  № 2307 от 15.06.2018, а так же государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 876 от 07.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

Судьи:М.И. Карпачева

Г.Н. Богдановская