Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«04» июля 2018 года                                                                          Дело № А64-1556/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности в размере 55562,62 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца до перерыва: не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2018.

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2018.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов  о взыскании задолженности по договору подряда №Э 08/16 от 30.06.2016 в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 14.02.2018 в размере 5 562,62 руб.

    Определением арбитражного суда от 19.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

    В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором МУП «Тамбовтеплосервис» указывает, что истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

     В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

     Определением арбитражного суда от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

      Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

     На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца  по имеющимся материалам.

      Представитель ответчика заявленные требования не признал, ходатайствует об оставлении заявленных требований в части взыскания неустойки без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

     В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 июля 2018 до 12 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

     Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что истцом также неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

      В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 июля 2018 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

      Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

      На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

      Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

      Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, 30.06.2016 между Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» (исполнитель) был заключен договор подряда №Э 08/16, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: «Определение гидравлических характеристик водяных тепловых сетей по адресу: 

<

...>» (п.1.1 договора).

     Стоимость работ по договору составляет 50 000 руб., в т.ч. НДС 18% (п.3.1 договора).

     В течение 5 банковских дней с момента подписания договора, Заказчик производит авансовый платеж в размере 35 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Окончательный расчет по договору в размере 15 000 руб., в т.ч. НДС 18%, производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (п.3.2, 3.3 договора).

      В рамках исполнения указанного договора истец выполнил работы «Определение гидравлических характеристик водяных тепловых сетей по адресу: 

<

...>», а ответчик принял указанные работы на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом №УТ-460 от 16.11.2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

       Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

       В нарушение условий договора, ответчик не оплатил выполненные работы задолженность МУП «Тамбовтеплосервис» перед ООО «Энерготехпроект»  составляет  50 000 руб.

      Согласно п.5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

      В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 14.02.2018 в размере 5 562,62 руб. 

       Направленная в адрес ответчика претензия  исх.№241 от 12.12.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО   «Энерготехпроект»  в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

         В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 30.06.2016 договора подряда №Э 08/16. 

         В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подряда №Э 08/16 от 30.06.2016, подтверждено подписанными ответчиком без претензий актом №УТ-460 от 16.11.2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

        Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается факт принятия им выполненных работ.

        Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору подряда №Э 08/16 от 30.06.2016, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «Энерготехпроект» о взыскании с  Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» задолженности в размере  50 000 руб.

      Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 14.02.2017 в размере 5 562,62 руб.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

         Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 14.02.2018 в размере 5 562,62 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок  в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в редакции от 07.02.2017), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

       Истцом 12.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№241 с требованием оплатить основной долг в размере 50 000 руб., таким образом, истцом соблюден претензионный порядок в части основного долга, а также  в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

        Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

 

         Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 14.02.2018 в размере 5 562,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 руб.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб., уплаченную по платежному поручению №6202 от 30.01.2018.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

  Судья                                                                                              О.А. Подольская