Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21558/2017

г. Владивосток

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС»

апелляционное производство № 05АП-1371/2018

на решение от 25.01.2018 

судьи И.С. Чугаевой 

по делу № А51-21558/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе №05-45/2017 от 04.07.2017 в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены принятого решения об отказе № 05-45/2017 от 04.07.2017 в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и выдачи заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

при участии:

от ООО «АТЛАНТИКС»: представитель ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018, сроком действия на 1 год, паспорт);

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: ФИО3 (по доверенности от 29.12.2016, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) № 05-45/2017 от 04.07.2017 в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены принятого решения об отказе № 05-45/2017 от 04.07.2017 в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и выдачи заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «АТЛАНТИКС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства по делу проектную документацию, имеющую штамп «контрольный для ООО «Атлантикс констракшн», содержащую сведения о количестве машино-мест, соответствии сведениям проектной документации. 

Полагает, что поскольку на обозрение суда было представлено два экземпляра положительного заключения проектной документации, утвержденной КГАУ «Примгосэкспертиза» № МС-Э-44-3-6281 от 15.02.2016, содержащих разные сведения о количестве машино-мест, суд для выяснения обстоятельств по делу и достоверности сведений по количеству машино-мест в экспертном заключении и проектной документации должен был истребовать доказательства у КГАУ «Примгосэкспертиза» относительно действительного количества машино-мест в проектной документации, получившей положительное заключение. 

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 24.04.2018 произведена её замена на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

В судебном заседании представитель ООО «АТЛАНТИКС» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «АТЛАНТИКС» на основании выданного администрацией г. Владивостока разрешения на строительство от01.03.2016 № RU25304000-49/2016 является застройщиком объекта капитального строительства «Общественно-жилой комплекс «Тополиная аллея по Океанскому 

<

...> в г. Владивостоке. 1 и 2 этап строительства», расположенного по адресу: 

<

...>.

06.06.2017 Общество как застройщик объекта капитального строительства, в связи с принятием решения о привлечении денежных средств физических лиц по договорам участия в долевом строительстве, обратилась в Инспекцию  сопроводительным письмом вх. №52-4686, с просьбой выдать заключение о соответствии застройщика и представленной в Инспекцию проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По результатам рассмотрения представленной проектной декларации и иных документов, Инспекция 04.07.2017 приняла решение № 05-45/2017 об отказе в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Общество, не согласившись с отказом Инспекции в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий, в том числе такому требованию, как наличие выданного до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 19 настоящего Федеральное закона заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация, информация о соответствии физического лица, определенного в части 4 статьи 3.2 настоящего Федерального закона, требованиям указанной статьи до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, в срок не более тридцати дней со дня получения проектной декларации выдает застройщику заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, или отказ в выдаче такого заключения. В целях подтверждения соответствия застройщика требованиям части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, запрашивает в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных организациях необходимые сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Аналогичное требование закреплено в п. 1.5.1.3. Административного регламента инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, государственного контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов», утвержденным приказом № 17 от 25.04.2017 (в ред. от 07.07.2017). 

В силу части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, на территории Приморского края таким органом является инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. 

Согласно пункту 1.2 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган выдает заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, либо мотивированный отказ в выдаче такого заключения.

В выдаче заключения отказывается в случае выявления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанным в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, фактов несоответствия застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, и (или) несоответствия проектной декларации требованиям, установленным статями 20 и 21 настоящего Федерального закона. 

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2017 в адрес инспекции повторно поступила проектная декларация на строительство «Общественно-жилой комплекс «Тополиная аллея» по Океанскому

<

...> в г. Владивостоке. 1 и 2 этап строительства».

Изучив данную декларацию и имеющиеся документы, инспекцией 04.07.2017 был выдан отказ №05-45/2017 в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального Закона № 214-ФЗ.     Указанный отказ оформлен в соответствии с формой, утвержденной приказом инспекции РСН и КДС Приморского края №17 от 25.04.2017 (в ред. от 07.07.2017) «Об утверждении административного регламента».

Как следует из оспариваемого отказа Инспекции, при рассмотрении представленной  обществом проектной декларации (вх№52-4686 от 06.06.2017), выявлены факты несоответствия проектной декларации требованиям, установленным статьей 21 Закона № 214-ФЗ, а именно:

- выявлено несоответствие коммерческого обозначения застройщика, указанного в п.1.6 графы 1.6.1, п.10.6 графы 10.6.1 декларации,  сведениям о коммерческом обозначении застройщика, полученным Инспекции с официального сайта застройщика.

- выявлено несоответствие информации о количестве машино-мест (226), указанных в п.15.1.2.1 декларации, сведениям (265) о количестве машино-мест, указанных в Разделе 3 проекта «Архитектурные решения» шифр 16-2/15 (I), сведениям (242), указанным в положительном заключении экспертизы проектной документации, утвержденной директором КГАУ «Примгосэкспертиза» № МС-Э-44-3-6281 от 15.02.2016.

Оценив оспариваемы отказ в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что информация о застройщике должна содержать информацию, в том числе, об индивидуализирующем застройщика коммерческом обозначении, если застройщик планирует использовать такое коммерческое обозначение в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2.4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 №; 996/пр утверждена форма проектной декларации согласно приложению к настоящему приказу. В соответствии с подразделами 1.6 и 10.6 указанной формы сведения о коммерческом обозначении застройщика и коммерческом обозначении, индивидуализирующем объект капитального строительства, также подлежат включению в проектную декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение – это используемое юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий обозначения, не являющиеся фирменным наименованием и не подлежащее обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из раздела 1 проектной декларации, в разделе 10.6 общество указало коммерческое обозначение, индивидуализирующее застройщика, в виде изобразительного знака с надписью «АТЛАНТИКС СИТИ». 

Аналогичный изобразительный знак с надписью «АТЛАНТИКС СИТИ» указан обществом в разделе 10 подраздела 10.6 проектной декларации, в качестве коммерческого обозначения, индивидуализирующего объект капитального строительства. 

В акте рассмотрения проектной документации от 04.07.2017 № 05-45/2017, уполномоченный орган указал на несоответствие указанной в подразделах 1.6.1 и 10.6.1 проектной декларации коммерческом обозначении в виде изобразительного знака с надписью «АТЛАНТИКС СИТИ». 

При этом уполномоченный орган исходил из наличия расхождений сведений о коммерческом обозначении застройщика и коммерческом обозначении объекта капитального строительства, указанных в подразделах 1.6.1 и 10.6.1 проектной декларации, со сведениями полученными инспекцией с официального сайта застройщика («atlantics-co.ru»), где было указано коммерческое обозначение застройщика в виде изобразительного знака с надписью «АНТЛАНТИКС констракшн». 

Оценив указанное обстоятельство, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый отказ по указанному основанию, связанному с несоответствием коммерческого обозначения застройщика и проекта строительства, не обоснован. 

Так, из графы 1.4.3 подраздела 1.4 раздела 1 проектной декларации следует, что официальным сайтом застройщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является сайт «atlanticscity.ru».

Согласно пояснениями общества, данными в суде первой инстанции, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «atlantics-co.ru», принадлежит подрядной организации, которой является иное юридическое лицо - ООО «Атлантикс Констракшн», на основании договора строительного подряда от 06.12.2012 № 2-12/12.

Из представленных заявителем в материалы дела распечаток с сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с адресом  «atlanticscity.ru», следует, что данный сайт содержит информацию о застройщике - ООО «АТЛАНТИКС», что подтверждает сведения об официальном сайте застройщика, указанные в графы 1.4.3 подраздела 1.4 раздела 1 проектной декларации.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, у Инспекции не имелось оснований для проверки сведений о коммерческом обозначении застройщика и коммерческом обозначении объекта строительства на ином сайте, с иным адресом.

Доказательств того, что сайт с адресом «atlantics-co.ru» также относится к застройщику - ООО «АТЛАНТИКС», а не относится к подрядчику объекта иному юридическому лицу - ООО «АНТЛАНТИКС КОНСТРАКШН», в материалы дела со стороны Инспекции не представлено.

Следовательно, отказ инспекции от 04.07.2017 № 05-45/2017 в указанной части необоснован. 

Вместе с тем, в обоснование оспариваемого отказа инспекцией также положены доводы о несоответствии сведений, указанных в проектной декларации о количестве машино-мест, сведениям, указанным в проекте строительства и положительном заключении проектной документации. 

Как следует из раздела 15 подраздела 15.1 проектной декларации в графе 15.1.2.1,  общество указало сведения о количестве машино-мест в рамках проекта строительства как 226.

В оспариваемом отказе Инспекция указала на то, что данные сведения не соответствуют сведениям  о количестве машино-мест, указанных в Разделе 3 проекта «Архитектурные решения» шифр 16-2/15 (I) как 265, а также сведениям о количестве машино-мест как 242, указанным в положительном заключении экспертизы проектной документации, утвержденной директором КГАУ «Примгосэкспертиза» №МС-Э-44-3-6281 от 15.02.2016.

В силу статьи 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство (далее - проект строительства), должна соответствовать документации по планировке территории, проектной документации и содержать информацию, в том числе, о количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых помещений и нежилых помещений, а также об их основных характеристиках (за исключением площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении), о наличии и площади частей нежилого помещения.

Сведения о количестве машино-мест указываются в разделе 15 подраздела 15.1 в графе 15.1.2.1 проектной декларации в составе сведений о количестве нежилых помещений. 

Как следует из представленной в материалы дела со стороны Инспекции заверенной копии выкопировки листа из Раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации  заказчика ООО «АТЛАНТИКС» на объект «Общественно-жилой комплекс «Тополиная аллея по Океанскому 

<

...> в г.Владивостоке. Корректировка. 1 этап строительства», данный раздел проектной документации содержит сведения о запроектированном количестве машино-мест, в границах земельных участков, на которых осуществляется строительство  - 265, из них во встроенной автостоянке - 216, гостевой автостоянки выставочно-демонстрационного центра - 39, гостевой автостоянки для жилых секций - 10.

При этом, согласно сведениям, указанным в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации, утвержденной КГАУ «Примгосэкспертиза» № МС-Э-44-3-6281 от 15.02.2016, которое на момент принятия оспариваемого отказа имелось в распоряжении инспекции, указанное положительное заключение содержит сведения о количестве парковочных мест – 242, из них во встроенной автостоянке – 232. 

Следовательно, при наличии указанного несоответствия сведений о количестве машино-мест в проектной декларации сведениям, имеющимся в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации, инспекция пришла к обоснованному выводу, поддержанному судом первой инстанции, о несоответствии проектной декларации, представленной в инспекцию 06.06.2017, положениям части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, коллегия признает обоснованным оспариваемый отказ инспекции в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной документации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Закона № 214-ФЗ

Доводы общества о том, что в Инспекцию представлялась иная проектная документация, содержащая сведения о количестве машино-мест в точном соответствии со сведениями, указанными в проектной декларации, правомерно отклонен судом первой инстанции как  документально не подтвержденный. 

Более того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанному основанию (несоответствие машино-мест), Инспекция ранее отказывала обществу в выдаче заключения, что подтверждается представленным в материалы дела отказом Инспекции от 01.06.2017 №05-26/2017.

Таким образом, обществу было известно о наличии у Инспекции проектной документации и положительного заключения проектной документации, утвержденной КГАУ «Примгосэкспертиза» №МС-Э-44-3-6281 от 15.02.2016, содержащей иные сведения о количестве машино-мест, нежели заявляемые обществом в проектной декларации.

Ссылки Общества на акты проверок от 14.03.2016 и от 16.05.2017, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в указанных актах не фиксировался факт представления в Инспекцию иной проектной документации и положительного заключения. 

Ссылки общества на размещенное на официальном сайте застройщика – ООО «Атлантикс» положительное заключение проектной документации, со сведениями о количестве машино-мест, соответствующих сведениям, указанным в проектной декларации, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку распечатка с сайта, которую представила общество в материалы дела в подтверждение указанных сведений, не содержит информации о дате распечатки указанных сведений с официального сайта застройщика. Между тем, судом принято во внимание, что со стороны Инспекции представлена аналогичная распечатка с официального сайта застройщика – ООО «Атлантикс», с размещенным положительным заключением проектной документации с иными сведениями о количестве машино-мест, содержащая сведения о дате распечатки – 08.11.2017.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 05-45/2017 от 04.07.2017 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018  по делу №А51-21558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 228 от 28.08.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

С.В. Гуцалюк

ФИО5