Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107530/2017

19 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (адрес:  Россия 198255, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛЁНИ ГОЛИКОВА, ДОМ 88, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 22-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" (адрес:  Россия 195197, 

<

...>, ЛИТ. А, КАБ. 202, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ" (адрес:  Россия 195273, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ПИСКАРЁВСКИЙ, ДОМ 171, ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1057811892588, ИНН: 7841319768)

о взыскании 

при участии

от истца не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.07.2020)

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (далее – ООО "ГАРАНТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" (далее – ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ") о взыскании по договору от 03.07.2017 № 13: 7 407 983,04 руб. задолженности, 31 197,69 руб. процентов по состоянию на 08.12.2017.

Определением от 22.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ" (далее – ООО "ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019, исковые требования удовлетворены. 

Определением Верховного Суда от 12.08.2019 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В суд поступило заявление от ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку определением от 25.11.2019 по делу №А56-80705/2018/сд.5 договор от 03.07.2017 № 13, и товарные накладные от 06.07.2017 № 59-2, от 12.07.2017 №59-3, от 28.07.2017 №61-1, от 31.07.2017 №61-2, от 29.09.2017 №67 признаны недействительными сделками.

Представители ответчика и третьего лица поддержали заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019  по новым обстоятельствам ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" ссылается на следующие обстоятельства.

Исковые требования ООО "ГАРАНТ" по настоящему делу о взыскании с ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" 7 407 983,04 руб. задолженности, 31 197,69 руб. процентов основаны на договоре от 03.07.2017 № 13, и товарных накладных от 06.07.2017 № 59-2, от 12.07.2017 №59-3, от 28.07.2017 №61-1, от 31.07.2017 №61-2, от 29.09.2017 №67.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением от 25.11.2019 по обособленному спору по делу № А56-80705/2018/сд.5 суд пришел к выводу о мнимости договора от 03.07.2017 № 13, и товарных накладных от 06.07.2017 № 59-2, от 12.07.2017 №59-3, от 28.07.2017 №61-1, от 31.07.2017 №61-2, от 29.09.2017 №67 и признал их недействительными сделками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что в рамках обособленного спора по делу № А56-80705/2018/сд.5 суд признал недействительными, положенные в основу решения суда по настоящему делу, сделки: договор 03.07.2017 № 13, и товарные накладные от 06.07.2017 № 59-2, от 12.07.2017 №59-3, от 28.07.2017 №61-1, от 31.07.2017 №61-2, от 29.09.2017 №67, суд считает, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-107530/2017 по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" подлежащим удовлетворению. При этом суд, несмотря на утрату правоспособности истца в связи с его ликвидацией, учитывает наличие заинтересованности ответчика возможностью на восстановление нарушенного права путем пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Поскольку выводы, к которым суд пришел в решении от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 были основаны на недействительных сделках, то следует признать, что в данном случае имеются основания для пересмотра решения от 11.09.2018 по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Частью 1 статьи 317 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-107530/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражали против повторного рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела после отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-107530/2017, суд установил следующее:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В материалы дела в подтверждение поставки товара на спорную сумму по договору 03.07.2017 № 13 представлены товарные накладные от 06.07.2017 № 59-2, от 12.07.2017 №59-3, от 28.07.2017 №61-1, от 31.07.2017 №61-2, от 29.09.2017 №67.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Правоотношений из договора от 03.07.2017 № 13, и товарных накладных от 06.07.2017 № 59-2, от 12.07.2017 №59-3, от 28.07.2017 №61-1, от 31.07.2017 №61-2, от 29.09.2017 №67, признанных определением от 25.11.2019 по делу № А56-80705/2018/сд.5 недействительными сделками не возникло.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая определение от 25.11.2019 по делу № А56-80705/2018/сд.5 в соответствии с которым судом договоры от 03.07.2017 № 13 и товарные накладные от 06.07.2017 № 59-2, от 12.07.2017 №59-3, от 28.07.2017 №61-1, от 31.07.2017 №61-2, от 29.09.2017 №67 признаны недействительными сделками, суд считает требования о взыскании 7 407 983,04 руб. задолженности, и начисленные на указанный размер задолженности 31 197,69 руб. процентов по состоянию на 08.12.2017 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-107530/2017 удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-107530/2017 отменить по новым обстоятельствам.

3. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.