Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47358/2023

11 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНР-398" (ИНН 

<

***>)

К ответчикам:

1)  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ"; 

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ"

Третье лицо – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УФАС РОССИИ

Об оспаривании:

- электронного аукциона (извещение № 05727 00000 123 000 44 от 16.01.2023)

-договора № 4-415/Г/А/ФС/2023 от 22.02.2023 

при участии

от истца – ФИО1 (решение от 22.09.2023), ФИО2 (лично, паспорт, допущена в порядке ст. 62 АПК РФ)

от ответчиков:

1) ФИО3 (дов-ть от 10.11.2022), ФИО4 (дов-ть от 27.12.2022)

2) ФИО5 (дов-ть от 01.09.2023) 

третье лицо – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНР-398" (далее – Истец, Заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчикам - НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее - Заказчик, Фонд); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" с заявлением,  содержащим требования об оспаривании:

- электронного аукциона (извещение № 05727 00000 123 000 44 от 16.01.2023);

-договора № 4-415/Г/А/ФС/2023 от 22.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УФАС РОССИИ.

Явившиеся в судебное заседание лица дали пояснения.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом. 

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ООО «УНР-398» и Некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключен договор № 4-974/А/ФС/2020, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – Объект); стоимость работ составила 131 196 503,63 рублей. 

16.01.2023, в период действия договора  № 4-974/А/ФС/2020 от 25.05.2021, в Единой информационной системе Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке www.rts-tender.ru, Фондом размещено извещение о проведении электронного аукциона  № 057270000012300044 на комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Непокоренных д. 74, лит. А в Санкт-Петербурге (далее – электронный аукцион). 

22.02.2023 между Фондом и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания – Реконструкция» заключен договор № 4-415/Г/А/ФС/2023, предметом которого являются работы по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, а также по ремонту объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 74, лит. А.

Истец указывает, что в период действия договора между ним и Фондом, Фонд  также заключил договор с ООО «ПСК-Реконструкция», включающий аналогичные работы в отношении того же самого объекта. 

Полагая, что электронный аукцион  № 057270000012300044 является недействительным, а  договор № 4-415/Г/А/ФС/2023 – ничтожным, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

Исходя из вышеизложенного, правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо, чьи права на участие в торгах были нарушены либо нарушением процедуры торгов, либо незаконным отказом в участии в конкурсе, либо таким нарушением со стороны заказчика и организатора торгов, которое не позволило лицу принять участие в торгах.

Следовательно, заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судом установлено, что Фонд обратился в суд с заявлением о расторжении договора от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020, заключенного с Обществом (дело № А56-120074/2022).

Решением суда от 06.06.2023 по делу № А56-120074/2022 (оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023) договор от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УНР-398» и некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» был расторгнут.

Общество не доказало, каким образом аукцион с извещением № 05727 00000 123 000 44 от 16.01.2023 нарушает его права и законные интересы. 

Проведение аукциона с извещением № 05727 00000 123 000 44 и заключение по его результатам договора № 4-415/Г/А/ФС/2023 не отразилось на правах и интересах Общества, не повлекло неблагоприятные последствия для Общества (с учетом того, что договор между Обществом и Фондом был впоследствии расторгнут судом, также учитывая, что Общество в спорном аукционе участие не принимало).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для признания оспариваемого аукциона незаконным, а заключенного по его результатам договора недействительным.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнева О.А.