Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111443/19

21 мая 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "НОВЕЛКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                         к ООО "АБАТЕК ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                                   о взыскании задолженности и штрафных санкций по Договору №43406-2 от 02.11.2018,  при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №43474-3 от 31.12.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЕЛКО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АБАТЕК ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 430 662 руб. 99 коп. по Договору №43406-2 от 02.11.2018, штрафных санкций в сумме 27 992 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере: 12 173руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

20 февраля 2020 года судом  с учетом мнения сторон  вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление  в соответствии с которым указано на частичную оплату задолженности до подачи искового заявления, а также на несогласие с представленным истцом расчетом. 

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49  АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в сумме  4626,67 долларов США с учетом оплаты согласно установленному курсу счета  №10005714-102 от 27.09.2019, штрафных санкций в сумме  27 992,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает не подлежащим его удовлетворению в виду его необоснованности. 

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства суд рассматривает как злоупотребление стороной своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса.   

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Учитывая то, что истцом новых доказательств и доводов представлено не было, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.11.2018 между ООО «НОВЕЛКО» (Общество) и ООО «АБАТЕК ГРУПП» (Клиент) был заключен договор об оказании услуг № 43406-2 от 02.11.2018 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Общество принимает на себя обязательства выполнять поручения Клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Клиента и оказание услуг по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств Клиента.

В соответствии с пунктом 1.3. договора Клиент поручает и оплачивает, а Общество принимает на себя обязательства и выполняет их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласовано, что Общество оказывает услуги Клиенту по предварительным заявкам, направляемым Клиентом в адрес Общества посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс и т.п.).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Стоимость услуг Общества по договору определяется в размере,  согласованном сторонами в заявках или приложениях к договору (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.2.1. договора оплата услуг Общества производится Клиентом в следующем порядке: по первым 3 (трем) заявкам, согласованными Сторонами, Клиент производит 100% предоплату на основании счета, выставленного Обществом.

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора сторонами согласовано, что по всем последующим заявкам Клиент производит оплату услуг Общества по факту их оказания. Основанием для оплаты являются счета, выставленные Обществом.

В течение 3 (трех) дней после завершения услуг по каждой заявке Общество направляет Клиенту Счет, счет-фактуру и Акт об оказанных услугах. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта об оказанных услугах Клиент обязан подписать Акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока Акт считается утвержденным по умолчанию, если от Клиента не поступили возражения в письменной форме.

Пунктом 6.5. договора установлено, что оплата счетов, выставленных Обществом, производится Клиентом в течение 3 (трех) дней с даты из получения.

По заявке ответчика №10005714 истцом была оказана услуга по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза по маршруту: пункт отправления – Китай, Нинбо; пункт назначения – Россия, Москва.

Услуги были выполнены надлежащего качества и в установленные сроки, претензии со стороны Ответчика по качеству услуг не поступали. 

Истцом был выставлен счет на оплату: № 10005714-102 от 27.09.2019 на сумму 6675,00 USD (л.д. 84).

В соответствии с указанным счетом, оплата по счету осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1,5%.

Счет №10005714-102 был направлен на электронную почту ответчика 03.10.2019.

Ответчик произвел частичную оплату счета на сумму 130 000 руб. по платежному поручению №388 от 19.12.2019 (проведено 20.12.2019) (л.д. 98).

Поскольку счет №10005714-102 был выставлен в долларах США, то в пересчете в доллары США на 20.12.2019 частичная оплата составила 2 048,33 USD.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет  4 626,67 USD (6675,00 – 2048,33 = 4626,67).

28.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и штрафные санкции.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услугтранспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главами 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

С учетом изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на несение им по заявке Клиента №10005714 расходов на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания  при оказании ответчику услуг  в рамках договора об оказании услуг № 43406-2 от 02.11.2018 на общую сумму 6675,00 USD (долларов США).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика был направлены счета на оплату и иные документы, предусмотренные договором, а также Акты об оказанных услугах                    (л.д. 103-110),:

№10005714-102 от 27.09.2019 на сумму 429 127,74 руб., в соответствии со счетом №10005714-102 от 27.09.2019, заявкой Клиента №10005714;

№10005847-102 на сумму 35 618,60 руб., в соответствии со счетом №10005847-102 от 09.10.2019, заявкой Клиента №10005847;

№10005847-101 на сумму 14 000 руб., в соответствии со счетом №10005847-101 от 09.10.2019, заявкой Клиента №10005847;

№10005714-105 от 30.09.2019 на сумму 13 616,00 руб., в соответствии со счетом №10005714-105 от 30.09.2019, заявкой Клиента №10005714;

№10005714-104 от 30.09.2019 на сумму 76895,00 руб., в соответствии со счетом №10005714-104 от 30.09.2019, заявкой Клиента №10005714;

№10005714-103 от 24.09.2019 на сумму 856,51 руб., в соответствии со счетом №10005714-103 от 24.09.2019, заявкой Клиента №10005714;

№10005714-101 от 30.09.2019 на сумму 351940,23  руб., в соответствии со счетом №10005714-101 от 30.09.2019, заявкой Клиента №10005714;

№10004711-101 от 10.04.2019 на сумму 89 358,00 руб., в соответствии со счетом №10004711-101 от 10.04.2019, заявкой Клиента №100047111;

Также истцом представлены декларации на товары, транспортные накладные иные доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику (л.д.111-115).

Представленными истцом доказательствами, подтверждается факт несения истцом расходов по оказанию ответчику услуг на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания в рамках договора об оказании услуг № 43406-2 от 02.11.2018.

Со стороны ответчика акты подписаны без замечаний и возражений (имеется подпись и оттиск печати ответчика).

Акты об оказанных услугах (л.д. 103-110) подписаны ответчиком без возражений. 

Ответчик содержание представленных истцом в обоснование иска доказательств не опроверг, не тождественных имеющимся в материалах дела копиям копий договора, актов об оказании услуг суду не представил, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по заключенному сторонами договору.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик, при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не отказался от услуг истца, наличие задолженности не оспорил, доказательств расторжения договора, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представил. Также, ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указано выше, пунктом 6.2.2. договора сторонами согласовано, что Клиент производит оплату услуг Общества по факту их оказания. Основанием для оплаты являются счета, выставленные Обществом.

В течение 3 (трех) дней после завершения услуг по каждой заявке Общество направляет Клиенту Счет, счет-фактуру и Акт об оказанных услугах. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта об оказанных услугах Клиент обязан подписать Акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока Акт считается утвержденным по умолчанию, если от Клиента не поступили возражения в письменной форме.

Пунктом 6.5. договора установлено, что оплата счетов, выставленных Обществом, производится Клиентом в течение 3 (трех) дней с даты их получения.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи  317 ГК РФ). 

Договором, с учетом выставленных счетов,  между сторонами установлен иной курс – сумма, определенная по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на день оплаты счета + 1,5%. 

Возможность при выставлении счета, счет-фактуры, акта об оказанных услугах, на всю сумму оплаты + 1,5%, предусмотрена условиями договора, а также нормами пункта 10 статьи 272 НК РФ. 

Судом установлено, что истцом выставлен ответчику счет на сумму соответствующей валюты, установленной договором, в размере 6675 USD (долларов США). 

Ответчиком произведена оплата в пересчете в иностранной валюте на сумму 2048,33 USD (долларов США), без применения курсовой разницы, установленной договором, в размере 1,5%. 

Ответчик в нарушение положений пункта 6.5. договора оплату в полном объеме в установленные сроки не произвел. В связи с чем задолженность по оплате составила 4626,67 USD (долларов США).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 4626,67 USD (долларов США) по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1,5% заявлено правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме  27 992,90 руб.

Согласно пункту 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации и соответствующими международными актами.

В соответствии с пунктом 7.6. договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты счетов Общество вправе предъявить Клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1% (Ноль целых и одна десятая процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа, но не более 20% (Двадцати процентов) от стоимости перевозки. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам усматривается, что акты, счета-фактуры, документы на оплату были направлены в адрес ответчика и были получены им 03.10.2019.

Истец в соответствии с пунктом 7.6. договора начислил ответчику штрафные санкции в сумме 27992,90 руб. за период с 08.10.2019 по  12.12.2019 (430662,99х 0,1% х 65 = 27992,90) что составляет не более 20% (86 132,60 руб.) от стоимости перевозки.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Начисленные истцом штрафные санкции установлены договором, подписанными сторонами, без каких-либо возражений со стороны ответчика. Контррасчет суммы штрафа ответчиком не представлен. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Между тем явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства в данном случае не усматривается.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Возможность освобождения ответчика от оплаты и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара Договором не предусмотрена.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения предъявленного ко взысканию штрафа.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты по договору, требование истца о взыскании штрафных санкций следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 992,90 руб. за период с 08.10.2019 по 12.12.2019.

Поскольку ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, факт оказания истцом услуг по заключенному сторонами договору об оказании услуг № 43406-2 от 02.11.2018 не опровергнут, размер задолженности не оспорен, контррасчет суммы иска, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АБАТЕК ГРУПП" в пользу ООО "НОВЕЛКО" задолженность в сумме 4626,67 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1,5%, штраф в сумме 27992,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9950,16 руб. 

Возвратить истцу из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  2222,84 руб., уплаченную по платежному поручению №369 от 12.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

СудьяЕ.ФИО3