﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15267/2020

г. Владивосток

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6762/2021 

на решение от 30.08.2021 

судьи Е.А. Грызыхиной

по делу № А51-15267/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛС 1» (ИНН 2536072145, ОГРН 1022501305903, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002) 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании 4 482 766,43 рублей

при участии от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: Карпенко В.О. по доверенности от 25.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, паспорт;      

от ООО «ЭЛС 1»:  Неупокоев А.И. по доверенности от 28.08.2020, сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛС 1» (далее – ООО «ЭЛС 1», общество) 4 482 766,43 рублей, в том числе 3 988 495,96 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 20.12.2016 № 28-Ю-22125 за период с 01.10.2017 по 30.11.2020, 494 270,47 рублей пени за период с 02.11.2017 по 16.12.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  Апеллянт настаивает на применении при расчете арендной платы коэффициента функционального использования (далее – Кфи) – в соответствии с пунктом 1.7.10 Приложения № 1 к решению Думы                          г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток» (далее  - решение Думы г. Владивостока № 505), равного 3,5.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «ЭЛС 1» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК  РФ приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержалп доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от него каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие третьего лица применительно к статье 156 АПК РФ.

 Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель, далее - департамент) и ООО «ЭЛС 1» (арендатор) 20.12.2016 заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-22125. 

По условиям договора арендодатель на основании обращения в соответствии со статьей 39.20., с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 13 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:918 площадью 2751 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г.Владивосток, ул.Гоголя, вид разрешенного использования: объекты делового и финансового назначения, для использования в целях завершения строительства здания – объекта незавершенного строительства, степень готовности 83 %, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

По акту приёма – передачи от 20.12.2016, являющемуся неотъемлемой частью договора, арендодатель передал арендатору в аренду указанный земельный участок. 

Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Единый государственный реестр недвижимости 07.06.2017 внесена запись о государственной регистрации № 25:28:010011:918-25/001/2017-2. 

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, на которую начислена пеня. 

Предупреждением от 05.07.2019 №28/16-4049 департамент уведомил общество о необходимости в 7-дневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность по арендной плате и начисленной неустойки. 

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами ЗК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 39.7 ЗК РФ за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом приведенных норм права и анализа условий договора аренды арендная плата является регулируемой.

Положениями пункта 4 Постановления Администрации Приморского края № 75-па от 11.03.2015 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Думой г. Владивостока 10.08.2015 принят муниципальный правовой акт № 208-мпа, определяющий порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов.

Положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды, арендодатель предоставил земельный участок в аренду в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 2.4 правового акта № 208-мпа определено, что в отношении земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, расчет арендной платы осуществляется по формуле: Апл = Ас x Скд, где: Апл - арендная плата за год. руб.; Ас - ставка арендной платы, %; Скд - кадастровая стоимость земельного участка, руб. Ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн x Кфи x Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

Пунктом 2.5 правового акта № 208-мпа определено, что Кфи устанавливается Думой г. Владивостока по предложению главы                           г. Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.

28.10.2005 Думой г. Владивостока принято решение № 108 о земельном налоге в г. Владивостоке, определяющее подпунктом 2 пункта 3 ставки налога на землю на территории Владивостокского городского округа в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 2.1 приложения № 1 решения Думы г. Владивостока             № 505 для земельных участков, предоставленных в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, Кфи равен 1.

Поскольку спорный участок предоставлен истцу в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на что имеется прямое указание в пункте 1.1 договора аренды, суд первой инстанции для целей расчета арендной платы верно применил к договору вышеназванные правовые нормы, указав, что ставка арендной платы по спорному договору аренды составляет 1,5% (Ас-1,5% * 1).

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о необходимости в рассматриваемом случае применения порядка определения размера арендной платы за использование спорного земельного участка, с использованием КФИ, равного 1, предусмотренного пунктом 2.1 Приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока № 505.

На основании изложенного позиция УМС г. Владивостока о необходимости применения Кфи, равного 3,5 признается апелляционной коллегией ошибочной.

Приняв во внимание Кфи, равного 1, исходя из ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости, учитывая платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям от 12.05.2021 №№ 1, 2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и пене за спорный период (с 01.10.2017 по 30.11.2020). 

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2021  по делу №А51-15267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов