055/2023-46385(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9248/2022

г.Тверь

13 апреля 2023 года

  (резолютивная часть решения от 10 апреля 2023 года)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., с  участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,  ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной  ответственностью "Фабрика искусственного меха "Тверьмех", пгт. Орша,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц:  публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала  «Тверьэнерго», город Москва, администрации городского поселения «поселок  Орша», Калининский район,  

о взыскании 2 229 784-76 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее истец,  Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика  искусственного меха "Тверьмех", пгт. Орша, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее ответчик, Общество), о взыскании 2 229 784-76 рублей, в  том числе 2 164 920-42 рублей задолженности по оплате электрической  энергии за период май 2022 года по договору № 6910101799 от 19 апреля 2022  года, 64 864-34 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" за период с 21 июня 2022 года по 31 июля 2022 года с  начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с требованиями не  согласился.  

Определением от 6 октября 2022 года к участию в деле в качестве  третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечены публичное акционерное общество  «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго», (170006, 

<

...>, юр.адрес 119017 , 

<

...>), администрация  городского поселения «поселок Орша», Калининский район.  

В судебном заседании 17 января 2023 года судом удовлетворено  ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания  неустойки до 127 397-25 рублей.  

В судебном заседании 2 марта 2023 года судом удовлетворено  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 483 41354 рублей.  

Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного  заседания.  

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании  2 483 413-54 рублей, в том числе: 2 164 920-42 рублей задолженности по  оплате электрической энергии за период май 2022 года по договору   № 6910101799 от 19 апреля 2022 года, 318 493-12 рублей неустойки,  начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" за период с 21 июня 2022 года по 2 марта 2023 года с  начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по снабжению  электрической энергией в спорный период были урегулированы договором  энергоснабжения № 6910101799 (далее – Договор) от 19 апреля 2022 года, по  условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Обществсу (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 4.1. Договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах  потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между поверками, истечении срока  эксплуатации расчетного прибора учета – в соответствии с расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим Договором.  

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета,  определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Основными положениями (п. 4.3 Договора).  

В соответствии с абз. 4 п. 5.6 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Гарантирующим поставщиком в адрес Потребителя направлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности), акт первичного учета, счет и счет-фактуру на сумму 2 376 830-90 рублей.  

 Согласно первичных документов объем электрической энергии, потребленной ответчиком в мае 2022 года составил 38 400 кВт.ч.  

 Общество не произвело оплату, полученной электрической энергии в  полном объеме, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,  которые вытекают из положений договора № 6910101799 от 19 апреля 2022  года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и  

другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

 В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт поставки Обществу электрической энергии в спорном периоде не  оспаривается последним.  

 Между сторонами возник спор относительно порядка определения  объема потребления.  

 Общество в своих возражениях указывает на то, что расчет объема  потребления электрической энергии в соответствии с условиями договора   № 6910101799 от 19 апреля 2022 года должен производиться по замещающей  информации, предыдущего потребителя – общества с ограниченной  ответственностью «Тверьмех», в соответствии с положениями пункта 140, 179  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012  года № 442 (далее по тексту Основные положения) либо по показаниям  прибора учета качества электрической энергии заводской номер № 161795,  который был установлен Гарантирующим поставщиком по акту от 27 апреля  2022 года.  

 В свою очередь Акционерное общество производит определение объема  потребления электрической энергии со ссылкой на положения пункта 140  Основных положений исходя из максимальной мощности  энергопринимающих устройств.  

 Из материалов дела следует, что согласно акту разграничения балансовой  принадлежности сторон, подписанному между публичным акционерным  обществом «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» (ранее ОАО  «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») (Сетевая Компания) и ФИО4  Энвером, границей балансовой принадлежности сторон по точке учета  «Фабрика» (цех производства промышленной продукции, расположенной по  адресу: Тверская область, Калининский район, пос. Орша), является  кабельные наконечники отходящего кабеля в ячейке № 03 «Котельная» РУ-10  кВ ПС 35/10 кВ № 17 между МРСК и администрацией пос. Орша, а также на  контактных зажимах ответвительной опоры ВЛ-10 кВ фид. № 03 «Котельная»  по кабелю в сторону Заявителя между Администрацией пос. Орша и  Заявителем (ФИО4 Энвером).  

 Прибор учета, являющийся коммерческим в целях расчета за  потребленную электрическую энергию, был установлен в ТП «Тверьмех» и  использовался в целях учета по договору энергоснабжения № 6910101366 от 1  апреля 2017 года между Акционерным обществом и обществом с  ограниченной ответственностью «Тверьмех»,.  

 В октябре 2020 года расчетный прибор учета изъят специалистами  Сетевой компании. В период действия договора энергоснабжения   № 6910101366 от 1 декабря 2017 года объект не был оснащен Сетевой  компанией расчетным прибором учета, объем потребленной электрической,  энергией Потребителем, объем потребления электрической энергии  определялся Гарантирующим поставщиком по правилам абз.3 пункта 140  основных положений.  

На основании заявки ответчика от 10 марта 2022 года, договор  энергоснабжения заключен между спорящими по делу сторонами.  

По условиям Договора (приложение № 1) определение объема  потребления производится согласно п. 140 Основных приложений.  

 Согласно пункту 140 Основных положений определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) в случае  отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов  учета, измерительных комплексов производится на основании расчетных  способов, которые определяются замещающей информацией или иными  расчетными способами, предусмотренными Основными положениями и  Приложением № 3.  

 Замещающей информацией являются показания расчетного прибора  учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии  данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания  расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие  показания имелись.  

 Как следует из пояснений представителя ответчика, для целей расчета  среднемесячного объема потребления электрической энергии Обществом  использует данные об объемах электропотребления за аналогичный период  предыдущего года общества с ограниченной ответственностью «Тверьмех»,  которое ранее занимало помещения фабрики, расположенной по адресу: 

<

...>. При этом указывается на то, что виды  осуществляемой деятельности как ответчика, так и общества с ограниченной  ответственностью «Тверьмех» идентичны.  

 Суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку им не  доказана полная идентичность деятельности предшествующего владельца,  равно как и не представлено доказательств, подтверждающих одинаковый  объем производства.  

 Общество является самостоятельным юридическим лицом, не  являющимся правопреемником общества с ограниченной ответственностью  «Тверьмех», сам факт совпадения видов деятельности не свидетельствует о  возможности применения замещающей информации при расчете объема  потребления электрической энергии.  

 Кроме того, как следует из материалов дела, расчетный прибор учета,  установленный в период осуществления деятельности общества с  ограниченной ответственностью «Тверьмех» был демонтирован 06 октября  2020 года, следовательно, при потреблении электрической энергии в мае 2021  

года его показания не могли учитываться, расчет производился по  замещающей информации.  

 По смыслу положений пункта 140 Основных положений, в качестве  замещающей информации могут использоваться показания расчетного  прибора учета за предыдущий год (т.е. в рассматриваемой ситуации –  показания прибор учета за май 2021 года).  

 Критически суд относится и к возражениям ответчика в части  возможности применения показаний прибора учета качества электрической  энергии заводской номер № 161795, который был установлен Гарантирующим  поставщиком по акту от 27 апреля 2022 года для определения объема  полученной электрической энергии.  

 Указанный прибор учета был установлен Гарантирующим поставщиком  27 апреля 2022 года в пункте мониторинга качества электроэнергии на ТП  10/0,4 кВТ и демонтирован по окончании проверки 17 мая 2022 года.  

 Прибор «Прорыв» предназначен для измерения и регистрации  характеристик напряжения, силы тока и активной, реактивной и полной  мощности, а также временных характеристик и показателей качества  электрической энергии, в однофазных и трехфазных электрических сетях, и  системах электроснабжения с номинальной частотой 50Гц и не предназначен  для учета активной электрической энергии, а также не обеспечивает  регистрацию и хранение значений потребляемой электроэнергии. Такой  прибор учета не используется в качестве расчетного.  

 Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

 Применительно к пункту 140 Основных положений определение объема  потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется  на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав  измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической  энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической  энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии  (мощности).  

 С учетом приведенного выше, расчет электропотребления правомерно  произведен Акционерным обществом по максимальной мощности  энергопринимающих устройств.  

 В процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и  возражения ответчика, касающиеся недобросовестного поведения  Гарантирующего поставщика. Принимая объект в аренду, подавая заявку на  заключение договора энергоснабжения и подписывая указанный договор,  Общество располагало информацией об отсутствие расчетного прибора учета,  следовательно, определение объема потребления энергии иным образом, чем  установлено пунктом 140 Основных положений произведено быть не могло.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК  РФ).  

 Поскольку Обществом не представлено доказательств,  подтверждающих факт оплаты электроэнергии за май 2022 года или наличие  обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты, требования  Гарантирующего поставщика признаются судом обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

 Кроме того, Акционерным обществом также заявлено требование о  взыскании 318 493-12 рублей неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8  п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21 июня 2022 года по  2 марта 2023 года с начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

 Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих оплату электрической энергии в сроки, согласованные договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.  

 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный  пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  

(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года если размер  неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному  соглашению сторон уменьшен.  

Период взыскания неустойки, определенной Акционерным обществом в  расчете с 21 июня 2022 года по 2 марта 2023 года, полностью корреспондируется с условиями обязательства, требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки за заявленный период составляет 318 493-12 рублей.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с  учетом пункта 65 указанного постановления Пленума считает, что требование  истца о взыскании неустойки с 3 марта 2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между  сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика искусственного меха "Тверьмех", пгт. Орша, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001) 2 164 920-42 рублей задолженности, 318 493-12 рублей неустойки  за период с 21 июня 2022 года по 2 марта 2023 года; всего: 2 483 413-54 рублей, неустойку за период с 3 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35- ФЗ "Об электроэнергетике", а также 35 417 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001) из федерального бюджета 93-00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7353 от 9 июня 2022 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Н.А. Борцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:59:00

Кому выдана Борцова Наталья Анатольевна