АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23190/2021

г. Нижний Новгород                                                                        25 октября  2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года                             

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-700), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Нижегородская область, г. Шахунья (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 07.07.2021 о наложении ареста, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №20605/21/52058-ИП,

при участии представителей сторон:

от ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО2 (доверенность от 10.08.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - заявитель, предприятие) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку имущество на которое наложен арест является социально значимым и находится у предприятия на праве хозяйственного ведения. 

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Управление Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области (далее - Управление) с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Подробно доводы Управления ФССП по Нижегородской (далее – Управление) области изложены в возражениях.

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» возражал против удовлетворения требования предприятия, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Подробно доводы ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители заявителя, Управления, Администрации городского округа Шахунья Нижегородской области, Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области, Шахунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Региональной службы по тарифам Нижегородской области, ООО "Русэнергосбыт" и Волжско-окское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №036572009, выданного 23.04.2021 Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Шахунского МОСП Управления ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №20605/21/52058-ИП, предмет исполнения: взыскание с МУП "Водоканал" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" задолженности в размере 1 681 568,46 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества должника, переданного Администрацией городского округа Шахунья Нижегородской области на праве хозяйственного ведения предприятию - водопроводные сети резервуара чистой воды, кадастровый номер 52:03:0120010:123, по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 30.06.2021 №52058/21/105931 Шахунское МОСП УФССП по Нижегородской области уведомило Администрацию, как собственника муниципального имущества, о наложении ареста на имущество.

07.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Шахунского МОСП УФССП по Нижегородской области, при участии понятых, а также представителя предприятия составлен акт о наложении ареста на водопроводные сети резервуара чистой воды, кадастровый номер 52:03:0120010:123, по адресу: 

<

...>.

07.07.2021 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

В соответствии с постановлением от 07.07.2021 ответственным хранителем арестованного имущества назначен и.о. директора МУП "Водоканал" ФИО3

Не согласившись с постановлением о наложении ареста от 07.07.2021, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (часть 2 статьи 79 Закона №229-ФЗ).

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона №229-ФЗ, в которой определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №20605/21/52058-ИП производилось взыскание с МУП "Водоканал" задолженности в общей сумме 1 681 568,46 руб., т.е. задолженность имущественного характера.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №35448/19/52058-СД.

Согласно сводке исполнительного производства 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы о должнике и его имуществе, банковских счетах с целью установления имущественного положения предприятия.

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос Главе местного самоуправления г.о.г.Шахунья о наличии объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г.о.г.Шахунья и переданных на праве хозяйственного ведения в МУП "Водоканал".

Согласно ответу Администрации городского округа Шахунья Нижегородской области на запрос, установлено, что за МУП "Водоканал" зарегистрировано право хозяйственного ведения, в том числе, на водопроводные сети резервуара чистой воды, кадастровый номер 52:03:0120010:123, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, старшим судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением части 4 статьи 69, 94 Закона №229-ФЗ правомерно вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество, находящееся у должника на праве хозяйственного ведения.

Право судебного пристава-исполнителя обращать взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, предусмотрено положениями статей 69, 94 Закона №229-ФЗ.

В данном случае арест произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и соразмерен объему требований по исполнительному листу.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствует Закону N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, процедура наложения ареста судебным приставом-исполнителем не нарушена.

Ссылка предприятия о том, что арестованное имущество является социально значимым объектом, судом отклоняется в силу следующего.

Прямой запрет на арест в отношении водопроводных сетей законодательством не предусмотрен.

Арестованное имущество (водопроводные сети) не относится к имуществу, изъятому из оборота, а также к имуществу, на которое не может быть наложен арест, в том числе для последующего обращения взыскания; режим хранения арестованного имущества определен судебным приставом-исполнителем как "с правом беспрепятственного пользования".

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в статье 69, 80, 94 Закона об исполнительном производстве и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель правомерно арестовал вышеуказанные водопроводные сети.

Иное толкование норм действующего законодательства приведет к ущемлению прав лиц, которые являются взыскателями по отношению к должнику, имеющему в собственности или на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество.

Таким образом, оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом, соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы Предприятия-должника.

С учетом изложенного принятое  судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства, направленным на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, сохранности имущества.

Рассмотрев и оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит оспариваемое постановление соответствующим требованиям закона и не нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявление МУП "Водоканал" не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина