537/2023-71811(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12551/2023

Дело № А41-59803/20

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Досовой М.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

финансовый управляющий ФИО2 лично, предъявлен паспорт;  ФИО3 лично, предъявлен паспорт;  

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение  Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2023 года об исключении из конкурсной  массы должника денежных средств по делу А41-59803/20,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 по делу № А41-59803/20  в отношении ФИО4 введена реализация имущества гражданина.  

В Арбитражный суд Московской области от ФИО4 поступило заявление об  исключении имущества из конкурсной массы – прожиточного минимума на должника и двух  несовершеннолетних детей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2023 года заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.  Финансовый управляющий против доводов апелляционной жалобы возражала.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в  соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего закона.  

В силу положений п. 1 ст. 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты  принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с п. 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество  гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание  по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может  превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем  выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от  21 апреля 2021 года в третью очередь реестра кредиторов должника было включено, в том числе  требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 5 111 513,43 руб. (4 475 597,14 руб. – основной долг;  397 718,33 руб. – плановые проценты; 238 197,96 руб. – пени), как обеспеченное залогом  имущества должника (квартира).  

Как пояснил в судебном заседании финансовый управляющий имуществом должника,  указанная квартира была реализована на торгах в рамках настоящего дела о банкротстве по цене  9 409 500 руб., денежные средства от ее реализации распределены в соответствии с  положениями Закона о банкротстве.  

В свою очередь, денежные средства, которые просил исключить должник из конкурсной  массы в размере 476 555 руб., это денежные средства, оставшиеся после реализации имущества  должника (квартиры) и распределения денежных средств между кредиторами.  

 Залоговое имущество: жилое помещение, являвшееся для должника единственным  пригодным для постоянного проживания.  

Указанное обстоятельство не оспаривалось, в том числе, ФИО3, которая  пояснила, что она также частично получила удовлетворение своих требований за счет  вырученных от реализации на торгах квартиры денежных средств.  

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации  предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника.  

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога,  вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со ст. 138  настоящего Федерального закона, в следующем порядке:  

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения  требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества  гражданина для погашения указанных требований;  

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату  вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных  

финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и  второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного  погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на  выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на  погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных  кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных  настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного  имущества, включаются в конкурсную массу.  

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе  требований кредиторов третьей очереди.  

Реализованная на торгах квартира являлась единственным жильем для должника и членов  его семьи. Данное обстоятельство не оспорено надлежащими доказательствами.  

Как отмечалось ранее, денежные средства в размере 476 555 руб. - это денежные средства,  оставшиеся после реализации имущества должника (квартиры) и распределения денежных  средств между кредиторами, в том числе ФИО3  

Таким образом, на указанные денежные средства, оставшиеся после удовлетворения  требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очереди, расходов, понесенных  в связи с продажей имущества, судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения  финансового управляющего, распространяется исполнительский иммунитет, как на денежное  выражение единственного жилья, от которого должник не отказывался; исключение из  конкурсной массы данных денежных средств для приобретения жилья должнику, лишённого  такового в силу принудительного исполнения ипотечного обязательства, соответствует нормам  права и направлено на реализацию конституционного права гражданина на жилище. В случае  обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с  залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища, взамен  реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами, до приобретения  нового жилища.  

Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на  жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).  

Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно  пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо  выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020 также  указано следующее.  

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к  моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  18.1, абзаца шестого пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Закона о  банкротстве следует, что требования залогового кредитора удовлетворяются за счет стоимости  предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.  

В данном конкретном случае в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение,  являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством (исполнительский иммунитет).  

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве  собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам,  относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и  членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением  указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в  соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об  исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог,  фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае  просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.  

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не  означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех  остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет  сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира  (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в  конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для  обеспечения его права на жилище. Следовательно, у иных (неипотечных) кредиторов любой из  очередей не может сформироваться подлежащих защите разумных правовых ожиданий в  получении удовлетворения за счет ценности единственного жилья.  

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя  квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга  остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным  (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права  претендовать на стоимость единственного жилья, то в силу принципа эластичности  (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на  заменившую квартиру ценность - оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе  замененной ими вещи.  

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на  которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору - по его обеспеченным  требованиям. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета  исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на  жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и  т.д.).  

Таким образом, не смотря на то, что должник просил исключить из конкурсной массы  денежные средства в размере 476 555 руб. в качестве прожиточного минимума для него и его  несовершеннолетних детей, фактически это денежные средства, оставшиеся после  распределения денежных средств от реализации его единственного жилья, находящегося в  ипотеке у Банка, требования которого, как пояснил конкурсный управляющий, погашены..  

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для  исключения денежных средств в размере 476 555 руб. из конкурсной массы.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ФИО3 и отмены определения Арбитражного суда Московской области от 02.06  2023 не имеется.  

 Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2023 года по делу №  

А41-59803/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья В.А. Мурина  

Судьи М.В. Досова  

Н.В. Шальнева