АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1688/2017

05 июля 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2016 №б/н, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКА-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЮГ» о взыскании основной задолженности по договорам поставки в размере 2 313 586,76 руб., пени в сумме 246 500,01 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.02.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА-ЮГ» принято и возбуждено производство по делу. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 01.01.2016 №БЮ340/2, БЮ340/1, БЮ154/1, БЮ197/1, БЮ 196/1, БЮ162, БЮ 338/2, БЮ 336/2 в части своевременной и полной оплаты поставленного товара на сумму 2 313 586,76 руб. Поскольку долг не был оплачен, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в виде пеней, а также судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с иском.

Истцом уточнялись исковые требования ввиду частичного погашении суммы основной задолженности. Так, истец уменьшает сумму заявленных требований до 247 599,01 руб., в том числе 1 099,40 руб. основного долга, пени в размере 246 500,01 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещался путем направления в его адрес копий определений суда.

Определение суда, адресованное ответчику, вернулось с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12).

Судом проверено соответствие адреса, по которому ответчику направлялись определения суда, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет и имеющимся в материалах дела документам, и установлена их идентичность.

Кроме того, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 22.03.2017 представитель ООО «БИЗНЕС-ЮГ» по доверенности от 01.03.2017 №б/н ФИО3 принимала участие в слушании дела.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и неявка ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Истцом заявленные требования были поддержаны, а также приобщены к делу дополнительные доказательства, а именно – платежные поручения, свидетельствующие о погашении части задолженности перед истцом со стороны ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

01.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКА-ЮГ» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЮГ» (далее – Покупатель, ответчик) заключены договоры поставки №№БЮ340/2, БЮ340/1, БЮ154/1, БЮ197/1, БЮ 196/1, БЮ162, БЮ 338/2, БЮ 336/2 (далее – Договоры, том 1 л.д. 18-24, 39-45, 61-67, 81-87, 101-107, 121-127, 141-147, том 2 л.д. 13-19).

Согласно пункту 1.1 Договоров Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, и в соответствии с Заказом Покупателя, поставить Товар. Цена, наименование Товара указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью данного Договора, а Покупатель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, принять Товар и оплатить его стоимость по ценам, отмеченным в накладной, которые не могут превышать цен, согласованных в Спецификации, в сроки, установленные в настоящем Договоре.

В период с 05 сентября по 31 октября 2016 г.г. истец осуществил поставки продукции ответчику на общую сумму 2 394 403,29 руб., что подтверждается товарными накладными № 6 588/1 от 05.09.2016 , № 6 590/1 от 05.09.2016, № 6 603/1 от 05.09.2016, № 94 255/4 от 05.09.2016, № 94 256/4 от 05.09.2016, № 94 257/4 от 05.09.2016, № 94 258/4 от 05.09.2016, № 94 289/4 от 05.09.2016, № 94 290/4 от 05.09.2016, № 94 291/4 от 05.09.2016, № 94 292/4 от 05.09.2016, № 94 293/4 от 05.09.2016, № 94 294/4 от 05.09.2016, № 94 297/4 от 05.09.2016, № 94 98/4 от 05.09.2016 , № 8 808/8 от 06.09.2016 , № 8 835/8 от 06.09.2016 , № 6 426/2 от 21.09.2016 , № 6 427/2 от 21.09.2016 , № 15 447/5 от 22.09.2016 , №15 460/5 от 22.09.2016 , № 15 464/5 от 22.09.2016 , № 15 465/5 от 22.09.2016 , № 15 466/5 от 22.09.2016 , № 15 473/5 от 22.09.2016 , № 15 486/5 от 22.09.2016 , № 15 511/5 от 22.09.2016, № 15 512/5 от 22.09.2016 , № 15 513/5 от 22.09.2016, № 15 559/5 от 22.09.2016 , № 15 560/5 от 22.09.2016 , № 15 571/5 от 22.09.2016 , № 15 586/5 от 22.09.2016 , № 6 508/2 от 23.09.2016 , № 6 515/2 от 23.09.2016 , № 6 517/2 от 23.09.2016 , № 9 395/8 от 23.09.2016 , № 9 402/8 от 23.09.2016 , № 9 403/8 от 23.09.2016 , № 9 420/8 от 23.09.2016 , № 9 421/8 от 23.09.2016 , № 9 423/8 от 23.09.2016 , № 9 424/8 от 23.09.2016 , № 9 425/8 от 23.09.2016 , № 9 426/8 от 23.09.2016 , № 6 557/2 от 24.09.2016 , № 6 558/2 от 24.09.2016 , № 6 559/2 от 24.09.2016 , № 6 560/2 от 24.09.2016 , № 9 452/8 от 24.09.2016 , № 15 696/5 от 26.09.2016 , № 15 697/5 от 26.09.2016 , № 15 702/5 от 26.09.2016 , № 15 703/5 от 26.09.2016 , № 15 706/5 от 26.09.2016 , № 15 707/5 от 26.09.2016 , № 15 717/5 от 26.09.2016 , № 15 718/5 от 26.09.2016 , № 15 719/5 от 26.09.2016 , № 15 725/5 от 26.09.2016 , № 15 732/5 от 26.09.2016, № 15 733/5 от 26.09.2016 , № 6 978/1 от 26.09.2016 , № 6 979/1 от 26.09.2016 , № 6 988/1 от 26.09.2016 , № 6 989/1 от 26.09.2016 , № 6 990/1 от 26.09.2016 , № 6 991/1 от 26.09.2016, № 6 992/1 от 26.09.2016 , № 6 995/1 от 26.09.2016 , № 7 003/1 от 26.09.2016 , № 7 004/1 от 26.09.2016 , № 96 051/4 от 26.09.2016 , № 96 052/4 от 26.09.2016 , № 96 053/4 от 26.09.2016, № 96 054/4 от26.09.2016, № 96 055/4 от 26.09.2016 , № 96 056/4 от 26.09.2016 , № 96 059/4 от 26.09.2016 , № 96 060/4 от 26.09.2016 , № 96 075/4 от 26.09.2016 , № 96 076/4 от 26.09.2016, № 96 099/4 от 26.09.2016 , № 96 100/4 от 26.09.2016 , № 96 101/4 от 26.09.2016, № 96 102/4 от 26.09.2016 , № 96 156/4 от 26.09.2016 , № 96 162/4 от 26.09.2016, № 96 163/4 от 26.09.2016 , № 96 171/4 от 26.09.2016 , № 96 172/4 от 26.09.2016 , № 96 173/4 от 26.09.2016 , № 96 188/4 от 26.09.2016, № 96 189/4 от 26.09.2016 , № 96 190/4 от 26.09.2016, № 96 191/4 от 26.09.2016 , № 96 192/4 от 26.09.2016 , № 96 193/4 от 26.09.2016 , № 96 194/4 от 26.09.2016 , № 96 195/4 от 26.09.2016 , № 15 804/5 от 27.09.2016 , № 96 210/4 от 27.09.2016 , № 15 795/5 от 28.09.2016 , № 15 852/5 от 28.09.2016 , № 15 853/5 от 28.09.2016, № 15 898/5 от 28.09.2016 , № 15 913/5 от 29.09.2016, № 15 914/5 от 29.09.2016, № 15 915/5 от 29.09.2016 , № 15 982/5 от 29.09.2016, № 9 590/8 от 30.09.2016, № 9 591/8 от 30.09.2016 , № 9 592/8 от 30.09.2016, № 16 098/5 от 03.10.2016, № 16 137/5 от 03.10.2016 , № 16 138/5 от 03.10.2016 , № 16 139/5 от 03.10.2016, № 16 140/5 от 03.10.2016, № 16 141/5 от 03.10.2016 , № 16 142/5 от 03.10.2016 , № 96 561/4 от 03.10 .2016, № 7 259/1 от 14.10.2016 , № 7 061/2 от 18.10.2016 , № 17 078/5 от 19.10.2016 , № 17 079/5 от 19.10.2016 , № 10 071/8 от 20.10.2016 , № 17 094/5 от 20.10.2016 , № 17 100/5 от 20.10.2016 , № 7 166/2 от 21.10.2016 , № 98 163/4 от 21.10.2016 , № 10121/8 от 22.10.2016 , № 7 181/2 от 22.10.2016 , № 7 182/2 от 22.10.2016 , № 17 271/5 от 24.10.2016 , № 17 153/5 от 24.10.2016 , № 17 154/5 от 24.10.2016, № 17 155/5 от 24.10.2016 , № 17 182/5 от 24.10.2016 , № 17 183/5 от 24.10.2016 , № 17 187/5 от 24.10.2016, № 17 225/5 от 24.10.2016, № 17 226/5 от 24.10.2016 , № 17 227/5 от 24.10.2016 , № 17 239/5 от 24.10.2016, № 17 240/5 от 24.10.2016 , № 17 241/5 от 24.10.2016 , № 17 252/5 от 24.10.2016, № 17 253/5 от 24.10.2016 , № 17 270/5 от 24.10.2016 , № 17 276/5 от 24.10.2016, № 17 277/5 от 24.10.2016 , № 17 282/5 от 24.10.2016 , № 17 286/5 от 24.10.2016 , № 17 287/5 от 24.10.2016, № 17 288/5 от 24.10.2016 , № 17 289/5 от 24.10.2016 , № 17 291/5 от 24.10.2016, № 17 292/5 от 24.10.2016 , № 17 345/1 от 24.10.2016 , № 7 346/1 от 24.10.2016 ,№ 7 347/1 от 24.10.2016, № 7 348/1 от 24.10.2016 , № 7 356/1 от 24.10.2016, № 7 357/1 от 24.10.2016 , № 7 358/1 от 24.10.2016 , № 7 359/1 от 24.10.2016, № 7 360/1 от 24.10.2016, № 7 361/1 от 24.10.2016, № 7 364/1 от 24.10.2016, № 7 365/1 от 24.10.2016 , № 98 201/4 от 24.10.2016, № 98 202/4 от 24.10.2016, № 98 203/4 от 24.10.2016, № 98 204/4 от 24.10.2016, № 98 205/4 от 24.10.2016, № 98 281/4 от 24.10.2016, № 98 282/4 от 24.10.2016, № 98 283/4 от 24.10.2016, № 98 302/4 от 24.10.2016, № 98 305/4 от 24.10.2016, № 98 306/4 от 24.10.2016, № 98 321/4 от 24.10.2016, № 98 322/4 от 24.10.2016, № 98 323/4 от 24.10.2016, № 98 324/4 от 24.10.2016, № 98 328/4 от 24.10.2016, № 98 329/4 от 24.10.2016, № 98 330/4 от 24.10.2016, № 17 157/5 от 25.10.2016, № 17 189/5 от 25.10.2016, № 17 194/5 от 25.10.2016, № 17 195/5 от 25.10.2016, № 17 316/5 от 25.10.2016, № 7 202/2 от 25.10.2016 , № 7 212/2 от 25.10.2016, № 7 213/2 от 25.10.2016 , № 10 237/8 от 26.10.2016, № 10 240/8 от 26.10.2016 , № 10 241/8 от 26.10.2016, № 17 184/5 от 26.10.2016, № 17 413/5 от 26.10.2016, № 17 414/5 от 26.10.2016, № 17 415/5 от 26.10.2016, № 17 416/5 от 26.10.2016, № 17 421/5 от 27.10.2016, № 17 422/5 от 27.10.2016, № 17 546/5 от 28.10.2016, № 17 668/5 от 31.10.2016, № 17 669/5 от 31.10.2016, №17 670/5 от 31.10.2016, № 98 917/4 от 31.10.2016, № 98 918/4 от 31.10.2016 (том 2 л.д. 34-том 4 л.д. 37).

В соответствии с пунктом 6.8 Договоров, оплата стоимости Товара осуществляется в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет Поставщика на протяжении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара от Поставщика Покупателю по расходной накладной.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Покупатель произвел лишь частичную оплату переданного в его собственность товара в сумме 79 191,88 руб. В свою очередь, по товарным накладным № 9 590/8 от 30.09.2016 года на сумму 812, 64 руб. и №7 259/1 от 14.10.2016 года на сумму 812, 01 руб. по договоренности сторон задолженность была погашена путем зачета бонусов.

Таким образом, Покупатель в общей сложности оплатил поставленный товар на общую сумму 80 816,53 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 2 313 586,76 руб. (2 394 403,29 - 80 816,53)  на расчетный счет поставщика не перечислил. 

С целью досудебного урегулирования спора, 02.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия была получена ответчиком 02.12.2016 за вх. №99 согласно входящему штампу. В свою очередь, ответчик на момент обращения ООО «ЮНИКА-ЮГ» в суд с иском задолженность не погасил.

Таким образом, размер основной задолженности ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляет 2 313 586,76 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указывалось судом ранее, истцом были уменьшены исковые требования ввиду добровольного частичного погашения задолженности со стороны ответчика на общую сумму 2 001 915,35 руб. В доказательство перечисления денежным средств истец приобщил к делу платежные поручения №3070 от 21.03.2017 на сумму 37 670,85 руб., №3069 от 21.03.2017 на сумму 427 256,86 руб., №3068 от 21.03.2017 на сумму 10 436,90 руб., №3067 от 21.03.2017 на сумму 89 661,70 руб., № 3066 от 21.03.2017 на сумму 342 161,52 руб., №3065 от 21.03.2017 на сумму 42 561,50 руб., №3064 от 21.03.2017 на сумму 181 304,01 руб., №3063 от 21.03.2017 на сумму 870 762,01 руб. Таким образом, сумма основной задолженности, не оплаченной ответчиком в добровольном порядке на дату постановления судом настоящего решения составляет 1 099,40 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 099,40 руб., подтвержденной соответствующими товарными накладными, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, а также пояснениями сторон, озвученными в ходе рассмотрения дела.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Возражений относительно остаточной суммы долга (1 099,40 руб.) ответчиком суду не представлено.

Между тем, в своем исковом заявлении истец также просит взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.10.2016 по 15.02.2017 в сумме 246 500,01 руб.

В соответствии с пунктом 7.6. Протокола разногласий к Договорам, который является неотъемлемой частью каждого из договоров поставки, в случае задержки сторонами в перечислении каких-либо платежей, предусмотренных данным договоров, виновная Сторона обязана оплатить пострадавшей Стороне пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени) истцом приведен непосредственно в исковом заявлении. Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан правильным и арифметически верным.

Суд, учитывая тот факт, что на момент произведения расчета пеней сумма основного долга погашена не была, приходит к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика пеней в сумме 246 500,01 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА-ЮГ» в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, ввиду того, что часть суммы основной задолженности ответчиком была погашена исключительно после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд (после 17.02.2017), суд считает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 800,00 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА-ЮГ» сумму задолженности по договорам поставки от 01.01.2016 №БЮ340/2, БЮ340/1, БЮ154/1, БЮ197/1, БЮ 196/1, БЮ162, БЮ 338/2, БЮ 336/2 в размере 247 599,01 рублей, в том числе основной задолженности – 1 099,40 рублей, пени в размере 246 500,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 800,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук