АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8493/2020

24 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2020г.    

Полный текст решения изготовлен 24 августа  2020г.    

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой», г.Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области, г. Энгельс  Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 7143203,35 руб.

при участии: от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2019 г. 

  

УСТАНОВИЛ:

В  Арбитражный  суд  Саратовской  области  обратилось  Общество  с ограниченной ответственностью Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» с исковым  заявлением  к   Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области о взыскании  задолженности по договору № 254-19 от 08.04.2019 г. и по договору № 869-19 от 18.11.2019 г. в размере 7069952 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.08.2019г. по 30.04.2020г. в размере 124068 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

         Истец  в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 254-19 от 08.04.2019 г. и по договору № 869-19 от 18.11.2019 г. в размере 7069952 руб. 02 коп., договорную неустойку за период с 10.08.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 73251 руб. 33 коп., неустойку с 01.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.   

         Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнения  исковых требований   к  рассмотрению.      

         Ответчик  представил письменный отзыв на иск, в котором наличие задолженности по договору № 254-19 от 08.04.2019 г. и по договору № 869-19 от 18.11.2019 г. в размере 7069952 руб. 02 коп. не оспаривает; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; иных возражений по иску не заявлено.              

         Как следует из материалов дела,  08.04.2019 г. между сторонами заключен договор № 254-19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции главного самотечного коллектора Д=1200мм с увеличением диаметра до 1500мм в границах пр. Строителей - пр. Химиков до ул. Менделеева, в городе Энгельсе Саратовской области, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора,  ведомостью объемов работ (Приложение №1 к настоящему договору), локальным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему договору).

         Цена настоящего договора составляет 7180652 руб. (п.2.1 договора). 

         Согласно п. 2.2 договора оплата осуществляется за счет собственных средств заказчика после выполнения всего объема работ, после подписания акта выполненных работ и форм КС-2, КС-3 по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика с рассрочкой платежа не более чем в течение шестидесяти дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

        В рамках договора № 254-19 от 08.04.2019 г. истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ   от 11.06.2019 г. № 01 на сумму 1 113 884 руб. 40 коп.,  от 19.07.2019 г. № 02 на сумму 2 264 671 руб. 20 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

         23.12.2019г. между истцом и ответчиком был подписан акт о проведении взаимозачета встречных требований на сумму  253 470 руб. 68 коп.

          Таким образом, с учётом частичной оплаты и оформленного между сторонами акта взаимозачета, задолженность ответчика по договору № 254-19 от 08.04.2019 г.  составляет  635 304 руб. 82 коп.

         Также 18.11.2019 г. между сторонами заключен договор № 869-19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции главного самотечного коллектора Д=1200 мм с увеличением диаметра до 1500мм в границах пр. Строителей - пр. Химиков до ул. Менделеева, в г. Энгельсе Саратовской области, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора, ведомостью объемов работ (Приложение №2 к настоящему договору), локальным сметным расчетом (Приложение №3 к настоящему договору).

         Цена настоящего договора составляет 7034199 руб. (п.3.1 договора). 

         Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется за счет собственных средств заказчика после выполнения всего объема работ, после подписания акта выполненных работ и форм КС-2, КС-3 по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика с рассрочкой платежа не более чем в течение шестидесяти дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

        В рамках договора № 869-19 от 18.11.2019 г. истцом выполнены работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ   от 19.12.2019 г. № 01   и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6434647 руб. 20 коп., подписанными сторонами без замечаний.

          Ответчик оплату выполненных работ по договору № 869-19 от 18.11.2019 г. не произвел.

Таким образом, до настоящего времени  ответчиком не погашена задолженность по  договору № 254-19 от 08.04.2019 г. и по договору № 869-19 от 18.11.2019 г. в размере 7069952 руб. 02 коп.

        Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

          Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.       

       Доказательств оплаты задолженности   по договору № 254-19 от 08.04.2019 г.  и  по договору  № 869-19 от 18.11.2019 г.  в  размере 7069952 руб. 02 коп.   ответчик суду не представил.

       Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с  ответчика, считает  правомерным  взыскать  задолженность по договору  № 254-19 от 08.04.2019 г.  и  по договору  № 869-19 от 18.11.2019 г.  в  размере 7069952 руб. 02 коп. 

         Кроме того, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 10.08.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 73251 руб. 33 коп., неустойки с 01.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.   

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

        Пунктом 3.2 договора  № 254-19 от 08.04.2019 г. предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты согласно п.2.2 договора подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.   

        Пунктом 4.2 договора  № 869-19 от 18.11.2019 г. предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты согласно п. 3.2 договора подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.   

         Ответчик расчет  суммы  неустойки не оспорил.    

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

          Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать договорную неустойку за период с 10.08.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 73251 руб. 33 коп., неустойку с 01.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

         От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию  государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением  

        В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

         Истец возражений не заявил.

         Арбитражный суд считает возможным снизить ответчику размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» задолженность по договору № 254-19 от 08.04.2019 г. и по договору № 869-19 от 18.11.2019 г. в размере 7069952 руб. 02 коп., договорную неустойку за период с 10.08.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 73251 руб. 33 коп., неустойку с 01.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова