﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8390/19 

Екатеринбург

23 декабря 2019 г.

 

Дело № А07-32748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Поротниковой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капснаб» (далее – общество «Капснаб», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                        от 31.07.2019 по делу № А07-32748/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по тому же делу. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Генстройтрест» (далее – общество «Генстройтрест», истец) – Давидюк К.Н. (доверенность                             от 13.02.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» (далее – общество «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация», застройщик)– Шевалдин А.А. (доверенность от 03.04.2019).

          Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились.

Общество «Генстройтрест» обратилось в арбитражный суд к обществу «Капснаб» с исковым заявлением о взыскании 545 762 руб. 40 коп. ущерба в виде стоимости устранения последствий залива помещений, 710 654 руб. 40 коп. ущерба в виде стоимости работ по замене фильтров, 15 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции). 

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация», общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – общество «Теплосеть»), общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (далее – общество «Сантехкомплект»),

Решением суда от 31.07.2019 (судья Фазлыева З.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 04.10.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Капснаб» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы, указывает,  что стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении его условий, сторонами возмещается только причиненный реальный ущерб в пределах стоимости товара (партии товара), в отношении которого совершено нарушение, если иное не установлено договором. Стоимость товара, в отношении которого совершено нарушение, составила 122 512 руб. и была возмещена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем основания для возмещения ущерба в большем размере отсутствуют.

Истец, общество «Теплосеть» и застройщик представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор в соответствии с пунктом 1.2 которого ассортимент, количество, цена, срок оплаты, условия и сроки поставки товара устанавливаются в одном из следующих документов, становящихся неотъемлемой частью настоящего Договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

Согласно пункту 2.1 договора, качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать стандартам (ГОСТ, ОСТ), техническим условиям, а также подтверждаться сертификатами, если в соответствии с законодательством Российской Федерации данный вид товара подлежит сертификации.

Между сторонами 03.05.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца, в том числе, товар-фильтр косой.

Товар  поставлен в адрес истца, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.05.2017 № 1956 на сумму 1 010 170 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 154 093 руб. 84 коп.  и установлен  на объект- «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой рядом с домом № 64 корпус 4, ул. Бакалинская, Советский район, ГО г. Уфа, РБ» (далее – многоквартирный дом).

Товар в полном объеме оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2017 № 454 и счетом на оплату от 17.04.2017 № 10372.

 Объект «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой рядом с домом № 64 корпус 1, ул. Бакалинская, Советский РБ» введен в эксплуатацию, что подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 №RU03308000-755)K-2016. Застройщиком данного объекта является общество «СтройФедерация» (третье лицо). В ходе передачи квартир участникам долевого строительства  при открытии крана ГВС и ХВС через 10-30 минут происходило затопление квартир, в том числе и ниже расположенных.

 Данные обстоятельства, а также последствия затопления зафиксированы в актах от 16.01.2018 № 1,2, от 06.02.2018 № 1, от 19.02.2018 № 1, 2, 3, 4 ,5 ,6.

С целью установления причин затопления, застройщиком заключен договор на производство строительно-технической экспертизы. 

По результатам обследования помещений, экспертом составлено заключение от 12.03.2018 № 007/10, в котором сделан вывод о том, что причиной затопления помещений в указанном выше доме является брак, допущенный при изготовлении изделия (фильтра косого) в нарушение требований положения ГОСТ 12.2.063-2015. Исследование эксперта проводилось совместно с представителями ответчика и третьего лица. Кроме того, истцом также проведена строительно-техническая экспертизы стоимости работ по замене фильтров системы водоснабжения и устранения последствий залива жилых помещений. По результатам данной экспертизы составлено экспертное заключение от 06.06.2019 № 065/10, согласно которому общая стоимость работ по замене фильтров системы водоснабжения и устранения последствий залива жилых помещений составит 1 256 416 руб. 80 коп.

Ввиду изложенного, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями о замене товара, а также возмещении ущерба, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Генстройтрест» в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Суды рассмотрели исковые требования и удовлетворили их в полном объеме, посчитав доказанным факт причинения ущерба, установив при этом, что товар, поставленный ответчиком, изначально не соответствовал условиям договора и требованиям безопасности, поскольку имел существенные и неустранимые недостатки, не позволяющие  использовать этот товар по назначению, .

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец должен доказать наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками и вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки ответчиком некачественного товара с производственным браком  установлен судами со ссылкой на заключение эксперта от 12.03.2018 № 007/10. В результате установки и введения в эксплуатацию некачественного товара произошло затопление квартир и, как следствие, порча отделочных материалов помещений и мебели. Причиненный в ходе затопления квартир ущерб зафиксирован актами о последствиях залива жилых помещений, подписанными представителями истца, общества «Инвестиционная компания «СтройФедерация», а также собственников квартир. Таким образом, факт причинения ущерба в результате поставки ответчиком некачественного товара подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Размер причиненных убытков определен экспертом в заключении от 06.06.2019 № 065/10 и составил 1 256 416 руб. 80 коп. (545 762 руб. 40 коп. сумма ущерба в виде стоимости устранения последствий залива помещений, 710 654 руб. 40 коп. сумма ущерба в виде стоимости работ по замене фильтров).

Таким образом, судами установлена совокупность обстоятельств, предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков, причиненных истцу в результате поставки некачественной продукции.

Нормами статей 15, 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения убытков (ущерба) в полном объеме. При этом  суды отметили, что истцом к возмещению заявлена исключительно стоимость работ по устранению последствий затопления жилых помещений и замене непригодных фильтров, то есть реальный ущерб. На основании изложенного, судами обоснованно сделан вывод об обязанности ответчика возместить причиненный поставкой некачественного товара вред в полном объеме. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Капснаб».

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу              № А07-32748/2018 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Е.А. Кравцова 

 

                                                                                      Е.А. Поротникова