﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35908/2018

05 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения администрация города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года по делу № А33-35908/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Иванцова О.А., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1142457001610, ИНН 2457077736, Красноярский край, г. Норильск, далее – ООО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Норильск в лице администрации города Норильска (ОГРН 1022401631196, ИНН 2457025720, Красноярский край, г. Норильск, далее – администрация) о взыскании 619 782 рублей 12 копеек задолженности, 134 287 рублей 45 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения им спорных работ; неразмещение истцом информации на сайте: www.reformagkh.ru, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении истцом собственников о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; истец не направлял администрации соответствующие платежные документы.

Выводы судов относительно срока исковой давности заявителем не оспариваются.

ООО «ЖКС» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Норильск является собственником нежилого помещения № 98, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 17.

Между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильск» (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготех» (в дальнейшем – ООО «ЖКС») (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 17.08.2015 № 156-упр.

Договор управления многоквартирным домом от 17.08.2015 № 156-упр заключен на основании протокола общего собрания собственников от 31.07.2015 № 6.

ООО «ЖКС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.11.2015 № 333.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в месяц для каждого собственника (нанимателя, арендатора) определяется путем умножения размера платы (тарифа) на площадь помещения, принадлежащего собственнику, и представляет собой фиксированный платеж (пункт 4.4 договора № 156-упр).

В силу пункта 4.6 договора № 156-упр плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение) собственники (нанимателя, арендатора) вносят ресурсоснабжающим организациям.

В связи с неоплатой 671 108 рублей 31 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.08.2018 истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта оказания коммунальных услуг и наличие у собственника обязанности по оплате спорной задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 195, 199, 200, 210, 249, 290, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 39, 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2015-2018 годы установлен постановлениями администрации г. Норильска Красноярского края от 22.12.2014 № 713, от 22.12.2015 № 633 и от 30.12.2016 № 659 «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Норильск». Стоимость коммунальных услуг для населения установлена приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Доказательства оплаты заявленной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки с 25.06.2016 по 07.12.2018 начислена неустойка в размере 134 287 рублей 45 копеек.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о непредставлении истцом надлежащих доказательств в обоснование своих требований получил надлежащую правовую оценку и был отклонен на основании следующего.

Согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом № 156-упр от 17.08.2015 перечень и состав работ по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома представлен в полном объеме с указанием периодичности работ и услуг.

Как обоснованно указано судами, в подтверждение факта оказания и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.09.2015 по 31.08.2018 истец представил отчеты об оказании услуг и (или) выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые размещены на сайте ООО «ЖКС» и на сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru).

Ответчик в спорный период не обращался в управляющую организацию с претензиями о неисполнении или некачественном исполнении истцом своих обязательств по договору управления. Материалы дела доказательств о неисполнении или некачественном исполнении истцом своих обязательств не содержат.

Довод ответчика о непредставлении истцом платежных документов также правомерно отклонен судами, как не нашедший отражения в материалах дела (л.д. 95).

При этом судами правомерно учтено следующее.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом.

Порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги определен пунктом 4.7.1 договора управления № 156-упр. Плата вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, представленных управляющей организацией в сроки, установленные пунктом 3.1.12 договора (пункт 4.7.2 договора № 156-упр).

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что сам по себе факт непредставления платежных документов либо неполучение платежных документов потребителем жилищно-коммунальных услуг не освобождает последнего от своевременного исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года по делу № А33-35908/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская