Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10690/2019

г. Липецк

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  18.08.2020г.  

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020г. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Утиль-Транс Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛДР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. 40-Н)

о взыскании 583 827 руб. 51 коп.: в том числе, 540 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №48-1-0208 от 01.01.2019г.,  43 827 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019г. по 18.04.2020г.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2020г., 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Утиль-Транс Л» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛДР-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 740 940 руб. 01 коп., в том числе, 720 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №48-1-0208 от 01.01.2019г.,  20 940 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019г. по 30.09.2019г. и на дату фактического решения суда.

Определениями от 07.10.2019г. арбитражный суд принял исковое заявление общества и возбудил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 583 827 руб. 51 коп., в том числе: 540 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №48-1-0208 от 01.01.2019г.,  43 827 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019г. по 18.04.2020г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, факт надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 АПК РФ, с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд  полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие его представителя по имеющимся в деле документам. 

Ответчик, согласно представленному  отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на несогласие с заявленным размером требований. Кроме того, полагал, что истцом не в полном объеме исполнены обязательства по договору на оказание услуг №48-1-0208 от 01.01.2019г.

Арбитражный суд,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №48-1-0208 от 01.01.2019г (далее - Договор), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по организации работ сбора, транспортирования, обработки, утилизации и обезвреживания отходов 1-5 класса опасности, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 11-12).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется спецификациями.

Из содержания раздела 3 договора и подписанных сторонами спецификаций от 01.01.2019г. и от 01.04.2019г. (с протоколом разногласий от 01.01.2019г.) усматривается, что стороны определили взаимные обязательства следующим образом: исполнитель предоставляет контейнеры для сбора отходов и по заявкам заказчика оказывает услуги по транспортированию отходов для их размещения на полигоне отходов, о чем сторонами составляются акты, а заказчик осуществляет сбор отходов в установленном сторонами порядке, передает их исполнителю и оплачивает принятые по актам услуги (т.1 л.д. 13-16).

В период с января по май 2019г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 125 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами (т. 1 л.д. 17-25).

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в сумме 585 000 руб.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию  от 27.08.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон  регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик факт заключения спорного договора, согласования стоимости услуг и оказания услуг истцом не оспорил.

Возражая против удовлетворения указанных требований, ответчик сослался на недоказанность истцом факта утилизации отходов, в частности, указал, что истец не передал ему талоны возврата на вывод отходов с отметкой о принятии отходов для утилизации.

Между тем, из содержания договора и спецификаций к нему следует, что указанные документы не регламентируют утилизацию отходов и не предусматривают обязанность ответчика подтвердить факт размещения отходов на полигоне. Из содержания спецификаций усматривается, что обязанности исполнителя ограничиваются транспортировкой отходов.

Более того, подписанные сторонами акты об оказанных услугах свидетельствуют о том, что ответчик принял спорный объем услуг и согласовал их стоимость.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить принятые услуги без дополнительного предоставления со стороны истца в виде передачи документов, подтверждающих утилизацию отходов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер заявленного требования, а ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 540 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №48-1-0208 от 01.01.2019г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалам дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 540 000 руб., в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

При расчете размера процентов, подлежащих уплате, истец руководствовался ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 827 руб. 51 коп. за период с 08.02.2019г. по 18.04.2020г. не оспаривался, доказательств погашения указанной суммы, в том числе в части, суду не представлено.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан математически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 43 827 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019г. по 18.04.2020г. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 400 руб. (л.д.6), размер которой, исходя из  цены иска,  соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 677 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 723 руб. в силу стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛДР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. 40-Н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Утиль-Транс Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 583 827 руб. 51 коп.: в том числе, 540 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №48-1-0208 от 01.01.2019г.,  43 827 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019г. по 18.04.2020г., а также 14 677   руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Утиль-Транс Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 2 723 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения №546 от 30.09.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

СудьяЮ.ФИО2