АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19566/2025

г. Новосибирск

09 октября 2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания ВС № 2025.12/1-17-57- ЖДТ от 23.04.2025  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя - ФИО1 доверенность от 06.08.2024, паспорт, диплом 

заинтересованного лица - ФИО2, доверенность № 364 от 22.04.25, паспорт, диплом, ФИО3, (онлайн-участие) доверенность № 36 от 16.12.2024, паспорт, диплом,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по СФО, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания ВС № 2025.12/1-17-57- ЖДТ от 23.04.2025.  

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что предписываемые меры не соответствуют описательной части предписания, заявитель полагает, что подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности только на объектах транспортной инфраструктуры, оснащенных  

техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. При этом, согласно распоряжению от 21.04.2022г. № 974-р оснащение спорного объекта техническими средствами предусмотрено на пятом этапе в 2026г. Соответственно в срок указанный в предписании его исполнение невозможно.  

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

В соответствии с заданием заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований от 07.04.2025 № 01-16/2-1593, старшим государственным инспектором (г. Иркутск) отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - железнодорожной станции Слюдянка 1 (ЖСТ 506171), первой категории, на станции обслуживание пассажиров не осуществляется, расположенной по адресу: 

<

...>.  

В результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения подпункта «в» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020г. № 1633 (далее - Требования), в соответствии с которыми субъекты транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности (далее - ПТБ).  

С целью устранения выявленных нарушений, старшим государственным инспектором (г. Иркутск) отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, в соответствии со статьями 90, 90.1 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)  

и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248), ОАО «РЖД» выдано предписание ВС № 2025.12/1-17-57-ЖДТ от 23.04.2025.  

Которым ОАО «РЖД» предписано в срок до 24.10.2025, принять меры, направленные на устранение указанных нарушений, то есть привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.  

Не согласившись с предписанием, общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу. 22.05.2025 МТУ Ространснадзора по СФО вынесено решение  

 № 878/2025 об оставлении жалобы без удовлетворения. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Законом № 248-ФЗ.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Согласно части 1 статьи 90.1 Закона № 248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия.  

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать в том числе, следующие сведения по каждому из нарушений:  

1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований;  

2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты;  

3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований;  

4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.  

Как следует из материалов дела, станция Слюдянка 1 является станцией первой категории. Обеспечение защиты транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства обеспечивается подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).  

Согласно статье 1 Закона № 16-ФЗ, транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).  

Объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции (пункт 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).  

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Законом и иными федеральными законами.  

Частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона № 16-ФЗ, реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 данного Закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 01.03.2020, за исключением объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании, при условии, что оснащение указанных объектов и сооружений техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.  

В силу подпункта «в» пункта 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:  

-работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);  

-специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов  

незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.  

В соответствии с пунктом 9 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 Требований, обязан, в том числе: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности (подпункт «а»);  

-видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольнопропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);  

-проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности.  

При уровне безопасности № 1, полном разделении на объекте транспортной инфраструктуры пассажиропотоков, следующих в пригородном и дальнем железнодорожных сообщениях, досмотр объектов досмотра, следующих в целях осуществления перевозки в пригородном железнодорожном сообщении и перемещаемых из зоны транспортной безопасности метрополитена в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и (или) перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, может не проводиться, за исключением установления правовых оснований нахождения объектов досмотра в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности (подпункт «в»).  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требования оспариваемого предписания соответствуют нормам действующего законодательства, при этом неоснащенность техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не освобождает его собственника от обязанности соблюдения Требований в части подпункта «в» пункта 5, в связи с чем довод заявителя о возможности привлечения подразделений транспортной безопасности только после оснащения объекта инженерно-техническими средствами отклоняется судом как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства.  

При определении длительности срока исполнения предписания контрольно-надзорный орган руководствовался нормами Требований, в соответствии с которыми для привлечения подразделения транспортной безопасности Субъектам транспортной инфраструктуры, отведено 6 месяцев, что вытекает из подпунктов «д» и «е» пункта 5 Требований, в соответствии с которыми Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости в течение трех месяцев и затем в последующие три месяца представить на утверждение в компетентных орган план обеспечения безопасности ОТИ, который (план) в свою очередь включает (подпункт «и» пункта 5 Требований) положение (устав) сформированного подразделения транспортной безопасности - в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, либо копию положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копию договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности.  

При этом действующее законодательство позволяет субъекту контроля при наличии объективных препятствий для исполнения предписания, обратится с ходатайством в уполномоченный орган о продлении срока его исполнения.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.В. Мухина