АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7960/2022

г. Владивосток

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйч Эм Эм Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2012)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  29.01.2015)

о взыскании 2 860 427 рублей 59 копеек

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйч Эм Эм Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮК» о взыскании 2 860 427 рублей 59 копеек, из которых 1 954 118 рублей 81 копеек основного долга, 906 308 рублей 78 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 25.04.2022, а также с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках агентского договора №HBL045/20 от 01.06.2020 услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Юк» (клиент) и ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» (агент) заключен агентский договор №HBL045/20 от 01.06.2020, согласно пункту 1.1 которого агент производит сбор фрахта, фрахтовых надбавок за морскую перевозку на судах компании "Hyundai Merchant Marine Co., Ltd" и/или по коносаментам компании "Hyundai Merchant Marine Co., Ltd" от имени и по поручению владельца.

Клиент поручает, а агент за вознаграждение и за счет клиента берет на себя обязательства по организации перевозок и/или ТЭО экспортных и импортных грузов клиента (далее - "груз") из/на согласованные пункты отправки/назначения (пункт 1.2 договора).

Агент передает, а клиент принимает во временное пользование контейнеры владельца (пункт 1.3 договора).

Агент производит сбор за выдачу и пользование контейнерами от имени и по поручению владельца (пункт 1.4 договора).

Клиент пользуется контейнерами на условиях настоящего договора и уплачивает плату за выдачу и пользование контейнерами (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора клиент обязан произвести расчеты  за оказанные услуги в соответствии со статей III договора.

В силу пункта 3.2 договора клиент производит оплату счетов агента по действующим тарифам владельца в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, но в любом случае до выдачи агентом клиенту разрешения на вывоз из порта выгрузки импортного груза или даты выдачи агентом клиенту комплекта коносаментов владельца на экспортный груз. 

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что счета, счета-фактуры агент вправе переслать по факсу, электронными средствами связи или через банк, при этом документы считаются принятыми клиентом. Кроме этого агент имеет право вручить указанные документы представителю клиента либо направить их по почте.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что акты выполненных работ, счета-фактуры могут быть вручены представителю клиента, или высланы по почте в течение 5-и рабочих дней от даты выставления счета. Акт выполненных работ составляется в 2-х экземплярах и подписывается агентом и клиентом. Клиент подписывает акт выполненных работ и отправляет его в адрес агента в течение 3-х рабочих дней со дня получения. В том случае, если акты выполненных работ не были отправлены в адрес агента в течение 3-х рабочих дней, они считаются подписанными и работы считаются выполненными в полном объеме.

В силу пункта 5.10 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату любых счетов агента в соответствии с условиями настоящего договора в виде оплаты неустойки, если такая неустойка выставлена клиенту, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, в рамках договора истец оказал ответчику услуги перевозка груза, а также агентские услуги, в подтверждение оказания которых истцом представлены акты и счета.

Вместе с тем, ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №К1-1553 от 31.12.2020 за период с 01.01.202 по 31.12.2020, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 719 079, 50 рублей.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец, направив претензию и начислив неустойку, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, тогда как объем действий агента существенным для определения предмета агентского договора не является, поэтому на основании данной нормы полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий по достижении оговоренной принципалом цели, без указания на их характер и условия осуществления, причем такие полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и иные действия.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках агентского договора №HBL045/20 истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, определенных сторонам в статье I договора.

Истец оказал услуг надлежащим образом, о чем представлены акты и счета, не оспоренные ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлена электронная переписка сторон подтверждающая наличие договорных отношений и наличие задолженности со стороны ответчика. Данная переписка ответчика не оспорено, о ее фальсификации, как и о фальсификации иных документов, не заявлено.

Факт наличия задолженности также подтвержден актом сверки взаимных расчетов подписанный и скрепленный печатями обеих сторон.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 1 954 118 рублей 81 копейки основной долг в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 906 308 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 по 25.04.2022, а также неустойки, начисленной на сумму 1 183 225 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.10 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату любых счетов агента в соответствии с условиями настоящего договора в виде оплаты неустойки, если такая неустойка выставлена клиенту, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, относительно периода начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 25.04.2022, а также открытой неустойки с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательств суд пришел к следующим выводам.

 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В связи с изложенным, судом проведен самостоятельный расчет: за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 расчета 0,1% за каждый день просрочки сумма неустойки составила 851 958 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 851 958 рублей 40 копеек.

В остальной части требования о взыскании пени заявлены истцом преждевременно. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйч Эм Эм Владивосток» (ИНН 

<

***>) 2 806 077 рублей 21 копейка, из которых  1 954 118 рублей 81 копейка основной долг, 851 958 рублей 40 копеек неустойка, а также 37 030 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как поданного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эйч Эм Эм Владивосток» из федерального бюджета 272 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от   27.04.2022 № 472.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Шипунова