ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4655/2021

г. Киров

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2022 по делу № А17-4655/2021

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательства,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 25 000 000 рублей штрафа за нарушение принятых в рамках исполнения по договору №14-96/М-4 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы обязательств.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. 

Заявитель жалобы не согласен с толкованием пунктов 3.4, 3.5 договора судом. Суд не учел п. 5 и 8 Технического задания, которые предусматривают, что на 5 этапе Исполнителем осуществляется технологическое обеспечение серийного производства, результатом которого являются ежегодные отчеты. Судом не дана оценка терминам «техническое сопровождение серийного производства», «технологическое обеспечение серийного производства». Суд не дал оценку требованиям нормативных документов, порядку постановки на серийное производство. Исполнителем по договору не выполнены требования технических нормативных документов в части технологического обеспечения. Судом в решении сделан вывод о невозможности осуществления технологического обеспечения серийного производства ввиду отсутствия запуска опытных образцов в серийное производство. При этом не приведена норма законодательства или стандартов, где предусмотрено, что запуск серийного производства осуществляется до технологического обеспечения серийного производства. Судом не дана оценка актам приемочных испытаний опытных образцов. Судом сделан вывод, что организация серийного производства возложена на заказчика, однако условиями договора такая обязанность не предусмотрена. ООО «ИСЗ» обязано был достичь целевые показателя и индикаторы в период с 2017-2020 гг.» обеспечив технологическое обеспечение, которое предусматривает технологическую подготовку серийного производства, получая доход с реализации изготовленной инновационной продукции. Именно на ООО «ИСЗ» возложено достижение целевых показателей и индикаторов договора. Судом не дана оценка доводам о том, что согласно п. 8 Технического задания на ответчика возложена обязанность по достижению целевых показателей и индикаторов. ООО «ИСЗ» в период 2017-2020 гг. не обращался к заказчику с уведомлением о наличии препятствий для исполнения договора, не приостановил соответствующую часть работ, не требовал от заказчика содействия в виде указания серийного производства российского предприятия, на котором необходима осуществить технологическое обеспечение (техническое сопровождение) НИОКР. Договор не предусматривает финансирование заказчиком серийного производства. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 между ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» (заказчик) и ООО «ИСЗ» (исполнитель) в рамках исполнения договора о предоставлении субсидии №14412.1676848.05.001 от 23.12.2014 заключен договор № 14-96/М-4 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка и изготовление опытного образца унифицированного выдвижного прецизионного узла (ползуна) для расточных станков», согласно п. 1 которого исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка и изготовление опытного образца унифицированного выдвижного прецизионного узла (ползуна) для расточных станков» (далее - НИОКР), а заказчик обязался принять ее и оплатить.

НИОКР выполняется в рамках реализации ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» комплексного проекта «Разработка модельных рядов наукоемких импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих центров модульной конструкции». 

Указанный проект субсидируется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по договору о предоставлении субсидии от 23.12.2014 №14412.1676848.05.001, заключенному в соответствии с «Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 №1128.

НИОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Содержание и сроки выполнения НИОКР (этапа НИОКР) определяются ведомостью исполнения НИОКР (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2 договора)

НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР (приложение № 2). Начало выполнения НИОКР - с даты заключения договора, окончание выполнения НИОКР - 26.12.2016г. (п. 8 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.11.2016г.)).

Пунктом 5 договора предусмотрены обязанности исполнителя выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный договором срок, в ходе выполнения договора согласовывать с заказчиком порядок и условия использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат исполнителю или третьим лицам, предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету договора, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, проводить в процессе выполнения работ по договору патентные исследования в соответствии с ГОСТ Р 15.011 -96, незамедлительно уведомлять заказчика о каждом полученном при выполнении договора результате НИОКР (этапа НИОКР), способном к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности с обоснованием порядка его использования и предложением по форме его правовой охраны, содержащими краткое описание и авторов полученного результата, а также обоснованием затрат на осуществление мероприятий по правовой охране, приостановить работу по договору в случае, если в ходе выполнения НИОКР выяснится, что невозможно достигнуть результатов НИОКР, установленных требованиями технического задания, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, и в 5-дневный срок уведомить заказчика о приостановлении НИОКР, в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направить заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику, обеспечить соответствие результатов выполненных НИОКР требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и договором, обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результатов НИОКР (этапа НИОКР).

Разделом 5 договора установлены порядок сдачи и приемки выполненных работ, из которого следует, что за 20 дней до окончания НИОКР (этапа НИОКР) исполнитель уведомляет заказчика о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче, совместно с которым предоставляет заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) прилагаются отчет выполнения НИОКР (этапа НИОКР), а также иные результаты работ и документы, предусмотренные техническим заданием.

Датой исполнения исполнителем обязательств по договору считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (последнего этапа НИОКР) (п. 10 договора).

Права на результаты НИОКР, созданные при выполнении договора, принадлежат заказчику, под которыми понимаются исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, программы для электронно -вычислительных машин, базы данных, секреты производства (ноу-хау) (п. 22 договора).

Согласно техническому заданию на НИОКР целью работы является разработка и изготовление опытного образца унифицированного выдвижного прецизионного узла (ползуна) для расточных станков (п. 2 технического задания), задачами работы - разработка принципиальных технических решений, разработка рабочей конструкторской документации, изготовление, проведение испытаний и доработка рабочей конструкторской документации опытного образца унифицированного выдвижного прецизионного узла (ползуна) для расточных станков, технологическое обеспечение и постановка на серийное производство разрабатываемого опытного образца (п. 3 технического задания).

Пунктом 3 технического задания установлены требования к выполнению работы:

- научные исследования и опытно-конструкторские работы должны быть проведены в объеме, определенном ГОСТ Р 15.201-2000 для опытно-конструкторских работ (разработка технической документации, изготовление и приемка опытных образцов до присвоения конструкторской и технологической документации литеры «O1»);

- работы, проводимые в ходе реализации проекта, должны базироваться на новейших достижениях в области техники и технологий и соответствовать лучшим мировым образцам;

- в процессе выполнения работы должны соблюдаться требования по метрологическому обеспечению, требования по безопасности и по охране окружающей среды;

- серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях;

- исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию.

Пунктом 5 технического задания (в редакции дополнительных соглашений №2 от 25.05.2016, №3 от 01.11.2016) предусмотрены этапы выполнения проекта, согласно которому на 5 этапе осуществляется технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов на период с 01.01.2017 по 31.12.2020, результатом выполнения которого являются ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках договора в соответствии с п. 8 технического задания.

В п. 8 технического задания установлены целевые показатели и индикаторы, выполняемые исполнителем.

В соответствии с п. 43 договора в случае если по итогам реализации комплексного проекта «Разработка модельных рядов наукоемких импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих центров модульной конструкции» в части создания выдвижного ползуна, хотя бы один из целевых показателей и индикаторов эффективности реализации, составляет менее 100% установленного значения, то к исполнителю применяются штрафные санкции, направленные на взыскание суммы равной цене договора, т.е. 25 000 000 рублей.

Неисполнение за период 2017 - 2020 годы ООО «ИСЗ» целевых показателей и индикаторов, предусмотренных договором, повлекло неисполнение целевых индикаторов и ключевых показателей договора о предоставлении субсидии и предъявление Министерством промышленности и торговли Российской Федерации к Университету претензии и иска с требованием возврата субсидии в размере 620 000 000 руб. и оплаты штрафных санкций в размере 443 300 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что принятые на себя по договору от 29.04.2015 обязательства ответчиком не исполнены, истец направил 20.04.2021 в адрес подрядчика претензию с требованием об уплате суммы штрафа. Претензия оставлена обществом «ИСЗ» без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании суммы штрафа за нарушение исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 769 ГК РФ предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

На основании пункта 1 статьи 774 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранить допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (статья 773 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно установил, что факт исполнения обязательств подтверждается актом № 1 от 15.06.2015 сдачи-приемки 1 этапа НИОКР, актом №2 от 10.12.2015 сдачи-приемки 2 этапа НИОКР, актом №3 от 13.09.2016 сдачи-приемки 3 этапа НИОКР, актом №4 от 26.12.2016 сдачи-приемки 4 этапа НИОКР. 

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 43 договора установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за недостижение по результатам реализации комплексного проекта «Разработка модельных рядов наукоемких импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих центров модульной конструкции» целевых показателей и индикаторов эффективности реализации определенных договором значений.

В соответствии с п. 8 технического задания единственным целевым показателем эффективности в указанный период времени являлся объем производства выдвижного прецизионного узла (ползуна) для расточных станков (в млн. руб. (шт.)).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на исполнителя не возложена обязанность по организации серийного производства, необходимого для достижения указанных истцом в иске значений показателя эффективности.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует условиям договора, сделан при правильном применении норм статьи 431 ГК РФ; при ином (предложенном истцом) истолковании договорных условий на исполнителя была бы возложена равная по размеру цене договора имущественная ответственность в отсутствие нарушения договора. 

Оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2022 по делу № А17-4655/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи 

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1