АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19752/2019

город Кемерово

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВИК оборудование и инжиниринг»,  город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Брэндов УРАГАН», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>

о взыскании  222 581 руб. 97 коп. убытков (с учетом уточнений)

при участии

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВИК Оборудование и Инжиниринг», г. Кемерово (далее - ООО  «АВИК Оборудование и Инжиниринг», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Брэндов УРАГАН», г. Новокузнецк   (далее – ООО «Агентство Брэндов УРАГАН», ответчик)  о   взыскании 222 581 руб. 97 коп. убытков (с учетом уточнений).   

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 05.03.2019 № 23 на  выполнение работ по изготовлению и монтажу выставочных стендов, что повлекло невозможность участия истца на выставке «Уголь России и Майнинг 2019» 04.06.2019, а также с 10-00 до 11-00 часов 05.06.2019; основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2019  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч. 1 ст.  227 АПК).

Учитывая необходимость подробного исследования доводов сторон, определением от 17.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 10.12.2019, отложено на 14.01.2020. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года ООО «Агентство брендов УРАГАН» (исполнитель) и ООО «АВИК Оборудование и Иижиниринг» (заказчик) заключили договор оказания услуг № 23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать/поставить услуги/работы/товары (изготовление и монтаж выставочных стендов, дизайн-макеты, сувенирная продукция, демонтаж выставочных стендов, сдача в аренду комплекта офисной мебели), а заказчик обязуется оплатить эти услуги/работы/товары (п.1.1). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали изготовление и монтаж выставочного стенда согласно макету (в павильоне № 2, место 2А 14, на выставке Уголь России и Майнинг 2019 по адресу: 

<

...> стоимостью 1 094 504 руб., демонтаж выставочного стенда – 73 963 руб., транспортные расходы – 9 360 руб., общая стоимость составляет 1 177 827 руб. 

Срок изготовления – 45 рабочих дней. Срок считается со следующего дня после поступления денег на расчетный счет исполнителя. Срок окончания монтажных работ и сдачи выставочного стенда 03.06.2019 по адресу: 

<

...>, в павильоне № 2, место 2.А14. При соблюдении заказчиком условий оплаты и установленного срока изготовления не менее 45 рабочих дней. 

В пункте 3 приложения № 1 установлена 100 % предоплата.

В приложении № 2 сторонами согласован дизайн-макет. 

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения по подряду.    

По платежному поручению от 20.03.2019 № 285 истец перечислил ООО «Агентство брендов Ураган» денежные средства в размере 1 177 827 руб., назначение платежа «оплата за изготовление и монтаж выставочного стенда по счету № 34 от 18.03.2019 согласно договору № 23 от 05.03.2019, в том числе НДС 20%».

С учетом даты перечисления предоплаты срок выполнения работ (45 рабочих дней) – по 29 мая 2019 года включительно. 

В связи с тем, что в установленный срок монтажных работ и сдачи выставочного стенда 03 июня 2019 года, предусмотренные договором работы не выполнены, что подтверждается фотографиями (на флеш-карте указана дата и время изготовления), ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг» направило ответчику уведомление (исх. от 05.06.2019 № 4) об отказе от исполнения договора от 05.03.2019 № 23.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А27-17329/2019 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

В договоре оказания услуг от 05.03.2019 № 23 конечным сроком выполнения работ определено 03.06.2019. Интерес истца был направлен на получение не позднее 03.06.2019 готового стенда, выполненного в соответствии с утвержденным дизайн-макетом (приложение № 2) для участия и презентации компании – истца в ходе проведения выставки.

В связи с тем, что истец не имел возможности принимать участие в выставке 04 июня 2019 года, а также 05.06.2019 с 10-00 часов до 11-00 часов по причине отсутствия стенда, который не был изготовлен подрядчиком в срок, предусмотренный договором, истец направил ответчику претензию о возмещении убытков (исх. от 10.07.2019 № 12).        

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.        

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, предмет доказывания и круг подлежащих установлению обстоятельств по данному делу определяются исходя из характера спорных правоотношений и применимых к ним норм права, для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, истец должен доказать, а суд - установить совокупность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, факт причинения убытков истцу и их размер; причинную связь между убытками и допущенным нарушением. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4.1 договора на участие в выставках от 15.01.2019 № УР-111, заключенному истцом с ООО «Современные коммуникационные технологии», цена договора рассчитывается устроителем исходя из заявленных участником выставочных площадей, дополнительного оборудования, аккредитации, рекламы, регистрационного взноса и др. и определяется на основании выставленных устроителем счетов и предварительно составляет 897 090 руб. Указанная сумма перечислена истцом по платежному поручению от 16.01.2019 № 50. 

В связи с переплатой ООО «СКТ» возвратило истцу по платежному поручению от 03.04.2019 № 15 денежные средства в размере 155 150 руб. 

Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой услуг устроителя, составили 741 940 руб. 

Согласно пункту 5.1 договора работа выставок: 04-06 июня 2019 года (с 10-00 до 18-00 часов), 07 июня 2019 года ( с 10-00 до 16-00 часов), т.е. 30 часов.

Истцом предъявлены к возмещению убытки в сумме 222 581 руб. 97 коп.  в связи с невозможностью участия в выставке по вине ответчика в течение 9 часов (04 июня 2019 года, с 10-00 до 11-00 часов 05 июня 2019 года).    

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия всех элементов состава правонарушения, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания убытков: факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору, причинно-следственной связи между возникновением ущерба и действиями ответчика, размера убытков. 

Вместе с тем, суд считает недоказанным невозможность участия в выставке истца с 10-00 по 11-00 часов 05 июня 2019 года.

Согласно ответу ООО «Современные коммуникационные технологии» (исх. от 26.12.2019 № 23) на определение об истребовании доказательств, предприятие ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг» действительно участвовало в выставке «Уголь России и Майнинг 2019», проходившей в период с 04.06.2019 по 07.06.2019 в выставочном комплексе «Кузбасская ярмарка» по адресу: 

<

...>. ООО «СКТ» подтвердило информацию о неготовности выставочного стенда ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг» к моменту начала выставки, в связи с чем, истец не вовремя включился в работу выставки, а именно на стенде предприятия 04.06.2019 шли наладочные работы. ООО «СКТ» не располагает видеозаписью работы выставки за 04.06.2019, 05.06.2019, так как собственную запись в павильоне № 2 не производило, а видеозаписи СМИ – не хранит.          

Из представленных истцом фотографий следует, что выставочный стенд не был готов 03.06.2019 в 22-41, 04.06.2019 в 23-51, 05.06.2019 в 07-12.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности невозможности участия истца в выставке в период с 10-00 до 11-00 часов 05.06.2019. 

Таким образом, суд признает обоснованными размер убытков истца в связи с невозможностью участия в выставке в течение 8 часов.     

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков частично в размере 197 850 руб. 67 коп. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Брэндов УРАГАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИК оборудование и инжиниринг» убытки в размере 197 850 руб. 67 коп., а также 6624 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 204 474 руб. 67 коп.    

В иске в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИК оборудование и инжиниринг» государственную пошлину в размере 279 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева