АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-194/2022

12 апреля 2022 года

г.Абакан

 

                                              Резолютивная  часть  решения объявлена 12 апреля 2022 г.,

                                  полный текст решения изготовлен  12 апреля  2022 г.

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.ФИО15, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 28.10.2021 о недостоверности сведений о юридическом адресе ОАО «Солнечный»;

об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения, а именно исключить из Единого государственного реестра юридических лиц  запись от 28.10.2021 ГРН 2211900060150 о недостоверности сведений о юридическом адресе ОАО «Солнечный», 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис», ФИО5, ФИО6, открытого акционерного общества «Саянхимстрой», открытого акционерного общества «Управляющая производственно-строительная компания «Саянпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Управляющая производственно-строительная компания «Саянпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Саянпромсервис», открытого акционерного общества «Молибденстрой».

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО7 директор, ФИО8 по  доверенности от 04.05.2021,

регистрирующего органа -  ФИО9 по доверенности от 13.12.2021,

третьих лиц:

ОАО» Саянпромсервис» - генеральный директор ФИО7,

ОАО «Молибденстрой» - генеральный директор ФИО7,

ОАО УПСФ «Саянпромстрой» - генеральный директор ФИО7,

ОАО «Саянхимстрой» - генеральный директор ФИО7

Открытое акционерное общества «Солнечный» (далее также – заявитель, ОАО «Солнечный)  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее также – регистрирующий орган) о признании незаконными действий  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 28.10.2021 о недостоверности сведений о юридическом адресе ОАО «Солнечный»; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения, а именно исключить из Единого государственного реестра юридических лиц  запись от 28.10.2021 ГРН 2211900060150 о недостоверности сведений о юридическом адресе ОАО «Солнечный», 

           В  судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, указывая на то, что оспариваемые действия  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 28.10.2021 о недостоверности сведений о юридическом адресе ОАО «Солнечный» противоречат  статье  5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о государственной регистрации),  нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

   Представитель регистрирующего органа  просил отказать в удовлетворении требования,  так как оспариваемое решение  принято с соблюдением норм закона. В обоснование своей позиции регистрирующий орган указал следующее:

Управлением ФНС по РХ проведена проверка на предмет достоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица – открытого акционерного общества «Солнечный».

 В ходе проверки 14.09.2021 был установлен факт отсутствия  юридического лица по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

При повторном выезде 01.10.2021 также установлен факт отсутствия  юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Заинтересованное лицо ФИО6 направил в суд отзыв, в котором просил удовлетворить требования заявителя, рассмотреть спор в его отсутствие.

ОАО» Саянпромсервис» , ОАО «Молибденстрой», ОАО УПСФ «Саянпромстрой», ОАО «Саянхимстрой» в лице  генерального директора ФИО7 поддержали доводы  ОАО «Солнечный», настаивали на удовлетворении заявления.

 Заслушав устные пояснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 

 Заявитель – открытое акционерное общество «Солнечный»  зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 07 августа 2008 года, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации серии 19 № 000732872.

  По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц               № ЮЭ9965-21-328862441 от 26.12.2021  ОАО «Солнечный» создано 29.06.1998,   зарегистрировано по адресу: 

<

...>, директором общества  зарегистрирован ФИО7

Согласно свидетельству о регистрации права от 5.07.2000 № 19-01/00-4/2000-18.1 ОАО «Саянпромсервис» принадлежит  доля в размере 3611/10000 в общей долевой собственности административного здания общей площадью 2935,7 кв.м по адресу: 

<

...>, литера АА1А2.

В соответствии с договором аренды от 04.04.2000 открытое акционерное общество «Саянпромсервис» (арендодатель) передает  открытому акционерному обществу «Саяянхистрой»,  открытому акционерному обществу «Молибденстрой», открытому акционерному обществу «Солнечный» открытому акционерному обществу «УПСФ «Саянпромстрой» (арендаторы) в аренду  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, в осях 1-2хА-В, 2-3хА-Б   для использования в качестве головного офиса и юридического адреса сторон настоящего договора. 

Помещение передано по акту от 04.04.2000.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за ОАО «Саянпромсервис»  05.07.2000 зарегистрировано право на 6311/10000 долей в общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, право прекращено 26.10.2000.   

Согласно регистрационному удостоверению  от 02.07.1997 № 448, выданному Управлением технической инвентаризации города Абакана,  закрытому акционерному обществу  «Люкс» (ЗАО «Люкс») принадлежит на праве собственности 20/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 817,6 кв.м.

В соответствии с договором аренды от 30.04.2013 ЗАО «Люкс» (арендодатель) передает ОАО «Саянпромсервис», ОАО «УПСФ «Саянпромстрой», ОАО «Солнечный» нежилое помещение – подвал (цокольный этаж), расположенное по адресу: 

<

...>, для юридического адреса ОАО «Саянпромсервис», ОАО «УПСФ «Саянпромстрой», ОАО «Солнечный».

Помещение передано по акту от 30.04.2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2021 ЗАО «Люкс» ликвидировано 30.01.2015.

Согласно договору от 04.12.2017 открытое акционерное общество «Саянпромсервис» (арендодатель) передает  открытому акционерному обществу «Солнечный»,  открытому акционерному обществу «УПСФ «Саянпромстрой» (арендаторы) в аренду  6311/10000 долю нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литера АА1А2, полезной площадью 1663,9 кв.м, кроме того, площадь подвала 959 кв.м, для юридического адреса ОАО «Солнечный», ОАО «УПСФ «Саянпромстрой».

Помещение передано по акту от 04.12.2017.

В соответствии с договором аренды от 15.04.2018 ФИО2 (арендодатель) передала в аренду предпринимателю ФИО6 (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 233,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>,  помещение 7Н.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельств  о государственной регистрации №19-19-01/063/2009-234 от 06.11.2009) для использования в коммерческой деятельности.

Фактическая передача объекта осуществляет по акту приема-передачи (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

В разделе 2.2 определены права и обязанности арендатора.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.13, 2.2.17 арендатор обязан письменно за один месяц сообщить  арендодателю о намерении освободить арендуемый объект в связи с окончанием срока действия договора или при его досрочном расторжении, не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых может явиться какое-либо обременение или отчуждение объекта без письменного разрешения. 

Передать объект арендодателю по акту приема-передачи при прекращении действия договора.

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Объект передан по акту от 15.04.2018.

Из протокола допроса свидетеля от 09.12.2021 следует, что  ФИО6 арендовал у ФИО2 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 7Н, был заключен договор от 15.04.2018 №2, С 2019 года помещение не арендует, договор аренды не расторгался.  

ФИО2 в судебном заседании 10.03.2022 пояснила, что  в 2018 году был заключен договор аренды с ФИО6 без права передачи имущества в субаренду.  Указанное помещение  ФИО6 использовал  для размещения и функционирования кафе. С 2019 года ФИО6 помещением не пользуется. К ней,  как собственнику и арендодателю, ФИО6 не обращался по  вопросу предоставления помещения в субаренду другим лицам.

Согласно договору субаренды от 01.03.2018 ФИО6 (субарендодатель) передает ОАО «Саянпромсервис», ОАО «УПСФ «Саянпромстрой», ОАО «Солнечный»  (субарендаторы)  во владение 06 кв.м в помещении  №7Н, площадью 285,1 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А1, под размещение юридического адреса субарендаторов.

Помещение передано  ФИО6 по акту от 01.03.2018.

16.06.2021 Сибирское главное управление  Центрального банка РФ сообщило  Управлению ФНС по РХ об отсутствии возможности связи с юридическими лицами по адресам, отраженным в ЕГРЮЛ, а именно: ОАО «Солнечный», ОАО «Саянхимстрой», ОАО «Саянпромсервис» ОАО «УПСФ «Саянпромстрой» (исх.№Т6-15/17628) с приложением копий почтовых уведомлений. 

Управлением ФНС по РХ проведена проверка на предмет достоверности сведений об адресе (месте нахождения)  постоянного действующего исполнительного органа юридического лица  открытого акционерного общества «Солнечный».

В ходе проверки установлено:

- по адресу регистрации находится трехэтажное административное здание;

- вывески, указывающие на место нахождения ОАО «Солнечный» отсутствуют;

- на момент проведения осмотра установить связь с исполнительным органом ОАО «Солнечный» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не представилось возможным;

- признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (юридического лица) персонала ОАО «Солнечный не установлено;

- согласно представленных в УФНС заявлений (пояснений) собственников помещений ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» в лице директора ФИО11, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью  «Капитал Сервис», расположенных по адресу: 

<

...>,  юридическое лицо – ОАО «Солнечный» по указанному адресу не находится, деятельность не ведет, в безвозмездное пользование ОАО «Солнечный» помещения не передавались, договоры аренды не заключались.

Из акта осмотра объекта недвижимости от 14.09.2021 № 177 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, вывески, указывающие на место нахождения ОАО «Солнечный» отсутствуют; на момент проведения осмотра установить связь с исполнительным органом ОАО «Солнечный» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не представилось возможным; признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (юридического лица) персонала ОАО «Солнечный не установлено. К Акту осмотра  приложены фотографии объекта недвижимости. 

15.09.2021 в адрес ОАО «Солнечный» и в адрес генерального директора  ОАО «Солнечный» ФИО7 направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе  юридического лица (исх.№ 23-10/2/25167).  

В ответ на предложение о представлении достоверных сведений об  адресе  юридического лица генеральным директором ОАО «Солнечный», ОАО «Саянпромсервис», ОАО «УПСФ «Саянпромстрой» направлено объяснение с приложением документов, в котором он настаивал на том, что юридическим адресом  ОАО «Солнечный» является адрес: 

<

...>. 

 Из акта осмотра объекта недвижимости от 02.11.2021 № 202 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (подвальное, гаражные помещения) на момент проведения осмотра установить нахождение исполнительного органа ОАО «Солнечный»  и его сотрудников по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не представилось возможным. К Акту осмотра  приложены фотографии объекта недвижимости.

На запрос регистрирующего органа Управление федеральной почтовой связи РХ – филиала ФГУП «Почта России» сообщило, что  административное здание по адресу: 

<

...>,  находится в зоне обслуживания отделения почтовой связи 655017 города Абакана, корреспонденция, адресованная ОАО «Солнечный»  в доставку не выдается в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.  ФИО7 (уполномоченные им лица) самостоятельно обращаются в отделение почтовой связи 655017 города Абакан  за получением корреспонденции, заявлений о переадресации корреспонденции на другой адрес от ФИО7 не поступало, договор на аренду ячейки абонентского шкафа отсутствует.

Заявлением от 29.12.2018, направленным в 17 отделение почтамта города Абакана генеральный руководитель ОАО «Саянпромсервис», ОАО «Солнечный», ОАО «Молибденстрой», ОАО «Саянхимстрой»,  ООО «Саянпромсервис», ОАО «УПСФ «Саянпромстрой», представитель ФИО14 просит направлять корреспонденцию, адресованную выше названым юридическим лицам с адресов: Абакан, ул. ФИО10,148, на адрес 

<

...>, а  также оставлять до востребования, вручать ФИО8    

Оценив требования заявителя на основе представленных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Указанная совокупность элементов предмета доказывания предполагает установление имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и оценку представленных доказательств по данной категории дел только с точки зрения обозначенных выше критериев.

 В соответствии с пунктом  1 статьи 4, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее «Закон № 129-ФЗ») сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ 14-ФЗ "Об акционерных обществах ", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации осуществляется связь с юридическим лицом.

Учитывая изложенное, законодатель предписывает обществу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции) не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61), о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вышеуказанные примеры не являются исчерпывающими, однако из указанных разъяснений следует, что единым критерием их выделения является то, что при представлении в налоговый орган для осуществления регистрационных действий сведений об адресе юридического лица, адрес юридического лица, отражаемый в ЕГРЮЛ, должен использоваться для осуществления связи с юридическим лицом. Адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, должен обеспечивать связь с юридическим лицом.

Пунктом 4 приложения 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ определено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как видно из материалов дела, основанием для внесения  в ЕГРЮЛ записи   от 28.10.2021 ГРН 2211900060150 о недостоверности сведений о юридическом адресе ОАО «Солнечный» послужил факт отсутствия юридического лица, его постоянного действующего исполнительного органа по  адресу, отраженному в ЕГРЮЛ. 

Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия   соответствуют  статье 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, согласно договору от 04.12.2017 открытое акционерное общество «Саянпромсервис» (арендодатель) передает  открытому акционерному обществу «Солнечный»,  открытому акционерному обществу «УПСФ «Саянпромстрой» (арендаторы) в аренду  6311/10000 долю нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литера АА1А2, полезной площадью 1663,9 кв.м, кроме того, площадь подвала 959 кв.м, для юридического адреса ОАО «Солнечный», ОАО «УПСФ «Саянпромстрой».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за ОАО «Саянпромсервис»  05.07.2000 зарегистрировано право на 6311/10000 долей в общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, право прекращено 26.10.2000.   

Таким образом, указанный договор является ничтожным ввиду его несоответствия статьям 131, 209,  606,608, Гражданского кодекса РФ, поскольку предметом аренды со стороны ОАО «Саянпромсервис» являлось недвижимое имущество, в отношении  которого право собственности последнего прекращено 26.10.2000.

Согласно договору субаренды от 01.03.2018 ФИО6 (субарендодатель) передает ОАО «Саянпромсервис», ОАО «УПСФ «Саянпромстрой», ОАО «Солнечный»  (субарендаторы)  во владение 06 кв.м в помещении  №7Н, площадью 285,1 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А1, под размещение юридического адреса субарендаторов. Помещение передано  ФИО6 по акту от 01.03.2018.

Однако договор аренды  помещения  №7Н, площадью 285,1 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, литера А1,между  ФИО2 и ФИО6 заключен только  15.04.2018 и в этот же день передано  по акту приема-передачи арендатору.

Таким образом, на момент заключения договора  субаренды ФИО6, не являлся собственником помещения, передаваемого в субаренду,  и не обладал названным помещением на основании какого-либо  договора.

Следовательно, договор субаренды ничтожен в силу  несоответствия статье 209 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно представленных в УФНС заявлений (пояснений) собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...>,  юридическое лицо – ОАО «Солнечный» по указанному адресу не находится, деятельность не ведет, в безвозмездное пользование ОАО «Солнечный» помещения не передавались, договоры аренды не заключались.

Вывески, указывающие на место нахождения ОАО «Солнечный»  по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Корреспонденция, направляемая ОАО «Солнечный» по адресу: 

<

...>,  не доставляется ввиду отсутствия юридического лица по указанному адресу.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что признаков, свидетельствующих о нахождении общества по проверяемому адресу, не выявлено. Ни представителей, ни имущества, каких-либо опознавательных таблиц, вывесок, указывающих на нахождение по зарегистрированному адресу общества, не имеется.

Пунктом 6 статьи  11 Закона о государственной регистрации установлено, что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В установленном порядке  ОАО «Солнечный» не представил доказательств достоверности  сведений об адресе  юридического лица.

Учитывая изложенное, УФНС по РХ законно совершило действия по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица и внесению соответствующей записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица ОАО «Солнечный» в ЕГРЮЛ.

Таким образом, оснований к удовлетворению заявления ОАО  «Солнечный» не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 168 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества «Солнечный» в доход федерального  бюджета   3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок со дня  принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяЛ.ФИО15