ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33515/2018

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 года

15АП-5160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.02.2019 по делу № А32-33515/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стоматбизнес Компани»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации,принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматбизнес Компани» (далее – истец, ООО «Стоматбизнес Компани») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое роколение» (далее – ответчик, ООО «Новое Поколение») о запрете ООО «Новое поколение» использовать сходные с товарными знаками истца N 302584, N 429614 обозначения и обязать опубликовать на главной странице личного сайта ООО «Новое поколение» http://porolenie-med.ru/ сообщение: «По решению Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Новое поколение» запрещено использование наименования «Добромед». Правообладателем товарных знаков «Добромед» (N 302584, N 429614) является ООО «Стоматбизнес Компани»; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 302584, N 429614 в размере 5 000 000 рублей, судебные расходы в размере 17 200 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 суд запретил ООО «Новое Поколение» использовать наименование и обозначение «Добромед» сходное с товарными знаками N 302584 и N 429614, принадлежащихООО «Стоматбизнес Компани», с ООО «Новое поколение» в пользуООО «Стоматбизнес Компани» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 302584 и N 429614 в размере 2 000 000 руб., судебные расходы в размере 6 880 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания размере компенсации до 10 000 руб. Указывает на то, что в настоящее время все нарушения устранены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец надлежащим образом извещен, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 302584 с датой приоритета товарного знака 17.02.2005, срок действия исключительного права продлен до 17.02.2025, истец является правообладателем товарного знака, состоящего из слова «ДОБРОМЕД» в специальном написании и выполненного перед словом стилизованного изображения трех человек, под словом «ДОБРОМЕД» приведено указание «клиника семейных врачей» (неохраняемый элемент), цветовое сочетание: белый, темно-зеленый, светло-зеленый. Свидетельство выдано в отношении 44 класса товаров Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - медицинские услуги, медицинская помощь, клиники, физиотерапия, консультации в области медицины.

По свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 429614 с датой приоритета товарного знака 08.02.2010, истец является правообладателем товарного знака «ДОБРОМЕД». Свидетельство выдано, в том числе в отношении 35 класса товаров МКТУ - реклама и 44 класса товаров МКТУ - медицинские услуги, медицинская помощь, клиники, физиотерапия, консультации в области медицины.

Товарные знаки N 302584 и N 429614 зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 13.03.2006 и 07.02.2011 соответственно, правообладателем при регистрации указан истец.

В настоящее время истец использует товарные знаки N 302584 и N 429614 в своей деятельности при оформлении интерьера медицинских клиник, их фасада, рекламы и продвижения собственных клиник, уведомлениями о постановке на учет в налоговом органе обособленных подразделений истца, фотографиями помещений, занимаемых данными подразделениями, распечаткой с сайта Компании www.dobromed.ru, а также иных сайтов сети Интернет.

Истец указывает, что ответчик незаконно использует товарные знаки N 302584 и N 429614, исключительные права на которые принадлежат истцу, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском о пресечении действий, нарушающих исключительные права, и взыскании компенсации.

Решение суда в части запрета ООО «Новое Поколение» использовать наименование и обозначение «Добромед» сходное с товарными знаками N 302584 и N 429614, принадлежащих ООО «Стоматбизнес Компани», а также в отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчка опубликовать на главной странице личного сайта ООО «Новое поколение» http://porolenie-med.ru/ сообщение: «По решению Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Новое поколение» запрещено использование наименования «Добромед». Правообладателем товарных знаков «Добромед» (N 302584, N 429614) является ООО «Стоматбизнес Компани», ответчиком не обжалуется и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (часть  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 302584, N 429614 в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-151982/17-12-826, исключительное право на товарные знаки N 302584 и N 429614 было уступлено Компанией ООО «ДОБРОМЕД» по договорам об отчуждении исключительного права на товарный знак от 30.06.2015 РД0176168 и РД0176167 за 196 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора простого товарищества от 01.07.2015, заключенного на срок до 30.06.2020, вклад ООО «ДОБРОМЕД» в виде исключительных прав на товарные знаки N 302584 и N 429614 оценен в сумме 15 000 000 руб. на весь период действия договора.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации): в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что при определении размера компенсации суд должен исследовать вопрос об обстоятельствах, сопровождающих совершение правонарушения, характер действий ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 302584 и N 429614 являются обоснованными, однако, принимая во внимание характер правонарушения и степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, снизил размер компенсации до 2 000 000 руб.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия условий для снижения заявленного размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из обстоятельств дела, судом первой инстанции соблюдены принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации (до 10 000 руб.) не имеется, необходимость такого снижения ответчиком надлежащим образом не обоснована и не доказана (ст. 65 АПК РФ). Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе в качестве оснований для снижения размера компенсации, уже были учтены судом первой инстанции, в связи с чем и было произведено снижение размера компенсации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика о том, в настоящее время все нарушения устранены не являются основанием для отмены судебного акта о запрете использовать сходные с товарными знаками истца обозначения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу№ А32-33515/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с момента его вынесения в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов