АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-15104/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 (судья Брежнева О.Ю.) по делу № А70-15104/2019 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – СПК «Каскаринский», кооператив, должник), принятое по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2019 кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Каскаринский».

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 конкурсным управляющим СПК «Каскаринский» утверждён ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее – общество «Ясень-Агро», кредитор) 04.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 49 186 027,66 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 требование общества «Ясень-Агро» в размере 45 669 041,27 руб., из которых: 40 000 000 руб. основного долга, 5 669 041,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 определение арбитражного суда от 18.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления общества «Ясень-Агро» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020 определение арбитражного суда от 18.02.2020 и постановление апелляционного суда от 15.06.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении управляющий СПК «Каскаринский» 23.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 27.05.2016 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, заключённого между должникоми обществом «Ясень-Агро», применении последствий его недействительности.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.10.2020 заявления общества «Ясень-Агро» о включении требования в реестр требований кредиторов должника и конкурсного управляющего СПК «Каскаринский» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК «Каскаринский» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано; требование общества «Ясень-Агро» в размере 45 669 041,27 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Представитель членов СПК «Каскаринский» ФИО2 обжаловал указанное определение суда первой инстанции в Восьмой арбитражный апелляционный суд, обратился также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО4 производить распределение конкурсной массы должника по итогам проведения открытых торгов в отношении имущественного комплекса, принадлежащего СПК «Каскаринский», до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 25.10.2021.

Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим ФИО4 определены сроки приёма заявок по реализации имущественного комплекса должника на публичных торгах с 01.11.2021 по 20.12.2021, на основании чего существует риск, что после реализации имущества с торгов конкурсный управляющий до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы представителя членов кооператива распределит полученные от покупателя имущества должника денежные средства между кредиторами и обществом «Ясень-Агро».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО2 не привёл убедительных доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, и сделал вывод об отсутствии оснований для принятия заявленной обеспечительной меры.

Представитель членов СПК «Каскаринский» ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять заявленные обеспечительные меры.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии заявленной обеспечительной меры целям конкурсного производства противоречит обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела; сделка, положенная в основу заявленного обществом «Ясень-Агро» требования, является притворной, направленной на прикрытие действий по установлению кредитором требований в реестр; распределение денежных средств кредитору, требование которого основано на притворной сделке, нарушает права членов кооператива.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихсяв обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный судпо ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующегов деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствиис АПК РФ.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено,что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумностьи обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку апелляционный суд установил, что ФИО2 не привёл убедительных доводов о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета управляющему ФИО4 производить распределение конкурсной массы по итогам проведения открытых торгов имуществом должникамежду кредиторами до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 25.10.2021, учитывая отнесение требования общества «Ясень-Агро»к очерёдности удовлетворения, предшествующей распределению ликвидационной квоты, отсутствие в конкурсной массе имущества, достаточного для удовлетворения требований конкурсных кредиторов,в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуюто нарушении судом апелляционной инстанции норм права.

Соответствие истребуемых обеспечительных мер критериям оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, определяется судом путём всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательствв совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой фактических обстоятельств и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А70-15104/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         С.А. Доронин

 

                                                                                                    ФИО1