АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18271/2022

05 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  29 ноября 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью   "Сибирская лизинговая компания"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТ"; 

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Актив"; 

3. Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-ГИС"; 

4. Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТП"

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков –  не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Сибирская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК Российской Федерации) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Актив" (ИНН 

<

***>); акционерного  общества "ГеоЛад-ГИС" (ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТ" (ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТП" (ИНН 

<

***>) солидарно 15 821 434 руб. 67 коп., из которых: сумма основной задолженности по лизинговым платежам за период с 11.04.2022 по 11.08.2022 в размере 15 792 442 руб. 11 коп. и сумма пени по состоянию на  31.03.2022 в размере 28 992 руб. 56 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирская лизинговая компания» (далее – Истец, Кредитор, Лизингодатель) и ООО «ГеоЛад-Актив» (далее – Ответчик 1, Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2Л3-862493/5149 от 29.04.2019 (далее – Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязался приобретать в свою собственность имущество, выбранное Лизингополучателем, и затем передать Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, установленных Договором лизинга. 

Согласно п. 2.6 Договора лизинга, по каждому передаваемому в лизинг имуществу стороны заключают дополнительное соглашение к Договору лизинга, в котором содержатся: состав, количество, описание и технические характеристики имущества; сумма лизинговых платежей, график лизинговых платежей, размер аванса и его зачета; срок лизинга; место пользования имуществом и др.

Согласно пункту 5.1. договора лизинга общая сумма лизинговых платежей и размер, период начисления и сроки оплаты указываются в дополнительном соглашении и графике лизинговых платежей. 

Сумма и размер лизинговых платежей могут быть изменены лизингодателем в одностороннем порядке, в случаях, указанных в пункте 5.3. договора лизинга. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора лизинга обязательство лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считается исполненным с момента зачисления суммы равной лизинговому платежу на расчетный счет лизингодателя.

Пунктом 9.1. договора лизинга стороны установили, что по истечении срока лизинга Лизингодатель обязан передать имущество в собственность Лизингополучателя

Дополнительными соглашениями от 14.06.2019, 31.07.2019, 02.08.2019, 14.08.2019, 15.08.2019, 30.08.2019, 09.09.2019, 13.11.2019, 19.11.2019, 24.03.2020, 25.03.2020, 29.03.2020, 23.04.2020, 20.05.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 07.07.2020, 08.07.2020 к договору лизинга № 2Л3_862493/5149 от 29.04.2019г. и актами приема-передачи к ним  лизингополучателю лизингодателем было передано имущество в лизинг, утверждены сроки лизинга и  графики начисления и оплаты лизинговых платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Актив» по договору финансовой аренды лизинга от 29.04.2019 № 2ЛЗ-862493/5149 и дополнительным соглашениям к ним, истец заключил с соответчиками договоры поручительства от 03.07.2019 № 2П386253215229, от 29.04.2019 № 2П3 862497/5153, от 03.07.2019 № 2П3 642533/5230. 

Так, обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Скважинные технологии» (поручитель) подписан договор поручительства от 29.04.2019 № 2П3_862497/5153, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Актив» (лизингополучатель), всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга от 29.04.2019 №2ЛЗ_8624ЭЗ/5149 и дополнительным соглашениям, которые подписываются между кредитором и лизингополучателем по мере приобретения лизингового имущества и передачи его в лизинг. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (кредитор) и акционерным обществом «ГеоЛад-ГИС» (поручитель) подписан договор поручительства от 03.07.2019 № 2П3_862532/5229, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Актив» (лизингополучатель), всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга от 29.04.2019 № 2ЛЗ_8624ЭЗ/5149  и дополнительным соглашениям, которые подписываются между кредитором и лизингополучателем по мере приобретения лизингового имущества и передачи его в лизинг. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Скважинные технологии Поволжье» (поручитель) подписан договор поручительства от 03.07.2019 № 2П3_642533/5230, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Актив» (лизингополучатель), всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга от 29.04.2019 № 2ЛЗ_8624ЭЗ/5149 и дополнительным соглашениям, которые подписываются между кредитором и лизингополучателем по мере приобретения лизингового имущества и передачи его в лизинг.

В силу пунктов 1.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом, включая, но не ограничиваясь, наличными денежными средствами, денежными средствами на счетах и во вкладах в банках, акциями и иными ценными бумагами, транспортными средствами, недвижимым имуществом. 

Согласно пунктам 2.5. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, пени (штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем, а также возврата предмета лизинга в случае расторжения договора лизинга. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.6. договоров поручительства). 

В силу пунктов 2.7. договоров поручительства в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга кредитор имеет право предъявить требование об исполнении обязательств, как к лизингополучателю, так и к поручителю. 

Как указал истец, в процессе исполнения Договора лизинга со стороны ООО «ГеоЛад-Актив» возникла просрочка в уплате лизинговых платежей. За период платежей с 11.04.2022 по 11.06.2022 сумма основного долга по Договору лизинга составляет 9 913 289 (девять миллионов девятьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 49 копеек.

В связи с допущенной просрочкой по уплате лизинговых платежей, истец начислил ответчику неустойку, начисленную на сумму долга по состоянию на 31.03.2022 (один календарный день) в сумме 39 353 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 80 копеек.

В целях урегулирования разногласий истец направил в адрес каждого из ответчиков претензии с требованиями погасить сумму основного долга и уплатить неустойку.

В связи с неудовлетворением ответчиками требований претензий, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлены обязанности лизингополучателя по договору лизинга, а именно: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи объектов лизинга ответчику подтверждается передаточными актами, приложениями к договору и дополнительными соглашениям к нему. 

Как следует из представленного истцом уточненного расчета размер задолженности ответчика по внесению лизинговых платежей, подлежащих уплате в период с 11.04.2022 по 11.08.2022 в размере 15 792 442 руб. 11 коп.  

Ответчиками размер и период задолженности по арендной плате документально не оспорены, контррасчеты не представлены. 

Доказательства оплаты задолженности за спорный период в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возврата предметов лизинга истцу, либо расторжения договора лизинга и/или дополнительных соглашений к нему. 

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по внесению лизинговых платежей ответчиками в указанном размере не исполнены.

Как установлено судом, обязательства ответчика по договору лизинга обеспечены поручительством соответчиков. 

Согласно условиям договоров поручительства, соответчики несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором по договору лизинга. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проверив обоснованность начисления лизинговых платежей, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании суммы основного долга по договору лизинга в размере 15 792 442 руб. 11 коп. с ответчиков. 

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежных обязательств, истец просит взыскать договорную неустойку по договору лизинга в размере 28 992 руб. 56 коп. за 31.03.2022, начисленную на несвоевременно оплаченную. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

В соответствии с пунктом 10.3 договора лизинга в случае просрочки лизингополучателя в уплате лизинговых платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Таким образом, форма соглашения о неустойке соблюдена, а ее применение является обоснованным. 

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ не оспаривается и следовательно является установленным по настоящему делу. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно, с учетом условий договора и предъявляемых требований. 

На основании изложенного, учитывая непредставление солидарными ответчиками доказательств наличия оснований для их освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Актив" (ИНН 

<

***>); акционерного  общества "ГеоЛад-ГИС" (ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТ" (ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТП" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Сибирская лизинговая компания"  (ИНН 

<

***>) 15 821 434 руб. 67 коп., из которых: сумма основной задолженности по лизинговым платежам за период с 11.04.2022 по 11.08.2022 в размере 15 792 442 руб. 11 коп. и сумма пени по состоянию на  31.03.2022 в размере 28 992 руб. 56 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 72 763 руб.в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков со взысканием в пользу истца. Кроме того, с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 344 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Актив" (ИНН 

<

***>); акционерного  общества "ГеоЛад-ГИС" (ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТ" (ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТП" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Сибирская лизинговая компания"  (ИНН 

<

***>) 15 821 434 руб. 67 коп., из которых: сумма основной задолженности по лизинговым платежам за период с 11.04.2022 по 11.08.2022 в размере 15 792 442 руб. 11 коп. и сумма пени по состоянию на  31.03.2022 в размере 28 992 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 763 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Актив" (ИНН 

<

***>); акционерного  общества "ГеоЛад-ГИС" (ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТ" (ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-СТП" (ИНН 

<

***>) солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 344 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1