ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                           Дело № А40-9636/17-16-53

07.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 07.07.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ФТ-Центр» (ИНН 

<

***>, адрес: 115172, 

<

...>)

к Росимуществу (ИНН: 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>)

о взыскании 14 099 907,17 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 17 от 30.01.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ДП-16/53996 от 27.12.2016 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ФТ-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Росимуществу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 099 907,17 руб. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что он перечислил ответчику сумму прибыли от реализации имущества. В последствии договора купли-продажи, по которым истец получил прибыль, были признаны недействительными, на истца была возложена обязанность вернуть денежные средства победителю аукциона. В связи с чем истец полагает, что ответчик должен вернуть ему денежные средства, перечисленные по недействительным договорам. 

           Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, поскольку полагает, что оснований для возврата денежных средств истцу не имеется. Также ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

           В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения на сумму 5 302 124 руб. 75 коп., в остальной части исковые требования поддержал. 

           Представитель ответчика иск не признал. 

           Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           В связи с отказом от иска в части неосновательного обогащения на сумму 5 302 124 руб. 75 коп. производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1        ст. 150 АПК РФ. 

           Исковые требования в остальной части, а именно на сумму 8 797 782 руб. 42 коп. истец обосновывает тем, что данная сумма была перечислена ответчику платёжным поручением            № 54315 от 08.08.2011 г. с назначением платежа: «прибыль от реализации имущества (

<

...>) по Постановлению Правительства РФ  № 435 от 15.06.10г.».

           Как утверждает истец, Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 г. по делу № 33-6184/2012 признан недействительным аукцион по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, признан недействительным договор купли-продажи данного имущества, применены последствия недействительности – на ФГУП «ФТ-Центр» возложена обязанность возвратить победителю аукциона ФИО4 денежные средства в размере 15 889 000 руб. 

          Между тем, из представленной в материалы дела копии указанного Определения невозможно понять, о каком имуществе идёт речь, так как соответствующие данные изъяты. 

           Также не представлено в материалы дела доказательств выплаты истцом ФИО4 денежных средств в размере 15 889 000 руб.

           Также в материалы дела не представлено платёжное поручение № 559 от 23.09.2016 г. на сумму 28 606 588, 61 руб., на которое истец ссылается в исковом заявлении. 

           Таким образом, обстоятельства дела истцом не доказаны (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

           Кроме того, истец являлся стороной по делу № 33-6184/2012, в связи с чем должен был знать о Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 г.

           Следовательно, с 10.10.2012 г. истцу стало известно о нарушении его права (п. 1 ст. 200       ГК РФ). В связи с этим срок исковой давности (п. 1 ст. 196 АПК РФ) истёк 10.10.2015 г. 

            В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

           В связи с частичным отказом от иска соответствующая часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части неосновательного обогащения на сумму 5 302 124 руб. 75 коп. 

         Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

         Вернуть ФГУП «ФТ-Центр» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 26 511 (двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 09 копеек. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                            М.Ю. Махалкин