АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36097/2022

г. Краснодар

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Лыгиной А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Сорасс грейн энд вит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Фреш фроузен фуд"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Альфастар», общества с ограниченной ответственностью «Фрио логистик», общества с ограниченной ответственностью «Мот-логистик», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Фреш фроузен фуд"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А53-36097/2022, установил следующее.

ООО «Сорасс грэйн энд вит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом "Фреш фроузен фуд"» (далее – организация) о взыскании 25 277 550 рублей 27 копеек задолженности и 1 402 384 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования). 

Решением суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2023, исковые требования удовлетворены. С организации в пользу общества взыскано 25 277 550 рублей 27 копеек задолженности, 1 402 384 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 137 836 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С организации в доход федерального бюджета взыскано 18 564 рубля государственной пошлины по иску. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2023 с депозитного счета суда перечислено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 150 тыс. рублей стоимости экспертного исследования по счету от 29.05.2023 № 385. Обществу с депозитного счета суда возвращено 60 тыс. рублей, уплаченных по платежному поручению от 31.03.2023 № 282. Организации с депозитного счета суда возвращено 10 тыс. рублей, уплаченных по платежному поручению от 12.07.2023 № 221.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, исковое заявление по делу № А53-36097/2022 подлежит оставлению без рассмотрения в полном объеме, поскольку рассматриваемые требования полностью идентичны требованиям по делу № А41-73629/2022, производство по которому возбуждено ранее производства по настоящему делу. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства организации об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суды неправомерно отклонили представленные организацией отчеты по качеству товара; у общества не было возражений относительно составленных отчетов организации. Организация отметила, что цены, указанные в судебном экспертном заключении, ничем не подтверждены, отсутствуют данные, подтверждающие цены на товар; организация выявила существенное расхождение по ценам, которые указал эксперт в заключении, с теми, которые представлены на сайте: agroserver.ru. Цены, рассчитанные экспертом без использования информации по реальным сделкам потенциальных поставщиков, являются не объективными. Апелляционный суд неправомерно указал в установочной части адрес склада экспедитора истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Апелляционный суд также необоснованно указал на наличие в материалах дела товарных накладных, соответствующие документы отсутствуют. Составление акта несоответствия товара в одностороннем порядке при неявке поставщика в силу пункта 4.2 договора является правом покупателя, но не его обязанностью. Стороны также предусмотрели право организации отказаться от приемки товара, в случае если поставщик предоставил неполный либо некорректно оформленный пакет документов на товар согласно пункту 4.3 договора. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От организации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание в связи с болезнью представителя.

Окружной суд, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса). 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Организация извещена о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства. 

Доводы, по которым организация не согласна с судебными актами, изложены в кассационной жалобе. 

Обязательное личное участие представителей в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 25.04.2022 общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки № TD-65/22.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции протокола разногласий к нему от 25.04.2022 поставщик обязан передать, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заказами покупателя и подписываемыми спецификациями к договору. В спецификациях стороны договорились согласовать условия о товаре (количество, ассортимент, тара, качество), цене товара, условиях его оплаты, доставке, а также периоде поставки, в течение которого поставщик обязан поставить все согласованное в спецификации количество товара. 

В силу пункта 3.1 договора поставка заказанного товара покупателем производится силами и за счет поставщика, если иное не указано в приложениях к данному договору. 

Согласно пункту 3.4 договора датой поставки товара считается дата подписания полномочным представителем покупателя транспортной накладной. Покупатель принимает товар в собственность в момент фактической передачи товара покупателю. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки в редакции протокола разногласий от 25.04.2022 если иное не установлено в спецификации, транспортировка товара должна осуществляться рефрижераторным автотранспортом. Температура внутри кузова должна соответствовать температурным требованиям для соответствующего товара. Используемое для перевозки транспортное средство должно быть сухим, чистым, без постороннего запаха, не заражено вредителями, предназначенным для перевозки пищевых продуктов. 

Согласно пункту 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 25.04.2022 приемка товара производится по количеству тарных мест, весу нетто и ассортименту поставляемого товара путем его осмотра и подсчета покупателем, с проверкой товарного вида и сроков годности, указанных на упаковке. Количество фактически принятого товара отражается в накладной. В случае обнаружения при приемке утраты и/или повреждения товара или его части, или несоответствия фактически полученного товара товаросопроводительным документам, а также явных недостатков качества товара, покупатель имеет право потребовать от перевозчика или представителя поставщика составления соответствующего акта. Претензии по скрытым недостаткам по качеству товара, которые не могли быть обнаружены покупателем при обычных способах приемки, могут быть предъявлены покупателем поставщику в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю. 

В силу пункта 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 25.04.2022 в случае обнаружения несоответствия товара условиям договора, которые не могли быть обнаружены при обычных способах приемки в день его приемки (в том числе условиям относительно внутритарного количества и/или ассортимента или скрытых недостатков качества, в том числе пищевой безопасности), покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия должным образом (по факсимильной или электронной связи, курьером или телеграммой, и др.) направить поставщику письменную претензию в произвольной форме с указанием номера и даты накладной, по которой товар был передан покупателю, а также с описанием выявленного несоответствия товара. Поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя (имеющего соответствующую доверенность на право составления и подписания соответствующего акта) для составления акта в течение 2 рабочих дней с момента получения извещения покупателя. В случае неявки поставщика покупатель оставляет за собой право составить вышеуказанный акт в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 5.1 цена за единицу товара и сумма поставки согласовываются сторонами и фиксируются в надлежаще оформленных накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах. 

Согласно пункту 5.3 договора с учетом протокола разногласий от 25.04.2022 оплата поставляемого товара производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки товара при условии соблюдении поставщиком пункта 4.3 договора и передачи покупателю при поставке товара полного, надлежаще оформленного комплекта документов, если иное не будет согласовано в приложениях к данному договору.

Из пункта 5.4 договора следует, что  обязанность покупателя по оплате поставленного товара считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя. 

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством или договором.

Общество в июне – июле 2022 года отгрузило организации, а организация приняла и вывезла силами привлеченного им перевозчика различные товары (плодоовощную продукцию) со склада экспедитора истца в 

<

...>. 

Письмом от 23.09.2022 общество направило организации универсальные передаточные документы в количестве 34 штук на реализованные товары в количестве, указанном в соответствующих транспортных накладных по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, на общую сумму 25 187 609 рублей 30 копеек. 

Как указывает общество в обоснование доводов иска, цена товара в указанных универсальных передаточных документах соответствует рыночной цене на аналогичные товары в период их реализации – июнь 2022 года при сравнимых условиях реализации – самовывоз из г. Новороссийска. Одновременно общество направило организации исправленные универсальные передаточные документы, которые ранее оформлены сторонами с недостоверными данными. Исправления данных недостоверных универсальных передаточных документов в части количества реализованного товара увеличило общую сумму реализации на 2 209 437 рублей 48 копеек. Указанным письмом общество предложило организации подписать представленные универсальные передаточные документы и внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет, однако на дату обращения в суд с иском организация на предложение общества не ответила. С учетом фактических платежей организации, внесенных изменений и корректировки учетных данных сальдо расчетов между сторонами за поставленные во втором квартале 2022 года товары составило 22 967 247 рублей 08 копеек в пользу общества. 

Общество направило в адрес организации 23.09.2022 претензию с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия со стороны организации осталась без финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству сторон суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 29.05.2023 № 252/23 определить страну происхождения товара (лука репчатого, нектаринов, персиков, лимонов, картофеля, моркови) по представленным документам не представляется возможным. Рыночная стоимость за 1 кг товара с учетом условия его поставки (самовывоз из г. Новороссийска в июне и июле 2022 года) и реального качества не определялась. Определить по представленным документам качество товара, его соответствие действующим ГОСТам не представляется возможным. Рыночная стоимость за 1 кг товара урожая 2022 года с учетом условия его поставки (самовывоз из г. Новороссийска в июне и июле 2022 года) и реального качества не определялась. Определить рыночную стоимость за 1 кг товара урожая 2022 года с учетом условия его поставки (самовывоз из г. Новороссийска в июне и июле 2022 года), сведений о стране происхождения товара и реального качества не представляется возможным по причине отрицательных ответов на первый и второй вопросы. Рыночная стоимость за 1 кг товара урожая 2022 года с учетом условия его поставки (самовывоз из г. Новороссийска в июне 2022 года) без поправки на качество и страну происхождения составляет: лука репчатого (красный) 35 рублей 70 копеек, лука репчатого (белый) 22 рубля 23 копейки, нектаринов 183 рубля 86 копеек, персиков 143 рубля 25 копеек, лимонов 95 рублей 19 копеек, картофеля 75 рублей 75 копеек, моркови 38 рублей 92 копейки. Рыночная стоимость за 1 кг товара урожая 2022 года с учетом условия его поставки (самовывоз из г. Новороссийска в июле 2022 года) без поправки на качество и страну происхождения составляет: лука репчатого (красный) 32 рубля 19 копеек, лука репчатого (белый) 20 рублей 04 копейки, нектаринов 177 рублей 57 копеек, персиков 138 рублей 35 копеек, лимонов 98 рублей 23 копейки, картофеля 71 рубль 10 копеек, моркови 34 рубля 37 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. При назначении экспертизы отводы эксперту не заявлялись. Суды не установили оснований для признания указанного заключения сомнительным или противоречивым, в связи с чем правильно посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. 

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, результаты судебной экспертизы и пояснения эксперта, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив, что факт поставки товара, соответствующего условиям договора, подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, определив стоимость поставленного товара в размере 25 277 550 рублей 27 копеек, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Проценты начислены по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в соответствующей редакции; судебные расходы верно распределены между сторонами по правилам главы 9 Кодекса.

Аргументы организации о несогласии с выводами экспертного заключения и определенной экспертом рыночной стоимостью поставленного товара судом кассационной инстанции не принимаются. Суды не установили оснований для признания заключения от 29.05.2023 № 252/23 сомнительным или противоречивым. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами экспертного заключения не свидетельствует о его недостоверности и необходимости назначения повторной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23) вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Довод жалобы о том, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства по делу внесудебные заключения, выполненные по заказу организации, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный. Из разъяснений пункта 13 постановления № 23 следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса. Суды правомерно отклонили указанные документы, поскольку они составлены в одностороннем порядке без надлежащего извещения и привлечения представителей общества, вне рамок судебного разбирательства, не содержат надлежащую методику расчетов, кандидатура специалиста не согласовывалась сторонами, документы о его квалификации не представлены, об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден, вследствие чего данные документы не являются относимыми и допустимым доказательствами в силу норм статей 67 и 68 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования, заявленные в настоящем деле, тождественны требованиям, рассматриваемым в рамках дела № А41-73629/2022, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонен с отражением в обжалуемом постановлении исчерпывающих мотивов его отклонения. Как установил суд апелляционной инстанции, указанные дела имеют различные основания для предъявления требований (иные первичные документы, иные заключения экспертов и специалистов, на основании которых заявлено требование о взыскании задолженности). Единовременная тождественность предмета, основания и субъектного состава по данным делам отсутствует. Более того, в рамках дела № А41-73629/2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А41-73629/2022 и А53-36097/2022, отметив, что заявленные требования по каждому из названных дел формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, следовательно, являются не связанными между собой, что свидетельствует об отсутствии оснований для объединения дел.

Позиция организации основана на неверном толковании норм материального права и процессуального права, сводится к несогласию с выводами судов, что не свидетельствует о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы организации признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Фреш фроузен фуд"» об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А53-36097/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Захаров

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин 

                                                                                                                              А.В. Садовников