﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Дело №

А56-79784/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» Корчагиной О.И. (доверенность от 21.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест Девелопмент» в лице представителя единственного участника Савицкого В.В. - Тимофеевой Д.И. (доверенность от 24.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Диф-строй Инжиниринг» Логвиновича А.В. (доверенность от 17.02.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диф-строй Инжиниринг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А56-79784/2009,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития», адрес: 119034, Москва, Еропкинский пер., д. 5, стр. 1, ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051 (далее – Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра», адрес: 192239, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 16, корп. 1, кв. 199, ОГРН 1037835042420, ИНН 7816088482 (далее – Общество), о взыскании 71 278 207 руб. 20 коп. задолженности по кредиту, процентам, неустойке по кредитному договору от 08.11.2006                № 70КЛЮ-11/06 по состоянию на 04.03.2010; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 12, и право аренды земельного участка площадью 21 201 кв. м по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 163 832 753 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением от 27.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение не пересматривалось в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2010                         № 10/22/10023/16/2010 возбуждено исполнительное производство.    

Определением от 11.01.2011 утверждено мировое соглашение от 12.11.2010, заключенное между Банком и Обществом в ходе исполнительного производства. По условиям мирового соглашения взыскатель предоставил должнику рассрочку в погашении всей суммы задолженности на срок 12 календарных месяцев с даты подписания мирового соглашения.

В связи с неисполнением должником мирового соглашения от 12.11.2010 стороны заключили мировое соглашение от 14.02.2012, согласно которому на дату его заключения задолженность Общества составляет 66 129 382 руб. 20 коп., должнику предоставляется рассрочка в погашении всей суммы задолженности до 12.11.2012, определен график погашения задолженности.  

Определением от 17.02.2012 утверждено данное мировое соглашение.

Определением от 14.12.2012 Банк как взыскатель в связи с изменением наименования заменен на открытое акционерное общество «МТС-Банк», адрес: 115432, Москва, пр. Андропова, д. 18, корп. 1, ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051 (в настоящее время публичное акционерное общество «МТС-Банк», далее также Банк); предписано выдать Банку исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 17.02.2012, путем взыскания задолженности в размере 66 129 382 руб. 20 коп. с указанием в исполнительном листе нового наименования взыскателя.

Определением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество – встроенные нежилые помещения по указанному выше адресу, принадлежащие Обществу, и право аренды земельного участка.

Определением от 23.12.2015 (с учетом определения от 19.01.2016 об исправлении опечатки в описательной части определения) Банк как взыскатель на основании договора от 27.01.2015 № 27-01/2015 уступки прав требования заменен на общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест Девелопмент», адрес: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1127847601892, ИНН 7842485278 (далее – ООО «ГИД»).

Определением от 18.01.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ГИД» и Обществом. 

В соответствии с условиями данного мирового соглашения задолженность Общества перед ООО «ГИД» составляет 86 286 011 руб. 68 коп., в том числе 42 585 930 руб. 79 коп. основной задолженности, 32 769 691 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом (15,5% годовых), 10 930 388 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из ставки рефинансирования 8,25%); стороны признают наличие у Общества задолженности в сумме 85 000 000 руб.; взыскатель отказывается от требований в части, превышающей 85 000 000 руб.

Согласно пункту 6 мирового соглашения стороны договорились о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного в виде передачи должником взыскателю недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений площадью 2673,60 кв. м с кадастровым (или условным) номером 47-78-27/005/2005-272 и площадью 1581,90 кв. м с кадастровым (или условным) номером 47-78-27/011/2009-028, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 12.

Пунктом 7 мирового соглашения стороны установили, что стоимость передаваемого имущества на момент заключения мирового соглашения составляет 111 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 мирового соглашения разница от стоимости передаваемого имущества и общей суммой признанной задолженности возвращается должнику взыскателем в течение трех месяцев с момента регистрации перехода права собственности за взыскателем на передаваемое имущество.  

Пунктом 9 мирового соглашения предусмотрено, что в случае, если взыскатель в течение трех месяцев с даты возникновения у него права собственности на имущество реализует это имущество на торгах, подлежащая уплате разница определяется в виде разницы между ценой реализации имущества на торгах и признанной задолженностью (85 000 000 руб.), при этом начальная цена продажи с торгов передаваемого недвижимого имущества должна быть установлена не ниже ликвидационной стоимости, установленной в соответствии с отчетом о ликвидационной стоимости этого недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 мирового соглашения доплата разницы, полученной от реализации имущества ООО «ГИД» на торгах, будет перечислена должнику в течение шести месяцев с момента регистрации перехода права собственности на взыскателя.      

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу № А56-69038/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диф-строй Инжиниринг» (далее - ООО «Диф-строй Инжиниринг») в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением того же арбитражного суда от 19.07.2018 по тому же делу Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Титов Игорь Викторович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Общества Титова И.В., определение от 18.01.2016 об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.

В июне 2019 года конкурсный управляющий Общества Титов И.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 18.01.2016, в части пунктов 7, 8 мирового соглашения.    

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2019 отказано в привлечении ООО «Диф-строй Инжиниринг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа отказано.   

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 установлено наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для безусловной отмены определения от 25.07.2019; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В определении также указано на право ООО «Диф-строй Инжиниринг» как кредитора Общества участвовать в рассмотрении дела.     

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2019 определение арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2019 отменено по безусловным процессуальным основаниям; в удовлетворении ходатайства Общества в лице конкурсного управляющего Титова И.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано.

ООО «Диф-строй Инжиниринг» в кассационной жалобе просит отменить постановление от 06.12.2019, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, условие мирового соглашения о реализации недвижимого имущества на торгах не исполнено, торги не проводились, ссылка на торги в договорах купли-продажи, заключенных с Черновой Татьяной Ивановной, приведена исключительно с целью создания видимости законности перехода права собственности на объекты недвижимости к Черновой Т.И., а в реальности - в бенефициарное владение участника Общества – Долгополова Максима Владимировича. 

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на кассационную жалобу соглашается с ее доводами, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «Диф-строй Инжиниринг» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал позицию подателя жалобы. Представитель ООО «ГИД» в лице представителя единственного участника общества Савицкого Виктора Владимировича против удовлетворения жалобы возражал, считая доводы кассационной жалобы надуманными и бездоказательными, выводы апелляционного суда – правильными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Общество в лице конкурсного управляющего, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, сослалось на то, что несмотря на государственную регистрацию 04.05.2016 за ООО «ГИД» права собственности на указанные в мировом соглашении объекты недвижимого имущества в нарушение пунктов 7, 8 мирового соглашения взыскатель до сих пор не перечислил Обществу разницу между стоимостью недвижимого имущества и суммой признанного долга, составляющую 26 500 000 руб.

Как установлено судом при рассмотрении заявления Общества, после государственной регистрации права собственности ООО «ГИД» на недвижимое имущество зарегистрирован 02.09.2016 на основании договоров купли-продажи переход права собственности на данные объекты к Черновой Т.И. 

В материалы дела представлены два договора - от 22.07.2016                 № Л-1/20-07/2016 и Л-2/20-07-2016, заключенных между ООО «ГИД» (продавец) и Черновой Т.И. (покупатель). Согласно указанным договорам они заключены на основании решения единственного участника ООО «ГИД» о проведении торгов по реализации имущества, договора поручения на организацию и проведение торгов, протоколов от 20.07.2016 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «ГИД». В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров стоимость нежилого помещения площадью 2673,60 кв. м составила 54 200 000 руб., помещения площадью 1581,90 кв. м – 30 700 000 руб. Таким образом, помещения реализованы на торгах по общей цене 84 900 000 руб.       

Ни торги, ни заключенные по результатам их проведения договоры не оспорены заинтересованными лицами, не признаны недействительными в судебном порядке.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что нежилые помещения были реализованы взыскателем на торгах по цене, не превышающей сумму признанной сторонами задолженности (85 000 000 руб.), в отсутствие судебного акта о признании торгов и заключенных  по результатам их проведения договоров недействительными, а также при недоказанности наличия оснований считать договоры ничтожными правомерно пришел к выводу, что исходя из условий мирового соглашения (пункты 9, 10) у ООО «ГИД» не возникла обязанность, предусмотренная пунктом 8 мирового соглашения,  перечислить Обществу денежные средства в размере разницы между определенной в пункте 7 стоимостью нежилых помещений и суммой признанной задолженности, и отказал в удовлетворении заявления Общества о выдаче исполнительного листа.   

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие судебного акта о признании торгов и сделок недействительными  не обосновывают невозможность считать, что право собственности на недвижимость перешло к Черновой Т.И. на иных условиях, нежели указано в договорах купли-продажи, ничтожность которых также ничем не подтверждена.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А56-79784/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диф-строй Инжиниринг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина