АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9989/2021

31 декабря 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 28.12.2021 года

решение изготовлено в полном объеме 31.12.2021 года

       Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3, г. Москва,  ФИО6, г. Саратов к ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, п. Вольновка 

Третье лицо: ЗАО "ГУБЕРНСКИЙ РЫНОК"

о взыскании убытков, причиненных ЗАО «Губернский рынок» в размере 507 726,20 руб., расходов связанных с оплатой государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя.

При участии в судебном заседании: 

От истца ФИО3– ФИО4 по доверенности от 14.04.2021г. сроком на 1 год.

От ответчика  - ФИО5 по доверенности 64 А А 3354711 от 28.06.2021 г. сроком на 3 года.

От ЗАО "ГУБЕРНСКИЙ РЫНОК" – ФИО4 по доверенности от 29.09.2021 сроком на 1 год.

ФИО6- извещен согласно заявлению об извещении        

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратились ФИО3, г. Москва,  ФИО6, г. Саратов, далее по текут Истцы,  к ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, п. Вольновка , далее по тексту Ответчик,  о взыскании убытков, причиненных ЗАО «Губернский рынок» в размере 507 726,20 руб., расходов связанных с оплатой государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ГУБЕРНСКИЙ РЫНОК".

Представитель Истца ФИО3  и третьего лица присутствует в судебном заседании.

Истец (ФИО6), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Представитель Ответчика присутствует в судебном заседании.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы иск поддерживают в полном объеме. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Представитель Истца ФИО3 пояснил, что денежные средства должны быть взысканы в пользу третьего лица ЗАО «Губернский рынок».

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, отзыве третьего лица, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО6 являются акционерами ЗАО «Губернский рынок». (ОГРН1026402650139), а именно:

-ФИО3 является владельцем обыкновенных акций в количестве 15 штук акций ЗАО Губернский рынок», согласно выписке из реестра № 33-03/891 от 27.12.2017 г. Саратовского филиала АО «Регистраторское общество «Статус», номер лицевого счета 

<

***>,дата подтверждения записи о наличии ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица - 27.12.2017 г., обыкновенные акции в количестве 15 штук.

-ФИО6 является владельцем 30% акций ЗАО «Губернский рынок» на основании выписки из реестра именных ценных бумаг, государственный регистрационный номер: 1-01-80277-Р.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 года по делу №А57-17137/2018, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020 года, оставленным в силе Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 года по делу №А57-7940/2020.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2021г. Генеральным директором ЗАО «Губернский рынок» с 15.07.2016 года по 16.08.2021г. являлся  ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019   года   по   делу   №А57-17137/2018   были   установлены   обстоятельства   о том, что  в  соответствии с Протоколами общего собрания акционеров ЗАО «Губернский рынок» от 16.06.2015, 18.09.2015, 13.11.2015, 15.03.2016, 17.06.2016, 19.09.2016, 14.11.2016, 01.03.2017, 19.06.2017, 21.08.2017,27.11.2017, 22.03.2018, 14.08.2018, 14.11.2018, 28.06.2019 года были приняты решения о выплате дивидендов акционерам, в том числе ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020 года по делу №А57-7940/2020  были  установлены  обстоятельства того,  что  в  соответствии  с Протоколом  общего  собрания  акционеров  ЗАО   «Губернский  рынок»  от   16.12.2019  года было принято решение о выплате дивидендов акционерам, в том числе и ФИО6 

  Вместе с тем, указанные выше Решения общего собрания акционеров не были исполнены генеральным директором ЗАО «Губернский рынок» ФИО2

  В связи с невыплатой ЗАО «Губернский рынок» дивидендов, истцы были вынуждены обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

  Решением  Арбитражного  суда  Саратовской   области  от  25.12.2019   года  по  делу  №А57-17137/2018 с ЗАО «Губернский рынок», в пользу ФИО3 были взысканы дивиденды за период с 13.11.2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 3 575 306 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 г. по 29.10.2019 г. в размере 412 729 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41513 рублей.

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020 года по делу №А57-7940/2020, С ЗАО «Губернский рынок» в пользу ФИО6 взысканы дивиденды за 2019 год в размере 625 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2020 г. по 15.05.2020 г. в сумме 9 783,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

 Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 года по делу №А57-7940/2020 с ЗАО «Губернский рынок» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Истцы считают, что в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором ЗАО «Губернский рынок» ФИО2 решений общего собрания акционеров, связанных с выплатой причитающихся акционерам дивидендов, его бездействием, и, как следствие, дальнейшей необходимостью взыскания указанных дивидендов в судебном порядке с ЗАО «Губернский рынок», ЗАО «Губернский рынок»  были причинены убытки в размере 507 726, 20 рублей, из которых: 

- 412 729, 50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 29.10.2019 и 41 513 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, взысканные на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 года по делу №А57-17137/2018 в пользу ФИО3; 

- 9 783, 70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2020 по 15.05.2020, 15 700 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, взысканные на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020 года но делу №А57-7940/2020 в пользу ФИО6;  

- 3 000 рублей - государственная пошлина в доход государственного бюджета, взысканная на основании Постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 года но делу №А57-7940/2020.

С учетом данных обстоятельств, истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных ЗАО «Губернский рынок» в размере 507 726,20 руб., расходов связанных с оплатой государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее Постановление № 62) разъяснено, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские нрава и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

 Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического липа добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган -директор- генеральный директор и т.д.). обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лини и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств, обязанность по доказыванию которых лежит на истце:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения причинителя вреда (действия ответчика противоречат закону и др. правовым актам);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он действовал добросовестно и разумно, а несвоевременная  выплата дивидендов истцам  была вызвана  другими обстоятельствами.

В обоснование своих доводов ответчик представил платежные поручения по исполнению решений Арбитражного суда Саратовской области, приказы ЗАО «Губернский рынок», письмо исх.71 от 17.07.2021г.

Изучив материалы дела, доводы истцов и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской облает от 25.12.2019 года по делу А57-17137/2018 по взысканию с ЗАО «Губернский рынок» дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлены следующие факты:

ФИО3 является владельцем обыкновенных акций в количестве 15 штук акций ЗАО «Губернский рынок», что подтверждается выпиской из реестра № 33-03/891 от 27.12.2017. Данный пакет акций был получен ФИО3 в наследство от супруга ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по чакону.

 Согласно выписке из реестра № 33-03/891 от 27.12.2017 г. Саратовского филиала АО «Регистраторское общество «Статус» зарегистрированным лицом является ФИО3, номер лицевого счета 

<

***>; дата подтверждения записи о наличии ценных бумаг па лицевом счете зарегистрированного лица-27.12.2017 г., обыкновенные акции в количестве 15 штук.

При этом, заявление ФИО3 в адрес ЗАО «Губернский рынок» с указанием сведений о том, что ФИО3 приняла в порядке наследования 15% акций общества после смерти её супруга ФИО7 и реквизитов для перечисления дивидендов за 2015, 2016, 2017 годы. поступило в адрес ответчика только 02.03.2018 г., о чем свидетельствует отметка за заявлении.

Таким образом, до 02.03.2018 г. ЗАО «Губернский рынок» не имело объявленного собственника.

Кроме того, как указывает ответчик, право на  акции ЗАО «Губернский рынок»,  полученные ФИО3 в порядке наследования,  было оспорено в арбитражном суде Саратовской области в рамках дела № А57-12136/2018.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 производство по делу № А57-17137/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-12136/2018, где оспаривалась сделка купли продажи акции между наследодателем ФИО8 и ФИО9 Определением от 02.10.2019 арбитражный суд возобновил производство по делу. Таким образом, в течение 1 года Ответчик не был вправе производить выплату дивидендов ФИО3

Данный факт истец ФИО3 не оспаривает.

Кроме того, в 2017- 2018 годах в связи с проведением проверок прокуратуройСаратовской области совместно специалистами сотрудников ОНДиНР по городу Саратовувсех рынков города Саратова на период  проверок многие рынки города Саратова потребованию прокуратуры Саратовской  приостановили свою хозяйственную деятельность и рынки были закрыты.

  В  январе  2018   годапрокуратурой   Кировскою  района  г.   Саратова  с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОНДиПР по г. Саратову проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности рынка "Губернский рынок" ЗАО "Губернский рынок", расположенного по адресу: 

<

...>.       В связи с изменениями внесенными правительством Российской Федерации в законодательство по требованиям пожарной безопасности, ЗАО «Губернский рынок» привело помещение, использующееся под рынок,  в соответствии с требованиями пожарной безопасности, на данные мероприятия обществом было израсходовано более 

2 000 000 руб.

ФИО6, является акционером и  владельцем 30% акций закрытого акционерного общества «Губернский рынок» на основании Выписки из реестра именных ценных бумаг. государственный регистрационный номер: 1-01-80277-Р.

16 декабря 2019 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Губернский рынок». Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 16 декабря 2019 года повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Губернский рынок» была выплата дивидендов по результатам девяти месяцев 2019 отчетного года. Было решено утвердить стоимость  дивиденда в размере 20,84 тыс. рублей. Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов 26 декабря 2019 года. Сумма полагающихся истцу дивидендов равна 30 акций (количество принадлежащих ФИО6 акций) * 20,84 тыс. рублей (утвержденный размер дивиденда) = 625,2 тыс. рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок выплаты дивидендов номинальном) держателю и являющему профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Дивиденды акционеров общества – это часть (обычно небольшая) прибыли компании, которая распределяется между акционерами пропорционально их доле ценных бумаг, чаще всею акций.

Прибыль рассчитывается по бухгалтерскому учету в соответствии с действующими законодательно принятыми правилами за отчетный период.

Бухгалтерская прибыль- это  разница между доходами и расходами организации по данным бухгалтерского учета.

Прибыль компании измеряется деньгами, но не существует как деньги. Наличие прибыли- необходимое, но не достаточное условие получения дивидендов. Это только показатель экономической эффективности бизнеса.

Акционерные общества применяют свои методы начисления при определении доходов и расходов. Так в доходы включается задолженность покупателя (заказчика) за проданный товары (Оказанные услуги). Стоимость основных средств переносится на себестоимость по частям посредством начисления амортизации в течение утвержденного срока использования этого объекта.

 Как указывает ответчик, Акционеры ЗАО «Губернский рынок» распределяют всю прибыль организации за каждый отчетный период, не располагая достаточными денежными средствами для осуществления выплат в срок.

 Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что акционеру ФИО6 начисленные дивиденды за 9 месяцев 2019г. в сумме 625200 руб. не были выплачены в установленный законом срок  по следующим обстоятельствам.

Имело место отсутствие денежных средств на расчетном счете ЗАО «Губернский рынок», а так же наличие исполнительного листа акционера ФИО3, который лежал на исполнении на расчетном счете ЗАО «Губернский рынок», на основании исполнительного листа выданного ФИО3 Арбитражным судом Саратовской области 05 февраля 2020 года,

В июне 2020 года, после списания денежных средств с расчетного счета, принадлежащего Обществу, ЗАО «Губернский рынок» стало известно, о том что имеется исполнительное производство № 13490\20\64042-ИПот 15.02.2020 года , в отношении ЗАО «Губернский рынок»,  взыскателем является ФИО3, в пользу которой решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 года по делу А57-17137/2018 г. взысканы с ответчика - закрытого акционерного общества «Губернский рынок», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца - ФИО3, г.Москва дивиденды за период с 13.11.2015г. по 31.12.2018 г. в размере 3 575 306 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 г. по 29.10.2019 г. в размере 412.729 рублей 50 копеек.

Должник ЗАО «Губернский рынок» в добровольном порядке перечислило на реквизиты, предоставленные ФИО3, взысканные судом денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: п/п 490 от 09.12.2019 г. - 190 399 руб., п/п 30 от 31.01.2020 г.- 200 100 руб. п\п 28 от 30.01.2020 г. - 304 500 руб., п\п № 1 от 09.01.2020 г. - 176 436 руб., п\п 75 от 28.02.2020 г. -200 100 руб. и т.д.

Ответчик пояснил, что  ЗАО «Губернский рынок» занимается единственным видом экономической деятельности - это сдача в аренду нежилых помещений индивидуальным предпринимателям для розничной торговли непродовольственными товарами, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указывает ответчик, поступления арендных платежей в 2020 году резко снизилось по объективным причинам, а именно в связи  с эпидемией коронавируса, и это было известно акционерам, так как данные вопросы обсуждались на собраниях акционеров. Истцы данный факт не отрицают.

Кроме того, ответчик также указывает на то, что пунктом 1 Указа Президента Российской  Федерации от    02.04.2020г.    № 239  было установлено,    что с    4    по    30    апреля 2020г. включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Жителям рекомендовали оставаться дома, что также повлияло на деятельность арендаторов ЗАО «Губернский рынок».

Кроме того, согласно п.п.1.10-1.10.3 постановления Правительства Саратовской области от 10 мая 2020 года №377-11 «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П» на территории Саратовской области на граждан по 31 мая 2020 года включительно была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания). В данное постановление Правительства Саратовской области несколько раз вносились изменения с продлением режима полной самоизоляции вплоть до 31 июля 2020 г.

Соответственно, как указывает ответчик, ЗАО «Губернский рынок» долгий период не вел финансовую хозяйственную деятельность.

Из-за введения ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nСоV) ЗАО «Губернский рынок» не работал с 28 марта по 10 июня 2020 года. За сотрудниками на этот период времени сохранялась заработная плата, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела приказами ЗАО «Губернский».

Кроме того, ответчик указывает на то, что арендаторы получили отсрочку по арендной плате за этот период времени до 01.11.2020г. и размер арендной платы был снижена на 45%.   

С 11 июня 2020 года сдается в аренду только этаж вещевого рынка из 3 этажей торговых залов. Проведено разделение 1 этажа на 3 отдельных торговых зала, что существенно сократило количество торговых мест на 1 этаже. Данные мероприятия были выполнены во исполнение Постановления Правительства Саратовской области от 29.0520202г. №445-П « «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-11. Объект розничной торговли непродовольственными товарами, должны иметь один отдельный вход с улицы в данный объект для потребителей и до 400 кв.м. площади тортового зала, с соблюдением требований пребывания потребителей из расчета 4 кв.м. на  одного человека и при условии соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий, дезинфекционного режима и социального дистанцирования. 

Данные доводы Ответчика  истцами не оспорены.

Также ответчик ссылается на то, что ЗАО «Губернский рынок» не получало отсрочку или рассрочку в отношении налогов и авансовых платежей по этим налогам срок уплаты которых наступил в 2020года. На ЗАО «Губернский рынок» не распространялись  федеральные и региональные меры поддержки, так как отрасль не вошла в перечь наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции.

Ответчик указывает на то, что налоги и страховые сборы за 2020 г. ЗАО «Губернский рынок» составили более 2 000 000 руб.

Постоянные  текущие платежи на осуществление деятельности за 2020г. составили:

- расходы на оплату труда 3 570 тыс. руб.

-коммунальные платежи - 1 569 тыс. руб.

-охрана объекта 1542 тыс. руб.

-арендная плата земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащий ЗАО «Губернский рынок» составила 385 тыс руб. и т.д.

Указанные ответчиком факты истцами не оспариваются.

Привлеченное к участию в деле ЗАО «Губернский рынок» подтвердило, что на основании судебных актов ЗАО «Губернский рынок» произвело в полном объёме все расчёты перед акционерами ФИО3 и ФИО6 и не имеет каких-либо задолженностей. Исполнительные производства, возбужденное на основании заявления ФИО3, было прекращено в связи с исполнением исполнительного документа, в том числе с уплатой исполнительского сбора.

Суд установил, что проценты в сумме 412 729,50 руб. в пользу ФИО3, за период с 03.03.2018г. по 29.10.2019г., были взысканы судом в рамках дела А57-17137/2018, тогда как производство по делу было приостановлено, в связи оспариванием права ФИО3 на акции ЗАО «Губернский рынок» в период с 29.10.2018 по 02.10.2019г.  

Суд полагает, что Ответчик объективно не мог в данный период времени произвести выплаты дивидендом ФИО3

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд,  исходя из общих положений процессуального закона о бремени доказывания и предмета рассматриваемого спора, полагает, что на истцах лежит обязанность документально обосновать недобросовестность и неразумность действий руководителя ЗАО «Губернский рынок», повлекших, как полагают Истцы , за собой причинение убытков в виде выплаты процентов и судебных расходов и те обстоятельства, что их возникновение не является следствием судебного процесса в отношении права Истца ФИО3 на акции ЗАО «Губернский рынок» , эпидемиологической и экономической ситуации  в период пандемии, повлиявших на финансовое состояние ЗАО «Губернский рынок».

Материалы дела таких доказательств не содержат.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт недобросовестности и неразумности  действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникшими у ЗАО «Губернский рынок» убытками.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 и ФИО6  удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст. ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , арбитражный  суд 

                                                    Р Е Ш И Л: 

         В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                              Н.В. Павлова