АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3325/2020

26 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее - ООО «УК «Теплокомфорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3233 от 24.03.2015 за период с марта по декабрь 2018 года, с января по май 2019 года в размере 1 785 582 руб. 62 коп.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству судьи Голубых В.В.

В отзыве на иск от 08.10.2020 ответчик утверждол, что заявленная истцом сумма задолженности не соответствует действительности. Также истцом заявлены неверные суммы корректировочных счетов-фактур. Согласно проведенному ответчиком контррасчету исковых требований, оплате подлежит сумма в размере 1 205 450 руб. 77 коп.

Истец заявлением от 10.11.2020 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта по декабрь 2018 года и с января по май 2019 года в размере 1 306 455 руб. 48 коп.

В отзыве от 04.12.2020 ответчик пояснил, что истцом не исключен размер тепловых потерь по сетям, не находящихся на балансе и в зоне ответственностиООО «УК «Теплокомфорт». Согласно проведенному ответчиком контррасчету исковых требований оплате подлежит сумма в размере 889 422 руб. 22 коп. 

В дополнении от 18.05.2021 истец пояснил, что ответчик неверно указывает на то, что исковые требования уже частично заявлены в рамках дела А29-12170/2019, поскольку истцом в рамках настоящего дела и дела № А29-12170/2019 заявлены разные объемы, которые не пересекаются в указанных делах. Требования истца касаются исключительно корректировочных счетов-фактур. Расчет объемов потерь и утечек в рамках заявленных требований произведен исходя из актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных сторонами. Ответчиком в материалы дела не представлено документов и доказательств, применения со стороны истца неверной площади.

Определением суда от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

В дополнении от 26.07.2021 истец поясненил относительно порядка производимых расчетов по ул. Октябрьский проспект, 5; ул. Ручейная, 

<

...>.

В отзыве на исковое заявление от 26.07.2021 АО «Коми энергосбытовая компания» поясняет, что истцом в рамках настоящего дела и дела № А29-12170/2019 заявлены разные объемы, которые не пересекаются в указанных делах. Истцом верно отражены суммы счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур с учетом изменений вносимых в первичные документы.

В заявлении от 16.03.2022 ответчик признал исковые требования в части 889 422 руб. 22 коп. задолженности. 

В заявлении от 11.05.2022 ответчик признал исковые требования в части 922 024 руб. 41 коп. задолженности. 

В дополнении от 05.05.2022 истец пояснил, что с позицией ответчика истец не согласен в силу следующих обстоятельств.

Истцом в рассматриваемом периоде скорректированные объемы исключены из суммы задолженности ответчика по основной счет-фактуре.

Пример: период октябрь 2018 года, счет-фактура №790/3233/26776, корректировочные счет-фактуры №№ К12934, К14955.

В соответствии с информацией по задолженности, истцом основной счет-фактура №790/3233/26776 выставлен на сумму 727 377 руб. 05 коп., в соответствии с корректировочными счет-фактурами сумма за указанный период была изменена (уменьшена на 10 964 руб. 31 коп., счет-фактура 790/3233/К12934).

Таким образом, с учетом суммы основного счета-фактуры и корректировочного счета-фактуры сумма задолженности ответчика составила 716 412 руб. 74 коп.

Сумма увеличения в размере 8 416 руб. 48 коп. выставляется в адрес потребителя как самостоятельное требование, без уменьшения на сумму 10 964 руб. 31 коп. Аналогичным образом рассчитаны суммы по иным периодам. Таким образом, истец при уменьшении суммы требований на основании корректировочных счет-фактур исключает сумму из основной счет-фактуры, следовательно, позиция ответчика, в части необходимости повторного исключения объемов и сумм из корректировочных счет-фактур является не обоснованной.

Истец в дополнении от 05.05.2022 пояснил относительно порядка расчета требований с учетом выставления корректировочных счет-фактур за рассматриваемые периоды.

Заявлением от 27.05.2022 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года, с января по февраль 2019 года, в размере 1 139 732 руб.

В отзыве на уточненное исковое заявление от 08.06.2022 ответчик указал, что к взысканию подлежит сумма в размере 922 024 руб. 41 коп.

В связи с выходом судьи Голубых В.В. в отставку, определением арбитражного суда от 12.08.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Митиной О.П.

Определением от 11.01.2023 в связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку дело № А29-3325/2020 передано на рассмотрение судье Вахричеву Е.Н.

18.05.2023 истцом представлен расчет с пояснениями произведенных корректировок в рассматриваемый период.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

23.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в размере 1 139 732 руб. долга в полном объеме.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в дел лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности в размере 1 139 732 руб. 00 коп., так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме                   1 139 732 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец перечислил платежным поручением от 274.11.2019 № 40605 в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 36 725 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере                      29 405 руб. 90 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 319 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                         1 139 732 руб. 00 коп. долга, 7 319 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 29 405 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.         

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                              Е.Н. Вахричев