АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

Дело №

А56-111059/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А., 

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 13.10.2022),

рассмотрев 11.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Псковский завод механических приборов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А56-111059/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Псковский завод механических приводов», адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) об оспаривании акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.08.2021 № 07-20/20465, составленного в отношении Общества по представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, с приложенным к нему требованием о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 375183,96 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Обществом в установленном порядке представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (далее - Декларация НВОС), в которой отражена сумма платы за выбросы в размере 12257,47 руб. и сумма платы за размещение отходов производства и потребления в размере 371773,21 руб.

При этом Обществом внесена плата за НВОС в размере 12257,47 руб.

Управлением по результатам проверки представленной Обществом Декларации НВОС за 2019 год был составлен акт от 24.08.2021 № 07-20/20465 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду, в котором Управлением отражены следующие нарушения:

- при исчислении платы природопользователем ошибочно применены ставки платы для отходов 5-го класса опасности для прочей промышленности;

- на счет Управления не поступила сумма, указанная в Декларации НВОС в графе «итоговая сумма платы для внесения за отчетный период».

К указанному акту от 24.08.2021 № 07-20/20465 приложено требование о погашении задолженности по плате за НВОС в общей сумме 375183,96 руб.

Не согласившись с актом от 24.08.2021 № 07-20/20465 проведения контроля и приложенным к нему требованием, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС.

В пунктах 2, 3, 5 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2019 году) установлено следующее. Отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год. Плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего НВОС, декларацию о плате за НВОС.

Как предусмотрено статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016№ 913 утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016), а постановлением от 03.03.2017 № 255 - Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016; далее - Правила № 255).

В соответствии с пунктом 37 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 40 Правил № 255 в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 41 Правил № 255).

Как предусмотрено пунктом 44 Правил № 255, если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пункта 46 Правил № 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

В данном случае суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларацию НВОС за 2019 год, акт от 24.08.2021 № 07-20/20465Э, требование о погашении задолженности по плате за НВОС в общей сумме 375 183,96 руб., установили, что при расчете платы за размещение отходов производства и потребления Управлением были применены величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления, которые были указаны Обществом в Декларации НВОС. 

Также суды указали, что в отношении отходов V класса опасности Управление применило ставку платы в размере 40,1 руб. за тонну, предусмотренную пунктом 5 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «Об утверждении ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициенты» (далее - Постановление № 913) для перерабатывающей промышленности, вместо примененной Обществом ставки платы - 16,95.

Суды, ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014№ 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее - Закон № 488-ФЗ), ОК 029-2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - Классификатор) поддержали вывод Управления, что при определении ставки платы для отходов V класса опасности необходимо учитывать код ОКВЭД и его принадлежность к разделу Классификатора; организации, деятельность которых не относится к разделам С - Е Классификатора, образуют отходы от прочего вида деятельности.

Судебные инстанции исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц установили, что основным видом деятельности Общества является «Производство корпусов подшипников и подшипников скольжения, зубчатых колес, зубчатых передач и элементов приводов», код 28.15.2 ОКВЭД, отнесенный к разделу С Классификатора. 

В связи с этим суды заключили, что Управлением при расчете платы в отношении отходов V класса опасности правомерно применена ставка платы в размере 40,1 руб. за тонну, предусмотренная пунктом 5 раздела III Постановления № 913 для перерабатывающей промышленности (вместо примененной Обществом ставки платы «прочие»).

Расчет платы судами проверен, признан верным.

Судебные инстанции, отклоняя ссылку Общества на нарушение Управлением сроков проведения контроля за исчислением платы за НВОС, установленных пунктом 37 Правил № 255, указали, что проведение контроля и направление акта за пределами срока, установленного пунктом 37 Правил№ 255, не свидетельствует об отсутствии нарушений в части внесения платы за НВОС за 2019 год со стороны Общества и не является основанием для освобождения Общества от обязанности внесения платы за НВОС, правомерно рассчитанной Управлением.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с приложением к нему требованием о погашении задолженности по оплате за НВОС за 2019 год в размере 375 183,96 руб. упомянутым требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А56-111059/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Псковский завод механических приводов» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина