АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23233/21

г. Уфа

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Таврос Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 987 030 руб. 30 коп. долга,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ДВ-4/21-ТУ от 11.01.2021г., паспорт, диплом.

Общество «Геострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу «Управляющая компания Таврос Уфа» о взыскании 987 030 руб. 30 коп. долга.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В отзыве на исковое заявление к судебному заседанию на 06.10.2021г., 25.04.2022г., 08.06.2022г. ответчик указывает, что договор субподряда № 30/1900 расторгнут сторонами по соглашению от 09.09.2020г., в котором были определены недостатки в количестве 45 позиций и срок для их устранения до 30.09.2020г. Однако в установленные сроки истец недостатки, указанные в акте комиссии не устранил, сумма в размере 1 000 000 руб. была удержана ответчиком, как убытки. Представленные обществом «Геострой» акты не являются надлежащим доказательством исполнения обязательств, не содержат полного перечня устраненных недостатков, отсутствует подпись уполномоченного лица, датированы позднее 30.09.202. в последующем объект для устранения недостатков и  завершения строительства  был передан третьему лицу.

В отзыве к судебному заседанию на 25.07.2022г. ответчик указал, что для завершения строительства объекта ответчик привлек третьих лиц ООО «АгроСтройМонтаж», ООО «Еврострой» для завершения строительства объекта. В связи с расторжением договора с ООО «АгроСтройМонтаж» в период с 22 по 25 января 2021г. на объекте были проведены совместные осмотры по определению объемов незавершенных строительством работ, по итогам работы комиссии составлены соответствующие акты: приложение №1 –акт приемки незавершенных строительством работ по договору, приложение № 2 – Акт возврата объема части незавершенных строительством работ и т.д.  Согласно приложения № 2  ООО «АгроСтройМонтаж» выполнило работы по устранению недостатков, указанных в акте от 28.08.2020г.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является директором по производству ООО «Геострой», 11 и 16 ноября 2020г. были устранены недостатки, что подтверждается актами, выполнены позиции, указанные в акте от 28.08.2020г., кроме пунктов 2.11, 4.11, 5.11, 6.11, 7.11, 8.11.

Истцом ранее было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в которой просит определить стоимость и объем фактически выполненных истцом работ, указанных в акте от 28.08.2020г.

 Ответчик в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просил отказать.

Протокольным определением суда от 14.11.2022 в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказано. 

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы. 

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

Основания для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано. При этом суд принял во внимание предмет требований и представленные по иску доказательства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ГеоСтрой» и обществом «УК Таврос Уфа» 15.04.2020г. был заключен Договор субподряда на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс-1» №30/1900.

09 сентября 2020 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субподряда на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс-1» от 15 апреля 2020 года №30/1900.

Согласно условиям указанного Соглашения в период с 21.08.2020 по 01.09.2020 г. на объекте осуществляла работу Комиссия по определению объема незавершенных строительством работ и Комиссия для проведения обследования состояния строительной площадки по строительству объекта. По итогам работы Комиссии составлены Акты. 

В том числе акт от 28.08.2020 по определению объемов незавершенных работ обществом «ГеоСтрой» по договору субподряда №30/1900.

В соответствии с абз. 4 п. 6 указанного Соглашения Генеральный подрядчик обязуется погасить задолженность перед Субподрядчиком в сумме 9 987 030 (девять миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч тридцать) рублен 30 копеек, в т.ч. НДС (20%), в срок до 15 октября 2020 года.

При этом субподрядчик в срок до 30.09.2020 обязуется устранить недостатки, выявленные в незавершенных строительством работах и указанные в акте комиссии от 28.08.2020 по определению объемов незавершенных строительством работ ООО «Геострой» по договору субподряда на строительство объекта: «Свинокомплекс-1» от 15.04.2020 №30/1900 в столбце «Примечание» в полном объеме. В случае не устранения в срок, установленный соглашением указанных в настоящем пункте недостатков, генеральный подрядчик устраняет их самостоятельно с отнесением расходов на устранение на субподрядчика. Стороны пришли к соглашению, что стоимость устранения недостатков составляет 1 000 000 руб. Выполнение обязательств субподрядчика по устранению недостатков подтверждается актом устранения недостатков, подписанным обеими сторонами.

Как указывает истец, в порядке исполнения обязательств в соответствии с абз. 5 п. 6 указанного Соглашения субподрядчиком обществом «ГеоСтрой» были устранены недостатки, выявленные в незавершенных строительством работах. 

В подтверждение факта устранения недостатков истец представил в материалы дела акты устранения замечаний №21 от 11.11.2020 г. и акт от 16.11.2020, согласно которым по мнению истца недостатки были устранены.

По данным истца, общество «УК Таврос Уфа» частично оплатило работы в размере 9 000 000 руб.

Задолженность ответчика составляет 987 030 руб. 30 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «УК Таврос Уфа» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Геострой» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

 В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что  недостатки работ истцом не устранены, работы выполнены третьим лицом. 

Подрядчик, предъявляя иск о взыскании задолженности за выполненные работы, должен документально обосновывать свои доводы и подтвердить качество выполненных работ установленными процессуальным законодательством способами (подписанными актами, перепиской сторон, актом осмотра объекта и др.). 

Согласно заключенному сторонами соглашению о расторжении договора субподряда на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс-1» от 15 апреля 2020 года №30/1900 субподрядчик в срок до 30.09.2020 обязуется устранить недостатки, выявленные в незавершенных строительством работах и указанные в акте комиссии от 28.08.2020 по определению объемов незавершенных строительством работ ООО «Геострой» по договору субподряда на строительство объекта: «Свинокомплекс-1» от 15.04.2020 №30/1900 в столбце «Примечание» в полном объеме. В случае не устранения в срок, установленный соглашением указанных в настоящем пункте недостатков, генеральный подрядчик устраняет их самостоятельно с отнесением расходов на устранение на субподрядчика. Стороны пришли к соглашению, что стоимость устранения недостатков составляет 1 000 000 руб. Выполнение обязательств субподрядчика по устранению недостатков подтверждается актом устранения недостатков, подписанным обеими сторонами.

Актом комиссии от 28.08.2020г. по определению объемов незавершенных строительством работ ООО «Геострой» по договору субподряда на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс-1» №30/1900» определены недостатки в выполненных работах, которые подлежали устранению в срок до 30.09.2020г., указанные в пунктах, а именно:

П.1.7 Армирование фундамента. Арматура Ф8 А-500 С.- Арматура не в теле бетона Ф8 т=0,348тн. (Фундамент Флм2, ФлмЗ). 

П. 1.10 Бетонирование фундаментов. Бетон В25.- По оси А высотная отметка верх фундамента не соответствует проектной (отклонение +25мм). Требуется срезка бетонного фундамента (ширина 0,2м, длина 86м).

П. 1.11Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя.-Гидроизоляция горизонтальной поверхности первой ступени не выполнена и засыпана фунтом (требуется выполнить выемку грунта объеме V=95M3, очистка поверхности S=315M2, срезка арматурных стержней Ф14 в количестве 415шт).

П. 1.15Монтаж трубопровода канализации НУ Ф250.- Выполнен монтаж трубы Ф250 без проектного уклона L=24M.n. Принимаем как материал. Не выполнена герметизация узла примыкания седла ПВХ Ф250 с ПВХ трубой Ф250 герметиком V=0.0099M3. Требуется выполнить очистку полости ПВХ трубы Ф250 от строительного мусора. 

П. 1.16Монтаж трубопровода канализации НУ Ф315.- Не выполнена герметизация узла примыкания седла ПВХ ФЗ 15 с Г1ВХ трубой ФЗ 15 герметиком V=0.002M3.Требуется выполнить очистку полости Г1ВХ трубы Ф315 от строительного мусора.

П. 1.23Бетонирование ванн НУ. t=l 50 мм. -На локальных участках не выполнено шлифование днищ ванн НУ в объеме S=92M2. На локальных участках днищ ванн и стенок ванн НУ присутствуют трещины в объеме S=52 п.м. (требуется ремонт гидроизоляционным составом).

П.1.26Монтаж панелей наружных стен - На стеновых ж.б. панелях не выполнена заделка вертикальная швов с наружной и внутренней стороны L=756.6 п.м кладочным раствором марки Ml50.

П. 2.11 Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя-Гидроизоляция горизонтальной поверхности первой ступени не выполнена и засыпана фунтом (требуется выполнить выемку фунта объеме V=107M3, очистка поверхности S=355M2, срезка арматурных стержней Ф14 в количестве 310шт).

П. 2.15Монтаж трубопровода канализации НУ Ф250 - Выполнен монтаж трубы Ф250 без проектного уклона Ь=178м.п. Принимаем как материал. Не выполнена герметизация узла примыкания седла ПВХ Ф250 с ПВХ трубой Ф250 герметиком V=0.0066M3. Требуется выполнить очистку полости ПВХ трубы Ф250 от строительного мусора.

Монтаж трубопровода канализации НУ ФЗ15. -Не выполнена герметизация узла примыкания седла ПВХ Ф315 с ПВХ трубой Ф315 герметиком V=0.0002M3. Требуется выполнить очистку полости ПВХ трубы Ф315 от строительного мусора.

П. 2.22 Бетонирование ванн НУ. t=150 мм - На локальных участках не выполнено шлифование днищ ванн НУ в объеме S=101M2. На локальных участках днищ ванн и стенок ванн НУ присутствуют трещины в объеме S=63 п.м. (требуется ремонт гидроизоляционным составом). По оси А не устранены замечания по узлу сопряжения приямка и днища ванн НУ. Требуется выполнить ремонт: сверление отверстий Ф18 в количестве 528шт глубиной 0,1м, армирование арматура Ф8 А-500 С т=0.2тн. и бетонирование (бетон В25) в объеме V=5.2M3. По оси А-Б/2-18 не выполнен деформационный шов днища ванн НУ.

П. 2.25Монтаж панелей наружных стен -На стеновых ж.б. панелях не выполнена заделка вертикальная швов с наружной и внутренней стороны L=364 п.м. кладочным раствором марки Ml50.

П. 3.7Армирование фундамента. Арматура Ф8 А-500 С.- Арматура не в теле бетона Ф8 т=0,557тн. (Фундамент Флм2, 3,4,5).

3.11Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя -Гидроизоляция горизонтальной поверхности первой ступени не выполнена и засыпана грунтом (требуется выполнить выемку фунта объеме V=108M3, очистка поверхности S=358M2, срезка арматурных стержней Ф14 в количестве 416шт).

П. 3.15Монтаж трубопровода канализации НУ Ф250 -Выполнен монтаж трубы Ф250 без проектного уклона L=304 м.п. Принимаем как материал.Не выполнена герметизация узла примыкания седла ПВХ Ф250 с ПВХ фубой Ф250 герметиком V=0.0128M3. Требуется выполнить очистку полости. ПВХ трубы Ф250 от строительного мусора.

П. 3.22Бетонирование ванн НУ. t=l 50 мм - На локальных участках не выполнено шлифование днищ ванн НУ в объеме S=45M2. На локальных участках днищ ванн НУ присутствуют трещины в объеме S=12n.M. (требуется ремонт гидроизоляционным составом).

П.3.25Монтаж панелей наружных стен -На стеновых ж.б. панелях не выполнена заделка вертикальная швов с наружной и внутренней стороны L=629 п.м кладочным раствором марки Ml50.

П. 4.11Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя -Гидроизоляция выполнена в 1 слой.Гидроизоляция горизонтальной поверхности первой ступени не выполнена и засыпана фунтом (требуется выполнить выемку фунта объеме V=124M3, очистка поверхности S=413M2, срезка арматурных стержней Ф14 в количестве 126шт).

П. 4.15Монтаж трубопровода канализации НУ Ф250. - Выполнен монтаж трубы Ф250 без проектного уклона Ь=252м.п. (принимаем как материал). Не выполнена герметизация узла примыкания седла ПВХ Ф250 с ПВХ трубой Ф250 герметиком V=0.0128M3. Требуется выполнить очистку полости ПВХ трубы Ф250 от строительного мусора.

П. 5.7Армирование фундамента. Арматура Ф8 А-500 С.-Арматура не в теле бетона Ф8 ш=1,126тн. (Педы. Фундамент Флм2).

П. 5.8Армирование фундамента. Арматура Ф12 А- 500 С.- Арматура не в теле бетона Ф12 ш=2,53тн. (Педы. Фундамент Флм2).

П. 5.11Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя.-Гидроизоляция горизонтальной поверхности первой ступени не выполнена и засыпана фунтом (требуется выполнить выемку фунта объеме V=29M3, очистка поверхности S=386M2, срезка арматурных стержней Ф14 в количестве 172шт).

П. 6.11Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя.-Гидроизоляция выполнена в 1слой. Гидроизоляция горизонтальной поверхности первой ступени не выполнена и засыпана фунтом (требуется выполнить выемку фунта объеме V=15M3, очистка поверхности S=386M2, срезка арматурных стержней Ф14 в количестве 192 шт).

П. 7.7Армирование фундамента. Арматура Ф8 А-500 С.-Арматура не в теле бетона Ф8 т=0,19318тн. (Педы. Фундамент Флм2).

П. 7.8Армирование фундамента. Арматура Ф12 А- 500 С. -Арматура не в теле бетона Ф12 т=2,161тн. (Педы. Фундамент Флм2).

П. 7.11Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя. - Гидроизоляция горизонтальной поверхности первой ступени не выполнена и засыпана фунтом (требуется выполнить выемку фунта объеме V=9M3, очистка поверхности S=386M2, срезка арматурных стержней Ф14 в количестве 93 шт).

П. 8.11 Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя.-Гидроизоляция горизонтальной поверхности первой ступени не выполнена и засыпана фунтом (требуется выполнить выемку фунта объеме V=3M3, очистка поверхности S=193M2, срезка арматурных стержней Ф14 в количестве 76шт).

П. 9.6Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя-Гидроизоляция выполнена в 1слой.

П.11.6 Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя-Гидроизоляция выполнена в 1слой.

Ответчик в подтверждение своих доводов о невыполнении истцом обязательств по устранению недостатков представил договор субподряда на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс-1» №115/1900, заключенный с  ООО «АгроСтройМонтаж» 23.09.2020г. 

Согласно приложения № 10 к договору субподряда №115/1900 ООО «УК Таврос Уфа» (генеральный подрядчик) передал ООО «АгроСтройМонтаж» (субподрядчик) незавершенные строительством работы для завершения строительства на объекте «Свиноводческий комплекс-1» по состоянию на 23.09.2020г. со всеми недостатками, которые были указаны в Акте от 28.08.2020г., составленного между ООО «УК Таврос Уфа» и ООО «Геострой».

В последующем 25.01.2021г. между ООО «УК Таврос Уфа» (генеральный подрядчик) передал ООО «АгроСтройМонтаж» (субподрядчик) было подписано соглашение о расторжении договора субподряда на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс-1» №115/1900, согласно которому стоимость незавершенных строительством работ по договору составила 19 000 000руб. 

Согласно п.6 Соглашения субподрядчик возвращает  генеральному подрядчику объем части незавершенных строительством работ по Акту  (приложение №2 к соглашению), из которого следует, что недостатки работ, указанные ранее в акте комиссии от 28.08.2020г. по определению объемов незавершенных строительством работ ООО «Геострой» по договору субподряда на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс-1» №30/1900» отсутствуют.

Истец в подтверждение факта устранения недостатков представил в материалы дела акты устранения замечаний №21 от 11.11.2020 г. и акт от 16.11.2020, согласно которым, по мнению истца, недостатки были устранены - были вскрыты армированные сетки фундаментных днищ, устранены видимые микротрещины бетонных участков, был выполнен ремонт гидроизоляционным составом микротрещин днищ и участков стенок ванн.

Вместе с тем указанные акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства устранения недостатков, поскольку не свидетельствует о приемке устраненных недостатков ответчиком, так как подписаны лицом (ФИО5), не имеющим полномочие на подписание акта, что подтверждается представленной в дело должностной инструкцией, доверенность истцом не представлена, отсутствует печать общества «УК Таврос Уфа». 

Кроме того, указанные акты датированы 11 и 16 ноября 2020г., а по условиям соглашения общество «ГеоСтрой» обязалось в срок до 30.09.2020 устранить в полном объеме недостатки, доказательства в подтверждение своевременного устранения недостатков истцом не представлены, в связи с чем, суд не принимает указанные документы в качестве доказательства, подтверждающего устранение подрядчиком недостатков. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суды установили, что в связи с тем, что истцом выявленные недостатки в срок до 30.09.2020г. не устранены, ответчик был вынужден понести расходы на устранение недостатков в работе истца силами третьего лица на основании заключенного с ним договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением истца и наступившими у ответчика неблагоприятными последствиями, а также вины истца.

Размер убытков определен сторонами в соглашении о расторжении  о расторжении договора субподряда на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс-1» от 15 апреля 2020 года №30/1900, признан подтвержденным.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.Х. Каримова