АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7155/2019

24 января 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 

Жилищно-строительного кооператива «Экодом» (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о понуждении

 

при участии:

от истца – ФИО4, председатель правления, приказ от 18.02.2019, паспорт, ФИО5 по доверенности от 01.05.2019, паспорт, ФИО6 по доверенности от 10.01.2020, диплом от 14.06.2002, паспорт;

от ответчика 1 – ФИО2, паспорт;

от ответчика 2 – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2019 года ЖСК «Экодом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 совершить действия по передаче земельного участка по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Севастопольского шоссе, 1 площадью 300 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:367, а также земельного участка по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Севастопольское шоссе, 1, площадью 517 кв.м., кадастровый номер 90:26:020101:397 в собственность ЖСК «Экодом» путем заключения договора купли-продажи земельных участков за сумму, равную 3445000,00 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением от 04 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29 августа 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Своим определением от 25 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3.

Протокольным определением от 13 января 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в итоговой редакции, поступившие в суд 10.01.2020, согласно которым истец просит:

- обязать ИП ФИО2 заключить договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, в районе дома №1, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:367, на условиях, указанных в редакции проекта договора купли-продажи земельных участков, изложенной в просительной части искового заявления;

- обязать ИП ФИО3 заключить договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, в районе дома №1, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:367, на условиях, указанных в редакции проекта договора купли-продажи земельных участков, изложенной в просительной части искового заявления;

- обязать ИП ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Севастопольского шоссе, 1, площадью 517 кв.м., кадастровый номер 90:26:020101:397 на условиях, указанных в редакции проекта договора купли-продажи земельного участка, изложенной в просительной части искового заявления.

17 января 2020 года от ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

В судебное заседание 17.01.2020 явились представители истца ответчик ИП ФИО2

О надлежащем уведомлении  ответчика-2, в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

По ходатайству истца судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства.

Также по ходатайству ответчика судом в материалы дела приобщены дополнительные возражения на иск, экземпляр которых вручен представителю истца.

Судом по собственной инициативе в материалы дела приобщены копии выписок из ЕГРИП, свидетельствующие о прекращении предпринимательской деятельности ИП ФИО3 по удостоверению личности иностранного гражданина и регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, как гражданина Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что ответчик уклоняется от обязанности заключить договор купли-продажи земельных участков, обязательства по продаже которого у него возникли на основании ранее заключенных между сторонами договоров аренды.

Ответчик ИП ФИО2 против удовлетворения требований возражал, мотивировав свои доводы отсутствием у него каких-либо обязанностей по заключению договора купли-продажи земельных участков, пункты договоров аренды, являющихся основанием исковых требований, истолкованы истцом не верно, а в силу норм ГК РФ и действующего законодательства, таковая обязанность на него не может быть возложена.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования ООО «ЭкоДом» поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

По правилам ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2013 года между ФИО7 и ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,1500 га, кадастровый номер 0111946200:00:01:001:0028, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Севастопольского шоссе, №1.

Указанный договор был удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО24

19 августа 2013 года между ФИО25 и ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0600 га, кадастровый номер 0111946200:00:01:001:0030, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Севастопольского шоссе, №1.

Указанный договор также удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО24

На основании заявлений поименованных лиц, 24 декабря 2013 года им были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков.

14 ноября 2014 года зарегистрирован ЖСК «ЭкоДом», образованный с целью добровольного объединения физических и юридических лиц для осуществления совместных коллективных действий по строительству жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, в районе дома №1.

19.02.2014 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ за №КР 083140500608 на строительство жилого дома литер «А», с техническо-экономическими показателями этажности 8 этажей и цоколь.

29.07.2014 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ за №РК 08314001667 на строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома лит «Б», с техническо-экономическими показателями этажности 8 этажей и цоколь.

20 октября 2015 года и 25 ноября 2015 года между собственниками долей были заключены соглашения о разделе земельных участков и определения размера долей в праве общей долевой собственности.

Согласно данным соглашениям земельный участок с кадастровым номером 90:25:090101:49 площадью 1500 кв.м., был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 90:25::020101:397, 90:25::020101:398 и 90:25::020101:399, а земельный участок с кадастровым номером 90:25:090101:52 площадью 600 кв.м., разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:020101:369, 90:25:020101:368 и 90:25:020101:367.

20 ноября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:367, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, в районе дома №1. Категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (том 1, л.д. 58-59).

20 ноября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:367, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, в районе дома №1. Категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (том 2, л.д. 63-64).

07 декабря 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:020101:397, площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе шоссе Севастопольское, 1. Категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (том 1, л.д. 60).

С целью оформления правоотношений между сторонами, 15 января 2018 года между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ЖСК «ЭкоДом» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе в районе дома №1, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:367 (том 1, л.д. 65-67).

Также 15 января 2018 года между ФИО2 с одной стороны и ЖСК «ЭкоДом» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе шоссе Севастопольское шоссе 1, площадью 517 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:397 (том 1, л.д. 62-64).

Данные договоры 09 февраля 2018 года зарегистрированы в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Условия договоров аналогичны.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что арендодатель гарантирует отсутствие каких-либо обременений имущества на момент подписания настоящего Договора. Арендодатель передает Арендатору вместе с передаваемым в аренду имуществом все относящиеся к нему документы: техническую документацию, градостроительные условия на строительство жилого дома лит. А, градостроительные условия на строительство сооружения для устройства машиномест, декларацию на начало строительных работ жилого дома лит. А, технические условия подключения к сетям водопровода и канализации.

В соответствии с п. 4.2.3 договоров на арендодателя возложена обязанность до 30 декабря 2018 года привести предварительные процедуры по подготовке к передаче настоящего земельного участка в собственность ЖСК «ЭкоДом» и по соглашению сторон после окончания срока действия настоящего договора в течении 12 месяцев передать земельный участок в собственностью ЖСК «ЭкоДом» на условиях ЖСК «ЭкоДом».

Пунктом 8.1 договоров определено, что настоящий договор заключается сторонами на период проведения строительства жилого дома на срок с 15 января 2018 года по 15 февраля 2019 года включительно и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Расходы по государственной регистрации несет арендодатель.

Согласно п. 8.2 договоров по прекращению срока действия настоящего договора (срока аренды) в случае, если строительство жилого дома не будет завершено в указанный в настоящем договоре срок, Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях. О желании заключить договора аренды имущества Арендодатель письменно уведомляет Арендатора не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты.

16 августа 2019 года и 03 сентября 2019 года истец обратился к ответчику – ФИО2 с офертой о выполнении условий договора аренды в части передаче земельных участков в собственность путем заключения договоров купли-продажи.

После привлечения к участию в деле второго ответчика ФИО3 также был направлен соответствующий проект договора.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствием с положениями статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ закреплено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что основанием иска является неисполнение ответчиками обязанности по заключению договоров купли-продажи земельных участков, которая вытекает из п. 4.2.3 договоров аренды земельных участков от 15.01.2018.

Как уже указывалось судом, в соответствии с п. 4.2.3 договоров на арендодателей возложена обязанность до 30 декабря 2018 года привести предварительные процедуры по подготовке к передаче настоящего земельного участка в собственность ЖСК «ЭкоДом» и по соглашению сторон после окончания срока действия настоящего договора в течении 12 месяцев передать земельный участок в собственностью ЖСК «ЭкоДом» на условиях ЖСК «ЭкоДом».

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применяя вышеприведенные правила к толкованию пункта договоров 4.2.3, суд отмечает, что сторонами в договорах аренды земельного участка не были определены существенные условия договора купли-продажи объектов недвижимости.

Более того, толкуя условия заключенных договоров аренды в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования является преждевременным в силу того, что просрочка обязанности по передаче земельного участка возникает у ответчиков по истечении 12 месяцев после окончания срока действия договоров.

Пунктами 8.1 договоров установлен срок их действия до 15 февраля 2019 года, то есть, до  15 февраля 2020 года у ответчиков есть право на добровольную передачу участков. Данный срок не истек как на момент обращения истца с иском в суд (06 мая 2019 года) так и на момент оглашения резолютивной части решения суда (17 января 2020 года).

Также суд отмечает, что п. 8.2 договоров стороны предусмотрели условие пролонгации договора аренды земельного участка, в соответствии с которым определено отсутствие оконченного строительством объекта недвижимости жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В материалы дела сторонами не было представлено доказательств того, что объекты недвижимости, возводимые на земельном участке, окончены строительством и введены в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Экодом» удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, учитывая основания иска и основания отказа в его удовлетворении, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республике Крым. При этом, истцом в материалы дела были представлены договоры паенакопления, заключенные с физическими лицами, протоколы заседания правления ЖСК как доказательства обоснования цены, указанной в договорах. Данные документы судом не оценивались.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жилищно-строительного кооператива «Экодом» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова