Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71736/2023

г. Краснодар

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 28 мая 2024 года 

Полный текст судебного акта изготовлен 05 июня 2024 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, г. Сочи  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО1 Петросу, г. Сочи (ОГРИП: 316236600066239, ИНН: 

<

***>)  об освобождении самовольно занятого земельного участка,  

при участии: от истца: ФИО2 - доверенность, от ответчика: ФИО3 – доверенность, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи, г. Сочи (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ИП ФИО1 Петросу, г. Сочи (далее – ответчик), согласно которому просит суд:  

- освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в  кадастровом квартале 23:49:0205001 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н  Центральный, ул. Труда, путем демонтажа ограждения, выходящих за границы правомерного  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205001:132 (площадь самовольного  занятия - 23,61 кв. м) и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в  первоначальное состояние с вывозом отходов;  

- взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения;  

- обратить решение к немедленному исполнению. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 г. суд определил  установить дату и время для совместного осмотра спорного земельного участка с  применением приборов учета, фото-фиксацией.  

Представитель администрации в судебном заседании представил акт осмотра, пояснил,  что нарушения отсутствуют, однако от исковых требований администрация не отказывается.  

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снятии  обеспечительных мер. Данное ходатайство подлежит рассмотрению судом в сроки и  порядке, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-30 час.  После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения  аудиозаписи.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0205001:132, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Центральный район, ул. Труда, 25, площадью 4 700 кв.м, категория земель – земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины  зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи  ( № рег. записи 23-23-50/007/2010-228, дата регистрации 11.03.2010 г.).  

Указанный земельный участок на основании договора аренды от 04.06.1998 г.   № 4900000947 и договора о передаче прав аренды предоставлен Серопян Петросу  (право аренды зарегистрировано 17.08.2020 г. № рег. записи 23:49:0205001:132-23/262/2020-2).  

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное  обследование объекта земельных отношений, расположенного в кадастровом  квартале 23:49:0205001 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный,  ул. Труда, 25.  

Согласно схеме, выполненной МБУ города Сочи «Муниципальный институт генплана»  при помощи специального оборудования ограждение земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0205001:132 частично расположено на территории из состава земель  государственная собственность на которые не разграничена, в Центральном районе города  Сочи. Общая площадь занятия за пределами правомерного участка составляет 23,61 кв. м.  

Учитывая использование ответчиком вышеуказанной части земельного участка  неразграниченной собственности без правовых оснований администрация обратилась в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными  способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно п. 2 части 1 и п. 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а  действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права.  

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав  собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в  натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Администрация просит обязать ответчика освободить часть земель неразграниченной  государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205001 по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Труда, путем демонтажа ограждения,  выходящего за границы правомерного земельного участка с кадастровым номером  23:49:0205001:132 (площадь самовольного занятия - 23,61 кв. м) и привести часть земель,  занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов.  

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком осуществлен демонтаж  ограждения со спорной части земельного участка.  

Письмом от 12.04.2024 г. № 2573/36.01-17 управление муниципального земельного  контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  

Краснодарского края подтвердило, что в соответствии с составленным планом-схемой,  выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» ограждение расположено по  границе правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205001:132.  

Представитель администрации в судебном заседании 28.05.2024 г. подтвердил  отсутствие в настоящее время каких-либо нарушений в отношении спорной части участка.  

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Однако истец не заявил отказ от исковых требований, продолжив тем самым настаивать  на заявленных исковых требованиях в полном объеме.  

Таким образом, поскольку предприниматель освободил спорную часть земельного  участка, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Кирий