Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297289/2023-104-2108

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" (109147, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФОНДУ ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств 

при участии: 

от истца – ФИО1 по  дов. от 01.03.2024 г., диплом 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.12.2023г., диплом, 

 

установил:

Акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга (неосновательного обогащения) в размере 10 388 119 руб. 38 коп. за оказанные в период с 01.04.2023 по 15.05.2023 услуги телефонной связи.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что предоставление услуги связи за пределами срока действия конктракта и цены контракта не было согласовано оператором с заказчиком. Считает, что истец, оказывая услуги за рамками контракта, должен был понимать, что принимает на себя все предпринимательские риски, связанные с осуществлением такой деятельности. Представленная истцом переписка и детализация звонков не содержит ни даты, ни времени соединений, ни их продолжительности. Указывает, что услуги телефонной связи с предоставлением телефонного номера 8-800 для территориальных органов СФР, начиная с 20.02.2023 оказывались СФР в рамках иного государственного контракта от 03.02.2023 № 004-11, заключенного СФР с ПАО «Ростелеком».

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 08.07.2022 в результате закупки в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между АО «МТТ» и Пенсионным Фондом РФ (правопреемник с 01.01.2023 – СФР) заключен Государственный контракт № 130-11 на предоставление услуг телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР 2 этап (идентификационный код закупки 221770601611877060100100560026110242).

В соответствии с пп. 1.1. и 1.2. контракта истец обязался предоставить услугу телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР 2 этап (далее - услуга связи) (код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014: 61.10.11.190) в объеме 73 532 787 минут, а ответчик обязался оплатить оказанную услугу связи в срок и в порядке, установленные контрактом (п. 1.3).

Цена контракта составила 166 184 098 руб. 62 коп. (п.2.1).

В соответствии с п. 4.1. контракта, 30.11.2022 срок действия контракта истёк.

Поскольку от заказчика согласие на прекращение услуг либо заявление об отключении услуг, а также письменных уведомлений о необходимости прекратить и (или)  приостановить оказание услуг связи в связи с отсутствием такой необходимости либо отсутствием финансирования не поступало, истец в соответствии с требованиями законодательства продолжил оказание услуг связи ответчику после окончания срока действия контракта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по истечении срока действия контракта истец продолжил представление (оказание) услуг связи ответчику, исходя из статуса СФР, наделенного публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, относящимися к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, руководствуясь п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи»).

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 01.04.2023 по 15.05.2023 были оказаны услуги связи ответчику вне рамок контракта объемом 4 596 513 минут на общую сумму 10 388 119,38 руб., что подтверждается письмами об информировании истца по постепенному прекращению оказания последним услуг связи, предусмотренных контрактом.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг связи, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

Истец 05.10.2023 направил в адрес ответчика претензию № 002/2-10981.

Ответчик в ответе на претензию от 27.10.2023 № 20-20/188987 отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку истец не направил в адрес ответчика детализации телефонных соединений, согласно п. 3.4.4 контракта.

Истец в адрес ответчика направил письмо с приложением сопроводительных писем, почтовых документов и распечатками с сайта Почты России, подтверждающих направление и получение ответчиком детализации телефонных соединений за период с 01.04.2023 по 15.05.2023.

Отказ ответчика в удовлетворении требований истца, послужил основанием для обращения в настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 4, 21 ФЗ «О связи» отношения в области связи регулируются Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О связи», правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Как следует и положений п. 4 ст. 51.1. ФЗ «О связи», оператор связи заключивший контракт (договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. Руководствуясь вышеуказанной нормой, истец направил в адрес ответчика письмо № 000-002/017-9005 от 29.11.2022 с целью уточнения необходимости прекращения оказания ответчику услуг, предусмотренных контрактом после 30.11.2022 г. Не получив ответа на письмо № 000-002/017-9005 от 29.11.2022, истец продолжил фактическое оказание услуг ответчику.

Статьей 44 ФЗ «О связи» определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 (далее - Правила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, предусмотрена также подпунктом «а» пункта 25 Правил.

Согласно пунктам 38, 39 Правил, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил).

При оказании услуг связи исполнителем использовалась Автоматизированная система расчетов «Онима» (версия ПО 4.1), на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС-З-СТ-0780, срок действия с 24.10.2022 по 23.10.2025.

После каждого этапа прекращения оказания услуг связи, истец уведомлял ответчика об этом в письменном виде посредством направления соответствующих писем в адрес ответчика в период с 22.02.2023 по 17.05.2023.

Из пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № 9-П согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года (в редакции Федерального закона от 5 мая 1997 года), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением (части первая и вторая пункта 1); Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2).

Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), ПО, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Довод ответчика о том, что согласно подпункту «б» пункта 26 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», пункту 3.4.2. контракта от 08.07.2022 № 130-11, которые позволяют СФР (по его мнению) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия, основан на неправильном толковании норм права. Указывая в обоснование своей позиции на положения п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, ответчиком игнорируются положения 21,23 Обзора, согласно которым, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены, а равно когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

29.11.2022 истец направил в адрес ответчика письмо за исх. № 000-002/017-9005 об окончании действия контракта (отправка письма подтверждается списком № 167 внутренних почтовых отправлений и описью вложения в ценное письмо от 01.12.2022), в котором просил ответчика сообщить о необходимости прекращения оказания услуг, в соответствии с п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Ответа на вышеуказанное письмо истец не получил, ответчиком в обоснование своих доводов не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от получения услуг истца за пределами истечения срока действия контракта.

При этом от ответчика на регулярной основе поступали письма о поэтапном прекращении оказания услуг в ряде субъектов РФ, которые подтверждают намерение ответчика продолжать фактическое потребление услуг связи в период с 01.04.2023 по 15.05.2023 в поименованных в данных письмах регионах.

Письмо об отключении последних регионов было получено истцом 15.05.2023.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Бюджет Фонда на очередной финансовый год и плановый период формируется раздельно по каждому виду обязательного социального страхования и социального обеспечения и утверждается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджет Фонда формируется за счет доходов, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В случае недостаточности в бюджете Фонда средств на исполнение обязательств по конкретному виду обязательного социального страхования и на финансирование других установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации расходов Фонда Правительство Российской Федерации при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период предусматривает межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Фонда в размерах, позволяющих обеспечить исполнение указанных обязательств и финансирование таких расходов.

Средства бюджета Фонда, предусмотренные на исполнение обязательств по конкретному виду обязательного социального страхования, не могут являться источником финансирования исполнения обязательств по другому виду обязательного социального страхования, источником финансирования других установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации расходов Фонда, если иное не предусмотрено федеральным законом о бюджете Фонда.

Средства бюджета Фонда, предусмотренные на исполнение обязательств, не связанных с осуществлением Фондом функций по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не могут являться источником покрытия недостаточности финансирования исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию и обязательному социальному страхованию.

В составе бюджета Фонда отдельно учитываются расходы Фонда на ведение дела (финансовое и материально-техническое обеспечение его текущей деятельности) по конкретному виду обязательного социального страхования и по осуществлению других установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочий Фонда в объеме, установленном федеральным законом о бюджете Фонда.

Контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

То есть, денежные средства, за счёт которых осуществлялось финансирование заключенного контракта, принадлежат не ответчику, а выделены напрямую из Бюджета Российской Федерации по решению Правительства Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2020 № 388-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов») в целях реализации ответчиком возложенных на него социально значимых функций оператора информационной системы «Единый контакт-центр взаимодействия с гражданами». Именно источник финансирования является основанием для заключения ответчиком государственного контракта по правилам Федерального закона № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок».

Действующим законодательством определено, что операторы связи не вправе в одностороннем порядке прекращать оказание услуг связи при исполнении контрактов на оказание услуг связи для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.

В связи с чем, начиная с 01.04.2023, исходя из статуса ответчика, который наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, относящимися к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, руководствуясь пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи истец продолжал предоставление (оказание) услуг связи ответчику в порядке, определенном контрактом.

Кроме того, во всех письмах ответчика, направляемых в адрес истца после окончания срока действия контракта (договора) о поэтапном прекращении услуг связи в регионах, ответчик в обоснование своих писем указывал на положения п.4 ст.51.1 закона «О связи».

Довод ответчика об отсутствии в детализации звонков: даты, времени и их продолжительности, судом отклоняется.

Согласно п. 3.4.4 контракта заказчик вправе получать дополнительную информацию об оказанной услуге (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности.

Условиями контракта не утверждалась специальная форма детализации звонков.

Ответчик подтверждает получение им детализации звонков.

Как следует из детализации звонков, она содержит дату, время и продолжительность телефонных соединений.

Довод ответчика относительно заключения с ПАО «Ростелеком» контракта от 03.02.2023 № 004-11 на предоставление услуг телефонной связи с предоставлением интеллектуального номера 8-800 для территориальных органов СФР, судом отклоняется, поскольку ответчик не ограничен законом на количество заключаемых контрактов.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исковые требования основаны на нормах главы 60 Кодекса, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства оплаты фактически оказанных услуг.

Услуги фактически оказывались в соответствии с условиями контракта и потреблялись заказчиком (ответчиком), претензий по качеству и объему оказываемых услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 10 388 119 руб. 38 коп.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

 

РЕШИЛ:

взыскать с ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 10 388 119 (десять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 941 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина