Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36542/18

28 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "ФОРТУНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 827 761,54 руб., неустойки в размере 9 450,32 руб., 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ "ФОРТУНА"  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 949 от 01 января 2012 года в размере 827 761,54 руб., неустойки в размере 9 450,32 руб., а также 19 744,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил размер иска, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 790 000,00 руб., а также неустойку в размере 31 080,11 руб.; уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 949.

Условием пункта 7.1 договора предусмотрена обязанность потребителя оплатить поставленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно представленным суду актам поставки энергии, в период декабрь 2017 г. истцом в рамках договора была поставлена тепловая энергия ответчику общей стоимостью 877 761,54 руб.

Возражений по объему и стоимости потребленной энергии абонентом заявлено не было.  

Однако, обязательство по оплате потребленной энергии  исполнено потребителем не было.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией о погашении оставшейся задолженности, размер которой в соответствии с принятыми уточнениями составил 790 000,00 руб., а затем в арбитражный суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 44 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил,  отзыв  и контррасчет не представил, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 790 000 руб. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию является обоснованным, и удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 080,11 руб. за период с 21.03.2018г. по 28.08.2018г.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора в связи с просрочкой оплаты энергии предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены факт потребления энергии, его объем и размер задолженности, а расчет неустойки арбитражным судом признается правильным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика с учетом положений ст. 110 АПК РФ, НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ФОРТУНА"  в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность по договору энергоснабжения № 949 от 01 января 2012 года в размере 790 000,00 руб., неустойку в размере 31 080,11 руб., а также 19 744,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ТСЖ "ФОРТУНА"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 322,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                       М.В. Зинурова