АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3905/2022

г. Владивосток

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Восканяном Т.Г., Лойко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОЛЬД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

и по встречному иску о взыскании

при участии:

от истца не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 31.05.2023 удостоверение адвоката №2818,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТР-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «АТР-Строй») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОЛЬД» (далее – ответчик, ООО «Аскольд») о взыскании задолженности в размере 8 828 198 рублей 62 копейки, пени в размере 1 208 119 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 836 125 рублей 30 копеек (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв, истцом  - возражения.

В свою очередь, ООО «Аскольд» в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ООО «АТР-Строй» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 208 119 рублей 20 копеек, 1 795 410 рублей убытков, 186 084 рубля 28 копеек стоимости давальческого материала (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Сторонами заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 19.12.2022 по настоящему делу производство по делу приостанавливалось на основании статьи 144 АПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ООО «АТР-Строй» заявлял об отводе экспертных организаций включая ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Определением суда от 22.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства истца. 

От ООО «АТР-Строй» поступило ходатайство о замене экспертов, экспертного учреждения в связи с длительным проведением экспертизы на экспертов ООО «Новая экспертная компания».

Поскольку в материалы дела поступила экспертное заключение, суд определением от 16.10.2024 отклонил ходатайство, не усмотрев оснований для замены эксперта и экспертного учреждения.

В связи с поступлением экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

Истцом представлен отзыв на экспертное заключение, дополнения к нему и заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

От экспертной организации поступили пояснения на отзыв истца. 

Также эксперт ФИО2 давала устные пояснения на вопросы суда и сторон.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения к отзыву, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску по требованию о взыскании неоплаченной стоимости работ по КС-2 №1 от 13.03.2020, №2 от 06.06.2020 в размере 160 329 рублей 33 копейки, заявленному в ходатайстве от 25.12.2024 об увеличении размера исковых требований, по требованию о взыскании договорной неустойки (0,1%), начисленной на сумму задолженности 8 667 868 рублей 80 копеек за период с 24.04.2021 по 24.12.2021 в размере 1 208 119 рублей 20 копеек, заявленному в ходатайстве от 25.12.2024 об увеличении размера исковых требований. Настаивал на применении статьи 333 ГК РФ. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание после перерыва истец явку не обеспечил. 

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обратиться за проверкой обоснованности заключения эксперта. Суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ для  отложения судебного заседания  ввиду того, что у истца было достаточно времени для подготовки своей позиции и достаточности в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик поддержал свои доводы, в том числе по встречному иску. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Аскольд» (Подрядчик)  и ООО «АТР-Строй» (Субподрядчик) заключен Договор подряда № АТР-1 от 17.02.2020 по возведению монолитной трехэтажной наземной стоянки автомобилей открытого типа на объекте «Группа жилых домов «Чайка» по ул. Мусоргского, 2 в г. Владивостоке» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по возведению монолитной трехэтажной наземной стоянки автомобилей открытого типа (далее по тексту - Работы) на Объекте: «Группа многоквартирных жилых домов «Чайка» в районе ул. Мусорского, 2 в г. Владивосток. 1 этап строительства» (далее по тексту - Объект) в соответствии с рабочей документацией, утвержденной Подрядчиком в производство работ (Приложение № 1).

В силу пункта 1.2 Договора  Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной рабочей документацией и сметным расчетом (Приложение № 2), с учетом возможных изменений объема  работ. Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную стоимость договора.

Исходя из пункта 7.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами (оборудованием), необходимыми для выполнения работ.

Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, необходимыми для выполнения работ по настоящему Договору в соответствии с номенклатурой поставки, количеством и в сроки, указанные в Приложение № 3 (пункт 7.2 Договора).

Согласно пункта 2.1 Договора  стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора подтверждена Приложением № 2 и составляет 12 081 192 рубля, включая НДС (20%). 

Как следует из пункта 3.1 Договора начало работ -  25.02.2020, окончание работ  - 08.05.2020.

В случае возникновения объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, предусмотренных Договором, срок производства работ может быть сдвинут совместным решением сторон. На время объективных обстоятельств препятствующих выполнению работ составляется акт (Приложение № 11). 

Объем, стоимость и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Приложением № 4 по настоящему Договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3 Договора).

Как установлено в пункте 5.2 Договора  приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с установленным порядком.

После выполнения Субподрядчиком работ по Договору в полном объеме, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней Стороны подписывают окончательный Акт приема-передачи строительно-монтажных работ при условии полного и качественного исполнения работ и предоставления Субподрядчиком всей исполнительной документации согласно Приложения № 5.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора сдача полностью выполненных работ (этапа работ) Субподрядчиком и приемка их Подрядчиком осуществляется после устранения Субподрядчиком за свой счет недостатков  выполненных работ, в соответствии с пунктом 5.8, с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой выполненных работ по форме № КС-3, подписываемыми обеими Сторонами. 

Субподрядчик обязан передать Подрядчику всю необходимую исполнительную документацию на сдаваемые работы по акту приема - передачи в соответствии с Приложениями № 5, 7, 9, 10 за 10 (пять) рабочих дней до подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 на весь объем выполненных работ, вернуть всю выданную рабочую и разрешительную документацию по Акту (Приложение № 8) (пункт 5.6 Договора).

Согласно пункта 5.7 Договора Подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных Субподрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению рабочей и разрешительной документации, переданной Подрядчиком Субподрядчику, предварительно не согласованной Подрядчиком.

Сторонами без замечаний подписан Акт готовности объекта строительства к производству работ, согласно которому субподрядчику передана площадка для производства работ по договору, акт геодезической разбивочной основы и указано, что площадка пригодна для производства работ, какие-либо недоделки, недостатки площадки, препятствующие началу производства работ, не обнаружены.

Между сторонами подписан акт №1 от 13.03.2020  о переносе сроков подрядных работ, согласно которому срок окончания работ по договору переносится на 3 календарных дня, акт №2 от 06.06.2020  о переносе сроков подрядных работ, согласно которому срок окончания работ по договору переносится на 9 календарных дней.

В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2020 и №2 от 14.04.2020 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму  1 427 586 рублей 38 копеек.

Уведомлением №013 от 25.02.2021 (получено согласно вх.№30 26.02.2021) Подрядчик заявил отказ в одностороннем порядке по причине нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ со ссылкой на статьи 715, 717  ГК РФ от договора, предложил в срок до 05.03.2021  предоставить документацию на давальческий материал, возвратить давальческий материал, рабочую документацию, освободить объект.

Субподрядчик указал, что письмом исх. № 167 от 23.03.2021 он направил по работам, выполненным до отказа, акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.12.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.12.2020  на сумму 8 667 868 рублей 80 копеек, акт переработки давальческих материалов согласно № 1 от 25.03.2020, № 2 от 14.04.2020, № 3 от 29.12.2020, счет-фактуру № АС-00000003 от 29.12.2020, счет № 42 от 23.03.2021 на сумму 8 828 198 рублей 13 копеек, акт сверки за период 2020.

На данное письмо Подрядчик не ответил, один экземпляр пакета документов в адрес ООО «АТР-Строй» не вернул.

Также данным письмом Субподрядчик уведомил Подрядчика о подписании ранее направленного акта о приемке выполненных работ № 3 от 29.12.2020 на сумму 8 667 868 рублей 80 копеек в одностороннем порядке.

Досудебной претензией исх. № 612 от 09.12.2021 Субподрядчик предложил Ответчику в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 8 667 868 рублей 80 копеек. 

В своих уточнениях истец также заявил о взыскании неоплаченной стоимости работ по актам приемки выполненных работ №1 от 13.03.2020, №2 от 06.06.2020 в размере 160 329 рублей 33 копейки. 

Итого сумма задолженности составила 8 828 198 рублей 62 копейки.

Претензия согласно отчет об отслеживании почтового отправления №69009166133655 получена адресатом 13.12.2021, но оставлена без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в арбитражный суд.

В свою очередь, ответчик заявил встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, основанное на пункте 14.2 Договора, убытков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает первоначальные подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования – полностью в силу следующего.

По общим положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в связи с чем, прекращение срока действия договора по причине отказа заказчика от их исполнения не освобождает его от исполнения обязательств по оплате работ, выполненных к моменту расторжения договора.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение ВС РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Из материалов следует, что истец расторг в одностороннем порядке с ответчиком договор (Уведомление исх. № 013 от 25.02.2021).

С прекращением действия контрактов обязательства заказчика по приемке работ, выполненных в период их действия, нельзя считать прекратившимися.

Прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статьи 328, 702, 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как следует из письма ответчика исх. №019 от 01.04.2021 (получен истцом 01.04.2021 вх.№48), причиной неподписания документов послужило непредставление  полного пакета исполнительной документации, непредставление  актов возврата давальческих материалов, а также письмом вызван представитель ООО «АТР-Строй» для решения вопроса закрытия выполненных объемов работ в связи с тем, что произведенные истцом работы не соответствовали действующим нормам и техническим условиям.

Также дополнительно ответчик ссылается на то, что работы выполнялись истцом некачественно, что стало причиной возникновения убытков у ООО «Аскольд» (произведенные работы имели существенные нарушения, недопустимые отклонения и не соответствовали действующим нормам и техническим условиям: в том числе имели прогиб балок и перекрытий, отклонение колонн от осей), а также с нарушением сроков. Довод о некачественности работ ответчик основывает на письме исх.№081 от 28.12.2020, в котором Подрядчик уведомил Субподрядчика о размере убытков, фотоматериалами, письмами №008 от 03.04.2020, №027 от 18.06.2020, №028 от 18.06.2020, №033 от 23.06.2020, №039 от 29.07.2020, №051 от 28.08.2020, №056 от 08.09.2020, №063 от 25.09.2020, №005 от 20.01.2021

Письмом №040 от 29.07.2020, №052 от 07.09.2020, №056 от 08.09.2020, №005 от 20.01.2021, №025 от 22.04.2021 Подрядчик указывает на замечания к оформлению закрывающей документации. 

Довод о нарушении сроков ответчик подтверждает письмами №006 от 18.03.2020, №052 от 07.09.2020.

Вместе с тем, заявленные ответчиком доводы не опровергают факт выполнения работ по контракту, что подтверждается также перепиской сторон и не оспаривается ответчиком по существу.   

В целях проверки доводов сторон об объемах, стоимости  и качестве выполненных работ судом назначена судебная экспертиза. 

В заключении экспертов №51/10 от 30.09.2024 установлено следующее.

На вопрос «Определить соответствуют ли виды, объем, стоимость фактически выполненных ООО «АТР-Строй» по договору подряда № АТР-1 от 17.02.2020 работ условиям договора, требованиям законодательства, техническим регламентам, ГОСТам, СНиПам и иным нормам и правилам. Если не соответствуют, то в чем?» экспертами сделан вывод, что  работы, фактически выполненные ООО «АТР-Строй»  в части качества выполненных работ не соответствуют строительным нормам и правилам (сводам правил), в том числе:

1. Колонны и монолитная стенка  (СТм-4): не соответствуют требованиям п.5.18.3 (п.3, 6, 7 табл. 5.12), Приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Разделу 4, п.14.6.3 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», п.11.4.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», а именно: имеет место сверхнормативное отклонение от соосности колонн Км1-4 в осях 2/Г, 4/Г, 10/Г, 1/В/2, Км1-2 в осях 1/Б от отм. -0.200 до отм. +3.880, Км1 в осях 2/А, 4/А от отм. +6.880 до отм. +9.880, сверхнормативное отклонение от прямолинейности колонн Км1-4 в осях 2/Г от отм. -0.200 до отм. +3.880 и в осях 10/Г от отм. -0.200 до отм. +3.880 и отклонение в размере поперечного сечения колонны Км1-4 в осях 10/Г от отм. -0.200 до отм. +3.880, на колоннах и стенке СТм-4 недопустимые дефекты поверхности бетона (качества внешнего вида) - раковины, неровности, наплывы и впадины.

2. Перекрытие: плиты и балки не соответствуют требованиям п.5.16.16 (п.7 табл. 5.10), п.5.18.3 (п.4 табл. 5.12), Приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п.14.6.3 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», Приложения Д СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*» (ранее Приложение Е СП 20.13330.2011), п.10.3.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 5201-2003», п.8.3.2 СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры»: имеет место сверхнормативное отклонение горизонтальной плоскости в виде прогиба плиты перекрытия Пм2 на отм. +3.880 на участках в осях 8Э/Б-Г и 9-10/А-Г, а также балок перекрытия Бм-1, Бм-2 в осях 5/Г-В, 6/Г-В, 7/Г-В, частичное обнажение арматуры монолитной плиты Пм3 на отм.+6.880, в результате чего не обеспечена надлежащая сохранность арматуры от воздействий окружающей среды, на балках и в отдельных местах на плитах имеют место недопустимые дефекты поверхности бетона (качества внешнего вида) - раковины, неровности, наплывы и впадины.

3. Парапет не соответствует требованиям п.5.16.16 (п.7 табл. 5.10), Приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п.14.6.3 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», п.10.3.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», п.8.3.2 СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры», а именно имеет место частичное обнажение арматуры парапета на отм. +9.880 на участке в осях 1-5/А-Г, в результате чего не обеспечена надлежащая сохранность арматуры от воздействий окружающей среды, имеют место недопустимые дефекты поверхности бетона (качества внешнего вида) раковины, неровности, наплывы и впадины.

Объём и стоимость работ на объекте фактически выполненных  работ не соответствует объёмам и стоимости, предусмотренных Договором.

Стоимость работ, фактически выполненных ООО «АТР-Строй» по Договору подряда № АТР-1 от 17.02.2020 на объекте, расчёт которой произведён ресурсным методом с использованием сборников ГЭСН, с помощью программного комплекса «Гранд-смета», в соответствии с расценками и уровнем цен, предусмотренными Локальным ресурсным сметным расчётом № б/н, являющимся Приложением № 2 к Договору подряда, составляет 9 992 432 рубля (Сметный расчёт № 01 в Приложении № 3). За минусом работ, принятых по актам о приёмке выполненных работ № 1 от 25.03.2020 и №2 от 14.04.2020 в сумме 1 427 586 рублей 38 копеек, стоимость остальных выполненных истцом работ составляет 8 564 845 рублей 62 копейки.

По второму вопросу: «В случае обнаружения недостатков установить являются ли они существенными, устранимыми? Установить причину возникновения дефектов» судом сделан вывод, что обнаруженные недостатки (дефекты) работ по устройству монолитных конструкций, выполненных ООО «АТР-Строй», с учётом положений ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» и «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», являются значительными, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) ее долговечность, но  не являются критическими; дефекты (недостатки) являются устранимыми.

Причиной возникновения обнаруженных недостатков (дефектов) работ по устройству монолитных конструкций является нарушение нормативной технологии выполнения работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (отступление от требований нормативно-технической документации в ходе выполнения работ по договору).

В рамках ответа на третий вопрос «Определить категорию технического и исправность и пр.). Возможно ли с учетом установленного технического состояния объекта его использование по функциональному назначению?» экспертами установлено, что категория технического состояния оценивается как работоспособное техническое состояние, при которой, в соответствии с п.3.11 ГОСТ 31937-20111 и п.3.21 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность объекта обеспечивается.

С учётом установленного технического состояния объекта (в том числе с учётом имеющихся дефектов) его использование по функциональному назначению возможно.

По четвёртому вопросу «Определить виды, объем, стоимость выполненных работ надлежащего качества и ненадлежащего качества, с существенными недостатками» экспертами установлено, что стоимость работ, всех фактически выполненных ООО «АТР-Строй» по Договору подряда № АТР-1 от 17.02.2020 на объекте, надлежащего качества (не имеющих значительных дефектов (недостатков)), рассчитанная в соответствии с расценками и уровнем цен, предусмотренными Локальным ресурсным сметным расчётом № б/н, являющимся Приложением № 2 к Договору подряда № АТР-1 от 17.02.2021, составляет 4 926 340  рублей. Стоимость работ  ненадлежащего качества (имеющих значительные дефекты (недостатки)), рассчитанная в соответствии с расценками и уровнем цен, предусмотренными Локальным ресурсным сметным расчётом № б/н, составляет 5 066 092 рубля.

По пятому вопросу «В случае обнаружения недостатков выполненных ООО «АТР-Строй» работ установить виды, объем и стоимость работ по их устранению» экспертами определено, что для устранения недостатков (дефектов) работ, фактически выполненных ООО «АТР-Строй» работ на объекте, необходимо:

1.  Восстановить защитный слой бетона монолитных колони, балок, парапетов, стенки СТм-4 на объекте путём нанесения на конструкции в местах наличия недопустимых дефектов поверхности (внешнего вида) и в местах обнажения арматуры специальной защитной растворной смеси;

2. Упрочнить перекрытие Пм2 на отм. +3.880 на участке в осях 8-9/5-Г и 9-10/А-Г, балки перекрытия Бм-1, Бм-2 в осях 5/Г-В, 6/Г-В, 7/Г-В, на отм. +3.880 внешним армированием путём приклеивания полос (лент из углеволокна);

3. Частичное обетонирование колонн Км1-4 в осях 2/Г, 4/Г, 10/Г. 1/В/2, Км1-2 в осях 1/Б от отм. -0.200 до отм. +3.880, Км1 в осях 2/А, 4/А от отм. +6.880 до отм. +9.880, имеющих сверхнормативное нарушение соосности, отклонение от прямолинейности, в размере поперечного сечения.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков (дефектов) работ, фактически выполненных ООО «АТР-Строй» по Договору подряда № АТР-1 от 17.02.2020 произведён ресурсным методом с использованием сборников ГЭСН, ГЭСНр, с помощью лицензионного программного комплекса «Гранд-смета», в ценах по состоянию на 3 квартал 2024 года, и  составляет 1 600 393 рубля.

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной экспертизы заключение, суд установил, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подлежащим применению к негосударственным экспертным организациям, экспертам с учетом ограничений, указанных в статье 41 данного закона.

Экспертиза проведена экспертами компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности экспертов в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в их беспристрастности, материалы дела не содержат.

Заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед ними вопросы, которые понятны, непротиворечивы, отсутствует двоякое толкование, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Заключение экспертов является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в их выводах не имеется. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы предупрежденным об уголовной ответственности экспертом.

От истца поступили отзыв на экспертное заключение, дополнения к нему, в которых отражены вопросы и замечания к заключению экспертов. 

Экспертом устно и письменно даны пояснения.

Эксперт указал на некорректность довода истца,  так как затраты на затраты на заделку мест вскрытий не включены в таблицу № 10 и в сметный расчёт № 04 в Приложении № 6 Заключения экспертов № 51/10 от 30 сентября 2024 года (указанные затраты не учтены экспертами при расчёте стоимости работ по устранению недостатков ООО «АТР-Строй»).

По включению в сметный расчёт № 04 затрат «Непредвиденные расходы» (в размере 2%) эксперты поясняли, что указанные затраты включены в расчёт в соответствии с положениями пункта 179 «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», о чём указано на стр. № 60 Заключения экспертов № 51/10 от 30 сентября 2024 года.

В дополнение эксперты пояснили, что в соответствии с пунктом 4.1.6 СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления»: Ремонт конструкций следует выполнять по разработанному проекту ремонта, с указанием порядка проведения ремонта, технологии, применяемых материалов, а также вида и типа оборудования.

В пункте 179 «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

В исследуемом случае в сметном расчёте № 04 в Приложении № 6 Заключения экспертов приведён расчёт стоимости ремонта ж/б конструкций, необходимого для устранения недостатков, допущенных ООО «АТР-Строй», при отсутствии предусмотренного нормативной документацией (п.4.1.6 СП 349.1325800.2017) проекта ремонта, в связи с чем в дальнейшем при разработке проекта ремонта и выполнении работ по устранению недостатков ООО «АТР-Строй» существует объективный значительный риск возникновения непредвиденных затрат, в связи с чем затраты на непредвиденные работы учтены при расчёте экспертами.

Также эксперт опроверг довод истца об использовании неактуальной версии ПК «Град-смета», указав, что расчёт стоимости устранения недостатков, допущенных ООО «АТР-Строй» приведённый в сметном расчёте № 04 в Приложении № 6 Заключения экспертов, выполнен с использованием Государственных элементных сметных норм ГЭСН, с изм. №№ 1-9, в редакции с изменениями, утверждёнными Приказами Минстроя России от 26 декабря 2019 года № 871/пр, 30 марта 2020 года № 171/пр, которые являются действующими и актуальными как на 3 квартал 2024 года (в котором составлен расчёт), так и на текущее время, указанные расценки включены в действующий Федеральный реестр сметных нормативов, который формирует и ведёт Минстрой России.

Расчёт стоимости работ, фактически выполненных ООО «АТР-Строй» по договору подряда № АТР-1 от 17.02.2020, представленный в Сметных расчётах №№ 02, 03 в Приложениях №№ 4 и 5 Заключения экспертов № 51/10 от 30.09.2024 соответственно, произведён с использованием Государственных элементных сметных норм на строительные работы (ГЭСН), в полном соответствии с Локальным ресурсным сметным расчётом № б/н, являющимся Приложением № 2 к Договору подряда № А ТР-1 от 17.02.2020, о чём указано на стр. № 51 Заключения экспертов № 51/10 от 30.09.2024.

Экспертами указано, что утверждение о том, что ПК «Гранд-смета версия 2022.1» неактуальна с марта 2023 года (изменены нормы трудозатрат, материалов и пр.) необоснованно, так как поддержка ПК «Гранд-смета версия 2022.1» осуществлялась до 01.09.2024, в том числе на 3 квартал 2024 года КГАУ «Примгосэкспертиза» г. Владивосток осуществлялось издание цен к указанному программному комплексу, расчёт выполнен в программе с использованием ГЭСН-2020, с изм. №№ 1-9, которые включают все актуальные действующие изменения к сборникам (они остались неизменными и в новой версии ПК «Гранд-смета).

По вопросу отмены поддержки ПК «Гранд-смета версия 2022.1» с 01.09.2024 эксперты пояснили следующее: Заключение экспертов № 51/10 от 30.09.2024 имеет значительный объём, основная подготовка заключения была осуществлена до августа 2024 года и далее осуществлялась формулировка выводов и полная проверка всего заключения, которая заняла значительное время (до 60 дней) из-за значительного объёма заключения и наличия в нём сложных расчётов.

Так как составление сметных расчётов было осуществлено в августе 2024 года в период поддержки ПК «Гранд-смета версия 2022.1», то и данный комплекс указан в Заключении экспертов № 51/10 от 30.09.2024. После 01.09.2024 ООО «ПЭПЦ» обновил версию до новой.

Вместе с тем, эксперты обращают внимание, что расчёт стоимости устранения недостатков ООО «АТР-Строй» выполнен с использованием Государственных элементных сметных норм ГЭСН, с изм. №№ 1-9, утверждёнными Приказами Минстроя России от 26 декабря 2019 года № 871/пр, 30 марта 2020 года № 171/пр, которые являются актуальными как в версии ПК «Гранд-смета версия 2022.1», так остались неизменными в настоящее время.

Также эксперты на замечание истца указали, что расчёт стоимости работ, фактически выполненных ООО «АТР-Строй», представленный в Сметных расчётах №№ 02, 03 в Приложениях №№ 4 и 5 Заключения экспертов № 51/10 от 30.09.2024 соответственно, произведён с использованием Государственных элементных сметных норм на строительные работы (ГЭСН), в полном соответствии с Локальным ресурсным сметным расчётом № б/н, являющимся Приложением № 2 к Договору подряда № АТР-1 от 17.02.2020, о чём указано на стр. № 51 Заключения экспертов № 51/10 от 30.09.2024. Также расчет произведен в  полном соответствии с Локальным ресурсным сметным расчётом № б/н, являющимся Приложением № 2 к Договору подряда № АТР-1 от 17.02.2020, в том числе с использованием всех расценок и цен, предусмотренных сметным расчётом к договору, который составлен в ценах на 3 квартал 2019 года. 

Утверждение о том, что в перечне использованной нормативной документации (стр. 9 п. 11, стр. 13 п.42, п.43 Заключения) указаны ненадлежащие источники информации, также экспертом опровергнуто, так как в п. 11 приведён ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введённый в действие с 01.05.2024 (то есть в процессе производства экспертизы), который наряду с ГОСТ 31937-2011, использовался экспертами в части толкования терминов и определений, необходимых для установления категории состояния объекта, п.42 и п.43 являются справочной литературой, которая дополняет нормативную документацию (СП, ГОСТ, TP и т.п.).

При этом истцом доказательств опровергающих доводы экспертов в материалы дела не представлены, замечания носят формальный характер. 

В отношении результатов экспертизы экспертами также даны пояснения. 

По вопросу выявленного отклонения от горизонтальной плоскости в виде прогиба перекрытия и балок монолитной трёхэтажной стоянки автомобилей открытого типа на объекте: «Группа многоквартирных домов «Чайка» в районе ул. Мусорского, 2 в г. Владивостоке. 1 этап строительства», экспертом даны следующие пояснения.

В ходе производства судебной экспертизы по делу № А51-3905/2022 было установлено, что на перекрытии Пм2 на отм. +3.880 на участках в осях 8-9/Б-Г и 9-10/А-Г, а также на балках Бм-1, Бм-2 в осях 5/Г-В, 6/Г-В, 7/Г-В, устройство которых на объекте было выполнено ООО «АТР-Строй» в рамках Договора подряда № АТР-1 от 17 февраля 2020 года, имеет место отклонение горизонтальной плоскости в виде прогиба в размере: перекрытия - до 85мм, балок перекрытия - 67мм. что не соответствует СП 70.13330.2012. СП 20.13330.2016 и значительно (многократно) превышает допустимое отклонение (см. п.5 на стр. 23, табл. 10 на стр. 45-47 Заключения экспертов).

В рамках ответа на второй вопрос экспертами было установлено, что причиной возникновения дефекта явилось нарушение технологии выполнения опалубочных работ при устройстве конструкций: плита и балки перекрытия приобрели указанные деформации в процессе устройства перекрытия из-за провиса (прогиба) щитов опалубки, которая также монтировалась ООО «АТР-Строй» в рамках Договора подряда № АТР-1 от 17 февраля 2020 года, в результате чего при укладке и последующем твердении бетона плита и балки приняли криволинейную форму (прогибы) по форме опалубки (п.5 на стр. 23 и п.5 табл. 10 на стр. 45-47 Заключения экспертов).

Смонтированная ООО «АТР-Строй» в рамках Договора опалубка не обеспечила сохранение заданной формы бетона (конструкции) до набора достаточной прочности, не была обеспечена прочность, устойчивость и геометрическая неизменяемость опалубки в процессе выполнения работ, что нарушает СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», п.11.3.1 СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003, п.5.4 ГОСТ Р 57359-2016/EN 13670:2009 «Конструкции бетонные. Правила изготовления».

В соответствии с нормативно-технической документацией при возведении конструкций непосредственным исполнителем работ должен осуществляться постоянный контроль за состоянием опалубки, за обеспечением прочности, жесткости, устойчивости и геометрической неизменяемости опалубки (раздел 14 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», п.3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 11.5.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», п.5.4 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», п.4.4 ГОСТ Р 57359-2016/EN 13670:2009 «Конструкции бетонные. Правила изготовления», п.5.3.14 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»)

Экспертами указано на то, что в случае выявления ООО «АТР-Строй» при производстве опалубочных работ деформаций, смещений отдельных элементов опалубки, нарушений в основании опор опалубки, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (п.4.4 ГОСТ Р 57359-2016/EN 13670:2009, п.5.3.14 СП 70.13330.2012) указанные работы должны были быть приостановлены и приняты немедленные меры к их устранению, что в данном случае ООО «АТР-Строй» выполнено не было, при этом устройство конструкций со сверхнормативным прогибом и смещением опалубки свидетельствует о том, что ООО «АТР-Строй» должным образом не осуществлялся текущий контроль технологических процессов, операционный контроль.

Эксперты пояснили, что утверждение представителя ООО «АТР-Строй» о том, что причиной деформации опалубки явилась просадка основания (грунта) под опорами опалубки из-за того, что ООО «Аскольд» было передано ООО «АТР-Строй» неудовлетворительное основание для монтажа опалубки, в соответствии с требованиями норм не подтверждается соответствующими результатами контроля и исполнительной документацией, которая в данном случае, если указанное событие имело место должна была быть оформлена в ходе работ (данное обстоятельство должно было быть отражено в актах, журналах, листах контроля и т.д.).

Исполнительная документация, подтверждающая сведения о том, что имелись дефекты основания (площадки), на которую монтировались опоры опалубки, о наличии которых утверждал представитель ООО «АТР-Строй» (в ходе заседания по делу от 25.12.2024), отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. 

Эксперт поясняет, что в исследуемом случае установить качество основания, на которое были смонтированы опоры опалубки, устроенной ООО «АТР-Строй» из-за провиса которой произошёл прогиб перекрытии Пм2 на отм. +3.880 на участках в осях 8-9/Б-Г и 9-10/А-Г, а также балок Бм-1, Бм-2 в осях 5/Г-В, 6/Г-В, 7/Г-В, в данный период времени не представляется возможным, так как: работы по устройству опалубки выполнялись с апреля по июнь 2020 года, то есть почти за 3 года до осмотра объекта, проведённого в рамках производства экспертизы, в течение которых на объекте продолжалось строительство, в том числе основание (грунт), на который опирались опоры опалубки, в течение указанного периода времени подвергалось различным воздействиям (от людей, техники, природно-климатических факторов (от дождя, циклов замораживания-оттаивания и т.д.), в связи с чем, определять по текущему состоянию основания его качество в 2020 году недопустимо.  Утверждение о неудовлетворительном состоянии подготовленной площадки (основания), переданного по Акту готовности объекта строительства к производству работ от 26.02.2020, на дату выполнения работ (апрель-июнь 2020 года) не подтверждено оформленной в соответствии с требованиями норм исполнительной документацией.

Эксперт указал, что  в заключении экспертов для устранения дефекта (его возможных негативных последствий) в части сверхнормативного прогиба перекрытия Пм2 на отм. +3.880 на участках в осях 8-9/Б-Г и 9-10/А-Г, а также на балках Бм-1, Бм-2 в осях 5/Г-В, 6/Г-В, 7/Г-В, устройство которых на объекте выполнено ООО «АТР-Строй» предусмотрены работы по внешнему армированию перекрытия и балок путём приклеивания полимерных полос (лент), применяемые в соответствии с СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления» с целью сохранения или увеличения несущей способности железобетонных и бетонных конструкций. Затраты на выполнение работ, необходимых для устранения указанного дефекта, учтены в поз. №№ 1-9 Сметного расчёта № 04 (в Приложении № 6 к Заключению экспертов).

Перечень работ экспертами был установлен с учётом технологии выполнения работ, изложенной в СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления», СП 164.1325800.2014 «Усиление железобетонных конструкций композитными материалами. Правила проектирования», ГОСТ 32943-2014 «Материалы и системы для защиты и ремонта бетонных конструкций. Требования к клеевым соединениям элементов усиления конструкций», а также справочной литературы: Руководства по усилению железобетонных конструкций композитными материалами, Пособия по усилению железобетонных конструкций с использованием композитных материалов.

Работы по огнезащитному покрытию участка перекрытия и балок, усиливаемых системой внешнего армирования, учтены в составе Сметного расчёта № 04 (в Приложении № 6 к Заключению экспертов № 51/10 от 30 сентября 2024 года) в стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, для защиты полос и обеспечения пожарной безопасности в соответствии с указаниями ГОСТ 329432014 «Материалы и системы для защиты и ремонта бетонных конструкций. Требования к клеевым соединениям элементов усиления конструкций», СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления», СП 164.1325800.2014 «Усиление железобетонных конструкций композитными материалами. Правила проектирования».

Объёмы работ по внешнему армированию перекрытия и балок путём приклеивания полос (лент) в Заключении экспертов определялись, исходя из геометрических размеров ремонтируемого участка перекрытия в осях 8-10/А-Г на отм. +3.880 (размер 16x19м, за вычетом балок -15,2x18,6м) и 3-ёх балок Бм-1, Бм-2 в осях 5/Г-В, 6/Г-В, 7/Г-В на отм. +3.880 (размеры в осях 6,0м, сечением 400x400мм).

Параметры усиления принимались в соответствии с указаниями, изложенными в ГОСТ 32943-2014 «Материалы и системы для защиты и ремонта бетонных конструкций. Требования к клеевым соединениям элементов усиления конструкций», СП 164.1325800.2014 «Усиление железобетонных конструкций композитными материалами. Правила проектирования», а также с учётом указаний и схем, изложенных в Руководстве по усилению железобетонных конструкций композитными материалами, Пособии по усилению железобетонных конструкций с использованием композитных материалов.

Усиление перекрытия в осях 8-10/А-Г на отм. +3.880 было принято в 2 слоя (7 полос по 15,2м и 6 полос по 18,6м), балок Бм-1, Бм-2 в осях 5/Г-В, 6/Г-В, 7/Г-В на отм. +3.880 - 2 слоя по 6 метров. Ширина полос - 0,29м.

Замечания по порядку проведения исследования, замеров, суд отклоняет, поскольку данные замечания носят формальный характер и не опровергают выводы экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, недействительности или неполноте экспертного заключения.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

С учетом результатов экспертного исследования, пояснений эксперта на замечания сторон, сделан вывод, что указанные ответчиком причины не подписания акта и не оплаты работ являются не мотивированными, не препятствуют приемке и оплате работ.

Вместе с тем при определении суммы удовлетворенных требований истца суд принимает во внимание следующее. Согласно уточненных требований истца сумма задолженности состоит из 8 564 845 рублей 62 копейки неоплаченных работ по акту №3 от 29.12.2020, а также неоплаченной стоимости работ по акту приемки выполненных работ №1 от 13.03.2020, №2 от 06.06.2020 в размере 160 329 рублей 33 копейки. 

Требования в части взыскания 8 564 845 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению судом, поскольку материалами дела подтверждена неправомерность отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ № 3 от 29.12.2020. При этом установленные экспертом недостатки являются устранимыми, что не исключает оплату работу. 

В отношении же требования о взыскании 160 329 рублей 33 копейки судом установлено, что они заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено истцом. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд учитывает, что правоотношения между сторонами возникли в результате взаимных обязательств по заключенному договору подряда, срок давности в таком случае составляет 3 года.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Включение требования о взыскании 160 329 рублей 33 копейки по акту приемки выполненных работ №1 от 13.03.2020, №2 от 06.06.2020 имело место в ходатайстве от 25.12.2024, в то время как акты, на которых основывает свое требование истец, датированы 13.03.2020 и  06.06.2020, т.е. на момент заявления данного требования срок давности истек. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления №43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об необоснованности требования о взыскании 160 329 рублей 33 копейки по акту приемки выполненных работ №1 от 13.03.2020, №2 от 06.06.2020. Во взыскании указанной суммы суд отказывает, но удовлетворяет требование о взыскании 8 564 845 рублей 62 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 208 119 рубля 20 копеек за период с 24.04.2021 по 28.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 14.1 Договора Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы  пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % договорной цены.

Принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом установлено, что истцом неверно определен период начисления неустойки, так как письмом исх. № 167 от 23.03.2021 (вх. от 24.03.2021) истец направил акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.12.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.12.2020  на сумму 8 667 868 рублей 80 копеек.

Условиями абзаца 2 пункта 5.2 Договора на приемку работ отведено 15 календарных дней, а пунктом 12.6 Договора на оплату товара отведено 15 рабочих дней.

Соответственно, с учетом статьи 191 ГК РФ, начисление неустойки должно быть с 30.04.2021.

Согласно перерасчету суда сумма неустойки за период с 30.04.2021 по 28.12.2021 составит 2 081 257  рублей 49 копеек, однако с учетом положений п.14.2 Договора  о лимите ответственности размер неустойки составит 1 208 119 рублей 20 копеек, заявленные истцом, который также применил лимит ответственности.

В указанной части требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 836 125 рублей 30 копеек, которые складываются из процентов, начисленных на сумму 8 667 868 рублей за период с 29.12.2021 по 24.12.2024 на сумму 2 784 618 рублей 30 копеек, и процентов, начисленных на сумму 160 329 рублей 33 копейки за период с 29.12.2021 по 24.12.2024 на сумму 51 507 рублей.

По требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму 160 329 рублей 33 копейки за период с 29.12.2021 по 24.12.2024 на сумму 51 507 рублей, суд отказывает, поскольку отказано в удовлетворении основного требования по сроку исковой давности. 

В отношении требования о взыскании 2 836 125 рублей 30 копеек, исчисленных на суммы 8 667 868 рублей за период с 29.12.2021 по 24.12.2024, истцом указано, что подлежит применению ответственность, предусмотренная положениями ст. 395 ГК РФ. В обоснование довода ссылается на пункт 14.3 Договора, где указано, что  кроме санкций за неисполнение обязательств по Договору виновная сторона возмещает другой стороне все вызванные неисполнением обязательств по настоящему Договору непокрытые неустойками убытки, в том числе упущенную выгоду пострадавшей стороны.

Вместе с тем, данное требование истца является необоснованным, поскольку в условиях названного пункта Договора говорится о возможности взыскания убытков. При этом убытки сами по себе и проценты за пользование чужими денежными средствами это разные правовые механизмы защиты нарушенного права.  

В отношении возможности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ суд также не усматривает основания для этого, поскольку истец уже взыскал с ответчика неустойку, а одновременное взыскание 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В то же время, заявлять о взыскании одновременно неустойки и процентов за один и тот же период возможно, при условии, что в договоре согласовано их одновременное начисление за неисполнение или ненадлежащее денежного обязательства, что следует из смысла нормы пункта 4 статьи 395 ГК РФ, а также, если договорная неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Между тем, применительно к условиям рассматриваемого спора совокупность вышеперечисленных условий для одновременного взыскания неустойки и процентов отсутствует.

В связи с чем, во взыскании  2 836 125 рублей 30 копеек суд отказывает, так как истец уже взыскал с ответчика неустойку, в том числе в  рамках установленного договором лимита. 

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки. При этом заявленная истцом сумма неустойки меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Оснований для снижения неустойки до однократной учетной ставки Банка России или ниже её судом не установлено.

В отношении встречного иска судом установлено, следующее.

Ответчик с учетом принятых уточнений заявляет требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 208 119 рублей 20 копеек за период с 29.05.2020 по 02.03.2021 с учетом лимита ответственности (10% от цены договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14.2 Договора Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за начало и окончание обусловленных договором работ (этапов работ) позже установленного срока - пеню в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10 % договорной цены.

Материалами дела установлено, что пунктом 3.1 Договора работы подлежали выполнению с 25.02.2020 по 08.05.2020. 

Сторонами без замечаний подписан акт готовности объекта строительства к производству работ (приложение №6 к договору подряда №АТР-1 от 17.02.2020), согласно которому Субподрядчику передана площадка для производства работ по договору, акт геодезической разбивочной основы и указано, что площадка пригодна для производства работ, какие-либо недоделки, недостатки площадки, препятствующие началу производства работ, не обнаружены. 

Между сторонами подписан акт №1 от 13.03.2020  о переносе сроков подрядных работ, согласно которому срок окончания работ по договору переносится на 3 календарных дня, акт №2 от 06.06.2020  о переносе сроков подрядных работ, согласно которому срок окончания работ по договору перенесен на 9 календарных дней. 

Таким образом, с учетом актов, а также факта приостановления выполнения работ дополнительно на 8 дней до получения результатов технического обследования на основании, согласованный сторонами срок окончания работ по договору - 28.05.2020, что истцом не оспаривается.

Вместе с тем, договор расторгнут.

Уведомлением №013 от 25.02.2021 ответчик заявил отказ в одностороннем порядке по причине нарушения сроков выполнения работ со ссылкой на статьи 715, 717  ГК РФ от договора, предложил в срок до 05.03.2021  предоставить документацию на давальческий материал, возвратить давальческий материал, рабочую документацию, освободить объект. Согласно указанного уведомления договор считается 3 расторгнутым по истечении 3 календарных дней с даты получения уведомления ООО «АТР-Строй». Уведомление получено Субподрядчиком 26.02.2021. Следовательно, договор расторгнут 02.03.2021.

Данный отказ истец не оспорил, доказательств выполнения работ в срок не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, требования о взыскании неустойки суд находит обоснованным, поскольку действительно с учетом отказа от договора в согласованные сторонами сроки работы не исполнены.

Суд проверил расчет ответчика за период с 29.05.2020 по 02.03.2021 и находит его арифметически верным, истцом учтен предусмотренный пунктом 14.2 Договора лимит ответственности. В связи с чем сумма неустойки составит 1 208 119 рублей 20 копеек.

На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 208 119 рублей 20 копеек.

При этом сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка (0,1%) не является чрезмерно высокой, завышенной, соответствует размерам, обычно применяемым контрагентами в случае нарушения обязательств, и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Кроме того, договором установлен также лимит ответственности, в пределах которого и взыскивается неустойка.

Также ответчик просит взыскать убытки в размере 1 795 410 рублей которые сложились из следующего: 

В целях выявления и устранения недостатков работ истца ответчик вынужден понести следующие расходы: заключить договор с ООО «ВостокПроектСтрой» №260-2020-ТО от 30.10.2020  на обследование технического состояния выполненных ООО «АТР-Строй» конструкций.  Стоимость работ составила 89 900 рублей, оплаченных платежными поручениями №290 от 17.11.2020. №347 от 16.12.2020; 43 799 рублей - оплата услуг ООО «Армада-Проект» по разработке усиления конструкций на основании на основании расходного кассового ордера №12 от 23.12.2020, счет на оплату №40 от 23.12.2020 «оплата за разработку чертежей по усилению колони, плиты и балок Трехэтажной наземной стоянки автомобилей открытого типа на основании Заключения о Техническом обследовании возведенных ж/б конструкций»; 61 318 рублей - оплата услуг ООО «Армада-Проект» по расчету и разработке чертежей по усилению колонн на основании допущенных отклонений защитных слоев рабочей арматуры колонн при ведении строительства на основании предписания №3 от 30.06.2020, счета на оплату №41 от 23.12.2020, расходного кассового ордера №13 от 24.12.2020, - 1 600 393 рубля – установленная заключением экспертов №51/10 от 30.09.2024  стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков (дефектов) выполненных истцом работ.

Требование мотивировано некачественным выполнением работ.

Данный довод подтверждается выводами судебной экспертизы, пояснениями судебного эксперта, заключением №261-2020-ТО ООО «ВостокПроектСтрой» (выявлены отклонения колонн от осей, вертикальные прогибы балочных перекрытий, - для приведения конструкций к нормативному состоянию необходимо провести мероприятия согласно Ведомостей дефектов.).

Судебной экспертизой установлено, что для устранения недостатков (дефектов) работ, фактически выполненных ООО «АТР-Строй» по договору подряда № АТР-1 от 17.02.2020 на объекте, необходимо выполнить следующие работы: восстановить защитный слой бетона монолитных колонн, балок, парапетов, стенки СТм4 на объекте путём нанесения на конструкции в местах наличия недопустимых дефектов поверхности (внешнего вида) и в местах обнажения арматуры специальной защитной растворной смеси; упрочнить перекрытие Пм2, балки перекрытия Бм-1, Бм-2 в указанных экспертами отметках и осях; частичное бетонирование колонн, имеющих сверхнормативное нарушение соосности, отклонение от прямолинейности, в размере поперечного сечения. Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков (дефектов) работ, фактически выполненных ООО «АТР-Строй» по Договору подряда № АТР-1 от 17.02.2020  на объекте, составляет 1 600 393 рубля.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Статья 12 ГК РФ подразумевает одним из способов защиты гражданских прав право требовать возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

Одним из необходимых элементов ответственности в виде убытков является противоправность действий ответчика. 

Поскольку материалами дела, включая заключение судебной экспертизы подтверждено, некачественное выполнение подрядчиком работ, что потребовало выполнение истцом по встречному иску исследовательской проверки для подтверждения недостатков строительных работ, ООО «АТР-Строй», проведения работ, направленных на устранение недостатков, названные расходы в заявленном размере являются обоснованными, находятся в прямой связи с действиями подрядчика, что не опровергнуто и заключением судебной экспертизы.

При этом неустойка и убытки в рассматриваемом случае заявлены за разные нарушения, поэтому не подлежат зачету. 

Также ответчиком заявлено требование о возмещении 186 084 рубля 28 копеек стоимости давальческого материала. 

В соответствии с частью 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ). 

В силу статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела накладных №1 от 22.03.2020 на сумму 371 181 рубль 70 копеек, №1 от 27.04.2020 на сумму 428 924 рубль 78 копеек, №2 от 30.03.2020 на сумму 308 214 рубль 13 копеек, №4 от 11.04.2020 на сумму 535 540 рубль 98 копеек, №5 от 27.04.2020 на сумму 381 520 рубль 27 копеек, №6 от 30.03.2020 на сумму 187 296 рубль 99 копеек, №7 от 30.04.2020 на сумму 67 280 рубль 39 копеек, №10/1 от 31.07.2020 на сумму 3 055 765 рубль 48 копеек, №11 от 31.08.2020 на сумму 41 605 рублей 18 копеек, №11/1 от 31.08.2020 на сумму 352 303 рублей 07 копеек, №12 от 31.08.2020 на сумму 526 481 рублей 41 копеек, №18 от 30.11.2020 на сумму 148 376 рублей 23 копеек, №10 от 31.07.2020 на сумму 1 954 280 рублей 62 копеек, №2 от 21.05.2020 на сумму 5 118 056 рублей 09 копеек, №3 от 22.03.2020 на сумму 1 234 144 рублей 80 копеек. 

Согласно акта переработки давальческих материалов от 02.02.2022 по актам выполненных работ №1 от 25.03.2020, №2 от 14.04.2020, №3 от 29.11.2020 остаток неиспользованного давальческого материала составил  186 084 рубля 28 копеек. 

В ответ на направленное в адрес ООО «АТР-Строй» (вх. №20 от 04.02.2022 г.) письмо ООО «АСКОЛЬД» исх. №009 от 03.02.2022 г., указанные в Акте переработки материалов от 02.02.2022 г. материалы не были возвращены Подрядчику. 

Пунктом 7.11 Договора установлено, что использованные давальческие материалы фиксируются Субподрядчиком в Приложении №10. Если Субподрядчик не может доказать факт использования давальческих материалов и не может обеспечить возврат переданных Подрядчиком материалов и оборудования, то он обязан компенсировать их стоимость, с учетом заготовительно-складских и транспортных расходов, а также затрат на погрузочно-разгрузочные работы.

В отношении давальческого материала на сумму 186 084 рубля 28 копеек доказательства возврата или освоения в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.  

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования ответчика в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а также встречное исковое требование полностью, суд производит зачет требований, в связи с чем, с ООО  «АСКОЛЬД»  в пользу общества подлежат взысканию 6 583 351 рублей 34 копеек задолженности.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные ответчиком, подлежат распределению по результатам рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям и также  подлежат зачету. Недоплаченная истцом государственная подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям применительно к пункту 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОЛЬД» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН 

<

***>) 8 564 845 рублей 62 копеек задолженности, 1 208 119 рублей 20 копеек неустойки, 66 327 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОЛЬД» (ИНН 

<

***>) 1 208 119 рублей 20 копеек неустойки, 1 795 410 рублей убытков, 186 084 рубля 28 копеек стоимости давальческого материала, 32 371 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОЛЬД» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН 

<

***>) 6 583 351 рублей 34 копеек задолженности, 33 956 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 170 975 рублей судебных расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 599 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.