029/2017-557(3) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14420/2015

г. Краснодар

13 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании  

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) – Унапковой Л.А. (доверенность  от 01.02.2016), от ответчика – войсковой части 5588 (ИНН 1512008212,  

ОГРН 1021500980005) – Козлова В.В. (доверенность от 26.12.2016), рассмотрев  кассационную жалобу войсковой части 5588 на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 04.03.2016 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Бейтуганова З.А.,  Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу № А63-14420/2015, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к войсковой части 5588 (далее – войсковая часть) о взыскании  1 112 914 рублей 18 копеек задолженности за поставленный в июне 2015 года газ и  

35 648 рублей 54 копеек неустойки с 21.03.2015 по 08.11.2015, 24 485 рублей 63 копеек  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением  от 05.10.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что  войсковая часть нарушила обязательства по оплате поставленного газа.  

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные акты и  отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены следующие доводы:  

– объем и стоимость подлежащего потреблению газа определены в  государственном контракте и не могут быть изменены;  

– взыскиваемая сумма не предусмотрена лимитами выделенных войсковой части  бюджетных средств;  

– акт о количестве поданного – принятого газа подписан истцом в одностороннем  порядке;  

– суды не установили причины, по которым истец поставил в июне 2015 года 

212, 256 тыс. куб. м газа с учетом того, что в контракте стороны согласовали поставку газа  в объеме 2381 тыс. куб. м; в материалах дела отсутствуют доказательства согласования  сторонами увеличения объема поставляемого газа;  

– вывод судов о том, что ответчик должен оплатить поставленный газ согласно  показаниям прибора учета, сделан без исследования и оценки условий контракта,  предусматривающего твердую цену.  

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои  возражения.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела видно, что 06.02.2015 общество (поставщик) и войсковая часть  (заказчик) заключили государственный контракт на поставку газа для государственных  нужд № 19-1-00418/15 (далее – контракт), согласно условиям которого поставщик  обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или горючий  природный сухой отбензиненный, а покупатель принимать и оплачивать газ в  согласованных объемах.  

В силу пункта 5.1 контракта цена на газ по контракту на выходе из системы  магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены  на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, и платы за  снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали, что при несоответствии узлов учета  газа Правилам учета газа, при неисправности контрольно-измерительных приборов, по  которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их  требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа  определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок  и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. В случае  нарушения работы узла учета газа покупатель немедленно ставит об этом в известность  поставщика.  

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2 контракта покупатель производит оплату на  основании счетов поставщика до 10 числа месяца поставки в размере 30 % от стоимости  планируемого месячного объема поставки газа.  

Окончательный расчет за поставленный газ и оказанные ССУ производится в срок  до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница  между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3  контракта на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12, и ранее  произведенными платежами.  

Во исполнение условий контракта поставщик поставил покупателю в июне 

2015 года 212,256 тыс. куб. м газа на сумму 1 116 524 рубля 89 копеек, что  подтверждается актом о количестве поданного – принятого газа по контракту.  

Нарушение покупателем обязательств по оплате принятого газа явилось  основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998   № 162 (далее – Правила поставки газа), определение объема газа, передаваемого  покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей  газ. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у  передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным  приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему  потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных  

газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период  неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к правильному выводу о том, что несоответствие узлов учета газа правилам учета  газа подтверждено представленным в материалы дела актом проверки состояния и  применения средств измерений на узле учета расхода газа от 29.06.2015, подписанным со  стороны ответчика начальником войсковой части Сергиенко А.А. без возражений.  Ответчик о фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.  

Судами установлено, что согласно архивным данным посуточного отчета за апрель,  май, июнь 2015 года выявлены несоответствия фактического потребления газа и объема  прошедшего газа через счетчик еще в апреле 2015 года. Несоответствие показаний  прибора учета ответчика фактическому потреблению газа и объема прошедшего газа  через счетчик установлено судами также на основании имеющейся в материалах дела  режимной карты газоиспользуемого оборудования.  

01 июля 2015 года войсковая часть направила в адрес общества письмо, в котором  указала, что в связи с выявленными неисправностями узла учета газа просит произвести  перекрытие газопровода и опломбировку задвижек до устранения неисправности, что  подтверждает осведомленность ответчика о неисправности прибора учета газа. Согласно  наряду-допуску от 01.07.2015 № 518 на производство газоопасных работ произведено  отключение газоснабжения по причине неисправности прибора учета газа. Подключение  исправленного прибора учета газа произведено 03.09.2015, что подтверждается нарядом- допуском на производство газоопасных работ от 03.09.2015 № 636.  

При таких обстоятельствах в период неисправности прибора учета истец  правомерно в июне 2015 года произвел расчет объема потребленного газа в соответствии с  пунктом 4.1 контракта по мощности газопотребляющего оборудования.  

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика о неправомерности определения  объема поставленного газа без учета его объема, установленного по контракту, поскольку  в связи с неисправностью прибора учета расчет задолженности произведен в  соответствии с законодательством по мощности газопотребляющего оборудования.  

Довод войсковой части о том, что акт о количестве поданного – принятого газа  подписан истцом в одностороннем порядке, несостоятелен, поскольку в материалах дела  имеются доказательства направления обществом войсковой части акта за июнь 2015 года.  Согласно пункту 4.10 государственного контракта в случае непредставления  

покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с  момента его получения или немотивированного отказа от его подписания акт считается  принятым покупателем на условиях, указанных в нем.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком  обязательств по оплате поставленного газа, суды обоснованно удовлетворили требования  общества о взыскании пеней в соответствии с пунктом 6.2 контракта.  

При этом ходатайство ответчика об уменьшении подлежащих уплате пеней судами  правомерно отклонено, поскольку установленный контрактом процент неустойки (1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) не является  чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений и не  превышает двукратной учетной ставки Банка России. Ответчик контррасчет пеней не  представил.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016  по делу № А63-14420/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.И. Савенко  Судьи О.В. Леонова   Ю.В. Рыжков