АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18637/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ваша сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.12.2023), от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша сервисная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А32-18637/2023, установил следующее.

ООО «Ваша сервисная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о признании недействительной односторонней сделки – одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 23.11.2021 № 6001/1. 

Решением суда от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что в соответствии с условиями контракта доказательствами, подтверждающими ненадлежащее оказание исполнителем услуг, являются оформленные должным образом акты бракеражной комиссии и экспертные заключения. Суды неверно распределили бремя доказывания. При возникновении спора о правомерности одностороннего отказа от договора существенность нарушений обосновывается стороной, отказавшейся от договора. Надлежащие доказательства некачественного оказания услуг в данном случае учреждение не представило. При передаче исполнителем заказчику готового питания заказчик об обнаруженных отступлениях от контракта не заявлял, акты не составлял, мотивированного отказа от приемки результата оказанных услуг не направлял, устранить недостатки в ходе оказания услуг не требовал. Суды не учли решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым исполнитель в реестр недобросовестных поставщиков не был включен. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что по результатам проведенного аукциона № 0818500000821006001 (ИКЗ 213233400658023340100100360015629244) 23.11.2021 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) учреждение (заказчик) и ООО «Формула вкуса – регионы» (исполнитель, данное юридическое лицо реорганизовано, в настоящее время – ООО «Ваша сервисная компания») заключили государственный контракт № 6001/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязан оказать заказчику услуги по обеспечению питанием (далее – услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств на 2022 год: субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, средств обязательного медицинского страхования. 

Цена контракта составляет 24 018 840 рублей (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оказание услуг осуществляется в срок: с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2022, по 31.12.2022. Услуги оказываются ежедневно согласно графику питания: 

Завтрак: 

– 08.20 – снятие пробы дежурным врачом; 

– 08.30 – раздача готовых блюд в отделения. 

Обед: 

– 12.20 – снятие пробы дежурным врачом; 

– 12.30 – раздача готовых блюд в отделения. 

Полдник: 

– 14.50 – снятие пробы дежурным врачом; 

– 15.00 – раздача готовых блюд в отделения. 

Ужин: 

– 16.50 – снятие пробы дежурным врачом; 

– 17.00 – раздача готовых блюд в отделения. 

Второй ужин: 

– 20.50 – снятие пробы дежурным врачом; 

– 21.00 – раздача готовых блюд в отделения. 

Время доставки готовых блюд от пищеблока исполнителя в раздаточные пункты подразделений учреждения составляет не более 1 часа с момента приготовления блюд. 

Оказание услуг питания осуществляется путем доставки готового питания в отделения и раздаточные пункты подразделений заказчика (пункт 1.8 приложения № 1 «Спецификация» к контракту). 

Оплата оказанных услуг производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком документа о приемке услуг. Оплата по контракту за оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления исполнителем следующих документов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг: счета и/или счета-фактуры, выставленного заказчиком; акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.4 контракта). 

Заказчик обязан принять оказанные услуги в соответствии с разделом 7 контракта и при отсутствии претензий, подписать и передать исполнителю документ о приемке оказанных услуг (пункт 4.3.1 контракта). 

Пунктом 7.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя по направлению заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг в качестве документа, подтверждающего исполнение обязательств. Заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку результата исполнения контракта, ответственное за приемку результата услуги должностное лицо заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) результата оказанных услуг и по результатам проставляет на акте сдачи-приемки оказанных услуг отметку о соответствии или несоответствии оказанной услуги условиям контракта. В случае установления ответственным должностным лицом соответствия результата оказанных услуг и представленных исполнителем документов требованиям контракта, заказчиком подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, представленный исполнителем, или исполнителю направляется мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в письменной форме и (или) в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью (пункт 7.2 контракта). 

Пунктом 7.2 контракта также предусмотрена обязанность заказчика в ходе приемки проводить экспертизу выполненной исполнителем услуги в части ее соответствия условиям контракта. 

Заказчик вправе отказать исполнителю в приемке оказанных услуг в случае их ненадлежащего качества (пункт 4.4.2). 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 4.4.3). 

Специальные основания для одностороннего отказа контрактом не предусмотрены. Заказчик вправе отказаться от оплаты услуг ненадлежащего качества (пункт 4.4.5). 

Пунктом 4.5 контракта установлен порядок проверки оказываемых услуг на предмет их надлежащего оказания: в случае обнаружения заказчиком ненадлежащего исполнения требований нормативной документации по организации питания и несоответствия спецификации, а также жалоб на качество питания, сторонами составляется акт проверки организации и качества питания с участием представителей заказчика и исполнителя (бракеражная комиссия). При отказе исполнителя (его представителя) подписать акт заказчик в одностороннем порядке составляет и подписывает акт, направляет его исполнителю и не допускает к реализации партию некачественного приготовленного питания. Данный акт является основанием применения штрафных санкций к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

В случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке, устранено исполнителем (пункт 7.4 контракта). 

В случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение выявленных недостатков (пункт 7.5 контракта). 

2 декабря 2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведения о включении ООО «Формула вкуса – регионы» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В обоснование одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик сослался на оказание услуг ненадлежащего качества, что подтверждается актами бракеражных комиссий, докладными и служебными записками должностных лиц лечебного учреждения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса, Закона № 44-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства, исходили из того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из заключенного договора возмездного оказания услуг. Суды признали, что нарушение качества оказываемых услуг по обеспечению питания является существенным нарушением условий контракта, позволяющим учреждению расторгнуть контракт в одностороннем порядке. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 12 – 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок действий заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого отказа в силу.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в Гражданском кодексе и подлежат применению, неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе.

При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса и не может быть ограничено соглашением сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/10).

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13057/09).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. Суды установили, что заказчик неоднократно направлял претензии с указанием на ненадлежащее качество оказанных услуг (от 20.01.2022, 21.02.2022, 07.04.2022, 07.06.2022, 01.07.2022, 15.09.2022, 17.11.2022, 02.12.2022), однако меры по устранению недостатков исполнителем не приняты. 

Кассационный суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку допущенные обществом нарушения в условиях социальной значимости оказываемых услуг (обеспечение питанием в лечебном учреждении) носят существенный характер (несоблюдение утвержденного заказчиком семидневного меню, самостоятельная замена готовых блюд, неполное выполнение натуральных норм за месяц, несоблюдение принципов рационального и сбалансированного питания и утвержденных диет; нарушение графика питания и времени доставки готовых блюд, нарушение санитарных норм и правил).

Податель жалобы указывает, что в соответствии с условиями контракта доказательствами, подтверждающими ненадлежащее оказание исполнителем услуг, являются оформленные должным образом акты бракеражной комиссии и экспертные заключения; надлежащие доказательства некачественного оказания услуг в данном случае учреждение не представило. 

Суд кассационной инстанции отклоняет данную позицию подателя жалобы. В данном случае заказчик неоднократно в претензиях указывал на замечания, а также приглашал в лечебное учреждение представителя исполнителя для фиксации недостатков. Ответы на претензии общество не предоставляло. В контракте зафиксирован порядок приемки результата исполнения контракта. Электронные документы о приемке оказанных услуг, сформированные в ЕИС, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе. В таблице актов по контракту, представленной самим обществом, общество указало на то, что часть актов, которые размещены в ЕИС, подписаны с замечаниями, между тем обществу не были возвращены данные акты на бумажном носителе. При этом по соответствующим актам имеются претензии о выявленных недостатках. Как на претензии, так и на акты, размещенные в ЕИС в период исполнения контракта, общество не представило мотивированных возражений. 

Заявитель отмечает, что суды не учли решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым исполнитель в реестр недобросовестных поставщиков не был включен. 

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А32-18637/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Захаров

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                                И.И. Зотова