АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                Дело №А68-1521/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «24»  мая  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «31» мая 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317715400013150) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору №4 об оказании услуг техники ль 09.08.2021 в размере 1 046 350 руб., судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 23 464 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель Баркунов С.В. по доверенности от 21.03.2022г., удостоверение №74 от 31.12.2002г., 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (далее – ООО «ЭкоСтрой», ответчик) о взыскании задолженности  по договору №4 об оказании услуг техники ль 09.08.2021 в размере 1 046 350 руб., судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 23 464 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений от 24.05.2022).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.08.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЭкоСтрой» (заказчик) заключен договор об оказании услуг техники (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению техники ( при ее наличии и исправности) с машинистом (экипажем), на объекты заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора заказчик оплачивает услуги техники на основании выставленных исполнителем счетов на оплату услуг в течение трех дней. Счет на оплату услуг, отправленный исполнителем на электронную почту заказчика eko71reg@yandex.ru считается переданным надлежащим образом и подлежит оплате заказчиком.

В пункте 4.3. установлены расценки на предоставление услуг техники по договору:

Каток SAKAI SW 800 (11т) - 1 800 рублей 1 маш/час, НДС не облагается, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения;

Грузовой автомобиль КАМАЗ -1 100 рублей 1 маш/час;

Экскаватор HITACHI 180LCN-3 - 2 200 рублей 1 маш/час;

Экскаватор-погрузчик JOHN DEER -1 800 рублей 1 маш/ час.

Минимальное время работы техники в смену - 8 часов (п. 4.4. договора).

Перед началом работ «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» аванс в размере 43 200 рублей (за 3 машино-смены) (п. 4.5. договора).

Сторонами подписаны акты о сдаче-приемке выполненных работ за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 года на сумму 1 246 350 руб., ответчик оплатил выполненные работы в размере 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, задолженность составляет 1 046 350 руб.

Истец 26.11.2021 направил ответчику претензию от 22.11.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 1 046 350 руб., которая ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом как противоречащий материалам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного на разрешение арбитражного суда после принятия урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

26.11.2021 истец направил ООО «ЭкоСтрой» по адресу регистрации: 

<

...> (идентификатор 30000062280533), претензию от 22.11.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 1 046 350 руб., которая ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Тульской области 18.02.2022, более чем через 30 дней со дня направления претензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, перечисленных в ст. 165.1 ГК РФ, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод истца о неполучении претензии не может быть принят судом во внимание.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Применительно к рассматриваемому спору, из поведения ответчика не усматривается намерение разрешить его без судебного решения, в связи с чем оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям правосудия, а именно разрешению спора в разумный срок.

Поскольку претензионный порядок был соблюден, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания услуг подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела. Ответчиком о фальсификации указанных документов в порядке ст.161 АПК РФ не заявил. Документов с иным содержанием не представлено, как и доказательств оказания услуг в ином объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 046 350 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором поручения от 01.02.2022, заключенный между ИП ФИО2 и адвокатом Баркуновым С.В., а также квитанциями № 161927 от 01.02.2022 на сумму 10 000 руб. за анализ документов и подготовку искового заявления, № 161932 от 29.03.2022 на сумму 10 000 руб. за участие в судебном заседании 29.03.2022, № 161934 от 28.04.2022 на сумму 10 000 руб. за участие в судебном заседании 28.04.2022, № 161935 от 24.05.2022 на сумму 10 000 руб. за участие в судебном заседании 24.05.2022, всего 40 000 руб.

Согласно п. 5. договора поручения стоимость выполнения предусмотренных договором услуг в соответствии со ст. 424 ГК РФ  является договорной и составляет 10 000 рублей (анализ документов и подготовка искового заявления), которые «Доверитель» уплачивает «Представителю» в  момент заключения договора, при этом участие в судебных заседаниях арбитражного суда Тульской области (при необходимости) в качестве представителя «Доверителя» оплачивается отдельно в размере 10 000 рублей за каждое судебное заседание.

Истец выдал доверенность своему представителю.

Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов не представил.

Указанные судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов не представил.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Суд, оценив размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителями работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, принимая во внимание, что в гражданском  судопроизводстве составление ведение дела в суде 10 000 руб. за 1 заседание, в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы –  от 15 000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 15 000 руб., признает заявленные ИП ФИО2 судебные расходы разумными и обоснованными, и взыскивает их.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 23 464 руб. и по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере  1 046 350 руб., судебные расходы: по оплате  государственной пошлины в размере 23 464 руб.,  по оплате юридических услуг в размере  40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская