24/2023-107629(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3920/2023

г. Петрозаводск

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года, полный текст  решения изготовлен в тот же день.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной  ответственностью «Соцпит» о взыскании 143 333 руб. 80 коп.,  

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной  ответственностью «Соцпит», - ФИО1 (доверенность от 26.04.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский  экологический оператор» (далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Соцпит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 143  333 руб. 80 коп., в том числе: 98 331 руб. 88 коп. задолженности по оплате  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая  2018 года по август 2020 года, 45 001 руб. 92 коп. пеней, начисленных на  данную задолженность за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, а также пеней с  02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы статьями 307-310 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 24.7 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон № 89-ФЗ), условиями договора.  

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал, что в  отношении задолженности по 31.12.2019 истек срок исковой давности, в  2020 году деятельность Обществом не велась, в том числе с использованием  объектов, указанных истцом (столовая МОУ «Основная школа № 19»,  столовая Петрозаводского автотранспортного техникума), которые были  возвращены арендодателю.  

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебных  заседаний, явку представителей в суд не обеспечил, требование суда о  представлении возражений по доводам ответчика не исполнил.  

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка представителя истца не препятствует  проведению предварительного судебного заседания. Суд на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца по  правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  не признал по основаниям, изложенным в отзыве; сообщил, что в материалы  дела представлены надлежащие доказательства, опровергающие довод истца  об использовании Обществом в 2020 году указанных в договоре помещений;  в отношении остальной части требований истек срок исковой давности.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные  в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим  выводам.  

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской  Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными  отходами осуществляется только региональными операторами.  

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018,  заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса,  является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на  услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами утверждены постановлением Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 № 29 «О тарифах  общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами (территория оказания услуг - Республика Карелия)».  

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по  обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания  сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019  данный договор считается заключенным на условиях типового договора.  

Истец на основании публичного договора № 52-214 АСТ оказал  ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с мая  

2018 года по декабрь 2022 года, согласно представленному с иском расчёту  общая стоимость оказанных услуг составила 28 821 руб. 91 коп.  

Ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил,  претензионное письмо оставил без удовлетворения, что послужило  основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -  Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами; статус регионального оператора присваивается  на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что  накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской  Федерации. Такие правила утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее –  Правила).  

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор  осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации  обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и  

территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на  оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с  привлечением операторов по обращению с ТКО.  

Истцу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по  обращению с ТКО на территории Республики Карелия.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный  оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне его деятельности.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления  (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются  твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их  накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.  

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил  региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых  коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях,  нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных  участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями,  сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на  законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что  основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо  предложение регионального оператора о заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка  потребителя должна содержать наименование и местонахождение  помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте  8(1).  

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) заявка потребителя и документы  рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15  рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все  необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15  рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей  стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его  получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым  договором).  

Согласно пункту 8(12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих  дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в  соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Как следует из материалов дела, направленный в адрес ответчика  договор № 002-2747 АСТ от 21.10.2019 не подписан. Таким образом,  обязательства сторон по обращению с ТКО в спорный период возникли в  силу закона.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в  отношении требований за период 2018-2019 гг.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК  РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  

исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24  постановления Пленума № 43).  

В пункте 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу  пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о  вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое  заявление было принято к производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано  в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том  числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных  в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, такое  заявление считается поданным в день первоначального обращения, с  которого исковая давность не течет.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 43, если стороны  прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку  урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи  202 ГК РФ).  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок  не установлены законом или договором.  

Таким образом, с учетом даты подачи иска, срока оплаты,  установленного в договоре (ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем), обязательного досудебного порядка  урегулирования спора для такой категории требований, суд пришел к выводу  о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая 2018 года по  декабрь 2019 года.  

В отношении задолженности за период с января по август 2020 года,  предъявленной в пределах установленного срока исковой давности, истец в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оказания  услуг ответчику.  

Как следует из материалов дела, задолженность предъявлена в  отношении двух объектов: столовая МОУ «Основная школа № 19» (район  Птицефабрика), столовая Петрозаводского автотранспортного техникума (

<

...>).  

Согласно представленным ответчиком пояснениям и доказательствам  Общество осуществляло деятельность по организации питания учащихся в  МОУ «Основная школа № 19» до 2015 года, после указанной даты  

организацию питания осуществляло иное лицо, договоры на организацию  питания в период взыскания с ответчиком не заключались; Общество  арендовало помещения столовой Петрозаводского автотранспортного  техникума и осуществляло деятельность по организации питания учащихся  в 2010-2019 годах; срок действия договора аренды истек 31.12.2019,  помещение было передано арендодателю по акту от 31.12.2019; в 2020 году  по данным бухгалтерского учёта деятельность Обществом не велась.  

Указанные доводы ответчика истцом не оспорены, доказательства не  опровергнуты, в связи с чем суд не может признать установленным факт  оказания истцом ответчику услуги по обращению с ТКО в период с января  по август 2020 года в отношении указанных помещений.  

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных  в материалы дела доказательств, доводы сторон, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за оказанные услуги  по договору за заявленный период в полном объеме.  

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство,  обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или  договором, неустойку.  

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку отсутствуют основания для оплаты ответчиком  доначисленной платы за оказанные услуги, соответственно отсутствуют  основания для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку  внесения данных платежей.  

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья Александрович Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 8:33:00

Кому выдана Александрович Елена Олеговна