3/2017-138362(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

  дополнительное  

28 июня 2017 года Дело № А55-32353/2016 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Максимовой В.А. рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2017 года дело по иску, заявлению Садово-дачное товарищество "Элита" к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, 

 Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и  земельных отношений"  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

-Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по  Самарской области  

-Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района  Красноярский Самарской области  

о признании незаконным решение при участии в заседании от истца – не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, от третьего лица – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Садово-дачное товарищество "Элита" обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Муниципального  казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений",  изложенного в письме от 12.10.2016 г. № 29-3812.  

Администрация муниципального района Волжский Самарской области,  Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и  земельных отношений" в отзыве на заявление требования не признали, просят в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017 года по делу №  А55-32353/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

При принятии данного судебного акта арбитражным судом 1ой инстанции не был  рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины, а, следовательно, данный  вопрос судом не был разрешен, о чем прямо свидетельствует мотивировочная и  резолютивная части решения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017  года по делу № А55-32353/2016.  

26.05.2017г. Садово-дачное товарищество "Элита" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением, в котором просит принять Определение (решение) по  зачету и возврату государственной пошлины с выдачей заявителю Справки о возврате  

государственной пошлины для представления в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд для зачета по апелляционной жалобе по делу № А55-32353/2016.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив, в соответствии со статьями 71 и  162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле  доказательства, установил следующее.  

При обращении в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным решения СДТ "Элита" заявило ходатайство, в котором просило зачесть  3000 рублей из суммы подлежащей возврату из бюджета и ранее уплаченную в бюджет  государственную пошлину СДТ «ЭЛИТА» в рамках рассмотренного Арбитражным судом  дела № А55-11762/2016 и Определения суда от 23.09.2016г. по делу № А55-11762/2016 по  возврату из бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей.  

Зачет государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируется  частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно абзацу 2 части 6 указанной статьи, зачет производится по заявлению  плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который  (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о  зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть  подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате  государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К  заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины  прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц,  осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об  обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной  пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка,  подтверждающие уплату государственной пошлины.  

Указанные документы необходимо было представить в суд для рассмотрения  заявления о зачете государственной пошлины.  

Однако подателем жалобы к заявлению о зачете государственной пошлины не  приложен оригинал справки о возврате государственной пошлины по делу № А55-  11762/2016 с проставленной гербовой печатью Арбитражного суда Самарской области,  которая выдана плательщику на основании определения Арбитражного суда Самарской  области от 23 сентября 2016 года по делу № А55-11762/2016, а также соответствующий  платежный документ на сумму 6000 рублей, о чем свидетельствует состав приложений к  исковому заявлению от 23.12.2016г.  

К заявлению от 26.05.2017г. указанные документы также не приложены. 

28 июня 2017 года арбитражный суд предложил заявителю представить  доказательства оплаты государственной пошлины, в том числе представить справку  Арбитражного суда Самарской области по делу А55-11762/2016 и оригинал платежного  поручения на сумму 6 000 руб.  

Указанные документы СДТ «ЭЛИТА» не представлены в материалы дела.  

Таким образом, СДТ «ЭЛИТА» не доказало факт уплаты государственной пошлины  или наличие оснований для зачета ранее уплаченной по другому делу государственной  пошлины в размере 3 000 руб.  

Между тем, Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017  

года по делу № А55-32353/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении. Вопрос о взыскании государственной пошлины в сумме 3  000 руб. в указанном решении не был разрешен.  

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В Определении от 29.12.2016г. сведения о проведении зачета государственной  пошлины отсутствуют. Фактически судом заявителю предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Таким образом, в соответствии о ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит  взысканию с Садово-дачного товарищества "Элита в пользу федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садово-дачного товарищества "Элита" в пользу федерального бюджета  госпошлину в сумме 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Медведев