Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2270/2025

28 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Конфедератовой К.А.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от Общество с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная транспортная компания»ООО «Дальтранскомпани»: не явились, извещены;

от Министерства: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2025 № 6;

от Благовещенского природоохранного прокурора: не явились, извещены;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная транспортная компания»

на решение от  23.04.2025

по делу № А04-1220/2025

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 675029, 

<

...>, кабинет 9)

о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 675000, 

<

...>) от 03.02.2025 № 221-ОД

заинтересованное лицо: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – ООО «Дальтранскомпани», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – Министерство, ответчик) от 03.02.2025 № 221-ОД о признании утратившим силу приказа Министерства от 26.04.2024 № 874-ОД.

Заявление обосновано тем, что внесение в экстренном порядке в адрес общества протеста № 7-21-2025/пр-1 от 23.01.2025 (в отсутствие у прокурора сведений о Дополнении к проекту освоения лесов, получившего положительное заключение, которое, по мнению общества, подтверждает законность размещения шлагбаума на арендованном земельном участке), послужившего основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта, является выраженной формой административного давления контролирующего органа с целью получения выгодного правового результата в виде удовлетворения заявленных исковых требований в рамках иного дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. При этом доводы Министерства относительно перекрытия шлагбаумами лесных дорог на арендованном лесном участке круглогодично, являются голословным и противоречат фактическим обстоятельствам, а доказательства создания системы контрольно-пропускных пунктов на арендованном лесном участке отсутствуют. Кроме того, оспариваемый приказ не содержит ссылок на то, какие нормы закона были нарушены на момент издания приказа от 26.04.2024 № 874-ОД.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению настоящего спора привлечена Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением от 23.04.2025 в удовлетворении заявленных требований ООО «Дальтранскомпани» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дальтранскомпани» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2025 отменить и заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены доводы о том, что установка шлагбаумов в пожароопасный период является законным и обоснованным, соответственнос вывод суд относительно ненарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов общества, является неправомерным. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства круглогодичного перекрытия проезда установленным шлагбаумом. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на сезонный характер деятельности общества, следовательно, установленный на арендованном лесном участке шлагбаум не эксплуатируется в зимнее время; на несостоятельность доводов Министерства относительно создание системы контрольно-пропускных пунктов.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывает на необоснованность приведенных в неё доводов и просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Министерства, принимавший участие посредством системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве на неё.

Представитель ООО «Дальтранскомпани», которому судом апелляционной инстанции посредством интерфейса «Мой арбитр» удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы веб-конференции, в назначенное время к судебному онлайн-заседанию не подключился, при обеспечении судом соответствующей технической возможности, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечила, что также не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления ООО «Дальтранскомпани» деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых в бассейне реки Большой Караурак Селемджинского района Амурской области, на основании лицензии от 04.08.2015 БЛГ 02754 БР, обществу на основании договора аренды лесного участка от 10.04.2019 №94 представлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером 28:22:000000:80 (учетный номер части 833), площадью 31,9 га, условный номер лесного участка: 10:245:18:0371; местоположение: Амурская область, Селемджинекий район, Норское лесничество, в кварталах 86 (части выделов 6,22,23), 136 (части выделов 25,26), 173 (часть выдела 39) Экимчанского участкового лесничества; категории защитности: эксплуатационные леса; с видом разрешенного использования: ведение лесного хозяйства.

В соответствии с положениями лесного законодательства, обществом на переданный в аренду лесной участок был составлен проект освоения лесов (далее – ПОЛ), который прошел положительную государственную экспертизу (заключение от 28.11.2019 № 314) и на основании которого ООО «Дальтранскомпани» производится выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых.

Впоследствии обществом подготовлены Дополнения к ПОЛ, которыми внесены изменения раздела 5 ПОЛ «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов», раздел дополнен таблицей «Обоснование и характеристика проектируемых видов, объемов и сроков выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, и их территориальное размещение», в числе прочего, предусматривающей в квартале 173 (часть выдела 39) арендуемого участка установку и эксплуатацию шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт; сроки выполнения такого мероприятия – «до начала пожароопасного сезона и поддерживаются в технически исправном состоянии в течение всего времени аренды лесного участка».

В качестве обоснования установки контрольно-пропускного пункта (шлагбаум) указан приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

По результатам рассмотрения Дополнения к ПОЛ, комиссия установила соответствие представленного на экспертизу дополнения лесохозяйственному регламенту ГКУ Амурской области «Норское лесничество», лесному плану и законодательству Российской Федерации в сфере лесного хозяйства. Составлено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы дополнений к ПОЛ.

Приказом министерства от 26.04.2024 № 874-ОД утверждено положительное заключение Дополнения к ПОЛ.

Впоследствии, в ходе реализации законодательно возложенных полномочий, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что Дополнение к ПОЛ противоречит федеральному законодательству, поскольку лесной участок, на котором обществом осуществляется добыча золота из россыпного месторождения не относится к опасным производственным объектам, положения, установленные Требованиями, которые общество указало в качестве обоснования установки контрольно-пропускного пункта (шлагбаум) в Дополнении к ПОЛ, на лесные участки, используемые в таких целях, не распространяются, в том числе в части необходимости принятия мер, направленных на исключение доступа посторонних лиц на территорию таких объектов, при том, что запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, не допускается, а лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки и в случае ограничения пребывания граждан, въезда транспортных средств (по предусмотренным законом основаниям), такие ограничения допустимы на определенный срок, а не круглогодично с момента заключения договора аренды лесного участка и до окончания срока его действия.

Кроме того, в ходе патрулирования, проведенного 22.01.2025 патрульной группой в составе лесничего и участкового лесничего ГКУ Амурской области «Норское лесничество», на основании задания на осуществление патрулирования лесов от 22.01.2025 № 2, в целях определения места расположения шлагбаума и контрольно-пропускного пункта, было установлено, что в квартале № 136 выделе 25 Экимчанского участкового лесничества установлен шлагбаум и деревянное здание, выполняющее функции контрольно-пропускного пункта, фактическое местоположение которых не соответствует проекту освоения лесов на переданный в аренду лесной участок, поскольку контрольно-пропускной пункт (шлагбаум) должен располагаться в квартале 179 части выдела 39 Экимчанского участкового лесничества. Также установлено, что на момент обследования шлагбаум находится в опущенном состоянии, закрыт навесным замком, в здании никто не находится, проезд по лесной дороге невозможен (тем самым арендатором нарушается пункт 3.5 договора аренды, в котором указано, что арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный участок) и также установлено, что на время обследования работы на арендованном участке не производятся, люди и техника на лесном участке отсутствуют. Данные обстоятельства отражены в Акте патрулирование лесов от 23.01.2025, к которому приложена фототаблица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принесения Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором Протеста от 23.01.2025 № 7-21-2025/пр-1 на Приказ Министерства от 26.04.2024 № 874-ОД с требованием его отменить.

В целях исполнения указанного протеста, Министерством издан Приказ от 03.02.2025 №221-ОД о признании утратившим силу приказа Министерства от 26.04.2024 № 874-ОД «Об утверждении заключения».

Письмом от 10.02.2025 № 05-10-1300 Министерство уведомило ООО «Дальтранскомпани» о признании приказ от 26.04.2024 № 874-ОД утратившим силу, в связи с изданием приказа от 03.02.2025 № 221-ОД в рамках исполнения протеста Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 23.01.2025 № 7-21-2025/пр-1, с указанием на выявленные нарушения.

Посчитав, что приказ Министерства от 03.02.2025 № 221-ОД о признании утратившим силу Приказа от 26.04.2024 № 874-ОД «Об утверждении заключения» является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, и в связи с этим подлежащим отмене, заявитель с настоящим заявлением обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).

При этом обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) прав и законных интересов, с учетом положений статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования 28.09.2023 в точке с географическими координатами № 53008’17.3” E 132044’23.0” обнаружен закрытый на замок шлагбаум, установленный ООО «Дальтранскомпани», полностью перекрывающий все полотно проезжей части автомобильной дороги, и также контрольно-пропускной пункт.

Одними из принципов лесного законодательства, содержащихся в части 1 статьи 1 Лесного кодекса РФ, являются сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно статье 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 117 ЛК РФ к эксплуатационным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Кодекса (часть 1).

В эксплуатационных лесах допускается осуществление всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых является одним из допустимых видов использования лесов.

Согласно части 3 статьи 12 ЛК РФ эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Частями 1, 6 статьи 12 ЛК РФ установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

При освоении лесов допускаются создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктур, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513).

Государственная или муниципальная экспертиза (далее – Экспертиза) проекта освоения лесов, согласно пункту 2 названного Порядка, проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда утвержден Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3 Порядка № 513 целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.24 Административного регламента, результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - государственная экспертиза), оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным.

В пункте 10 Порядка № 513 закреплено, что положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.26, 3.27 Административного регламента заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа.

Результатом исполнения административной процедуры является передача лично заявителю либо уполномоченному представителю заявителя (или направление заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения) копии указанного правового акта и экземпляра проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, или дополнений и (или) изменений в него.

Таким образом, рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, как исполнительного органа государственной власти Амурской области, обладающего в сфере лесных отношений полномочиями по изданию распоряжений (приказов) об утверждении положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 21 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в данном пункте является предметом надзора и в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что протест подлежит обязательному рассмотрению и о результатах его рассмотрения сообщается прокурору.

Таким образом, протест прокурора – это мера реагирования прокуратуры на противоречащий закону правовой акт, обязательность рассмотрения которого предусмотрена законом, что, в свою очередь предполагает принятие какого-либо обоснованного решения, от которого зависит совершение иных юридически значимых действий.

Принесение протеста на правовой акт не является безусловным основанием для его отмены.

Вместе с этим, отмена опротестованного акта органом, издавшим этот акт, по результатам рассмотрения протеста, в случае установления несоответствия его закону, как результат принятой меры прокурорского реагирования вытекает из положений Закона о прокуратуре и не противоречит действующему законодательству, что и имело место в данном случае.

В силу пункта 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (подпункт 1 статьи 53 ЛК РФ) и осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 53 ЛК РФ).

Статьей 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

При этом противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров, которое осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта Российской Федерации и включающее в себя следующие меры противопожарного обустройства лесов:

1) создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов);

5) создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения;

6) проведение гидромелиорации земель;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности, включено в норматив противопожарного обустройства лесов, утвержденный Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 № 174, и исходя из положений статьи 53.1 ЛК РФ, данные меры направлены на предупреждение лесных пожаров.

Исходя из пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 такая мера пожарной безопасности, как противопожарное обустройство лесов, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 11 ЛК РФ, регламентирующей пребывание граждан в лесах, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 11 ЛК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 11 ЛК РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах (пункт 1) и (или) безопасности граждан при выполнении работ (пункт 2).

В силу части 6 статьи 11 ЛК РФ запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным данной статьей, не допускается.

В силу части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 53.5 ЛК РФ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах утвержден Приказом Минприроды России от 06.09.2016 № 457 (далее – Порядок ограничения пребывания граждан в лесах, Порядок от 06.09.2016 № 457).

Исходя из пункта 2 Порядка ограничения пребывания граждан в лесах, такие ограничения вводятся на основании решения уполномоченного органа, определенного в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Случаи, в которых вводится ограничение, приведены в пункте 3 Порядка ограничения пребывания граждан в лесах.

Подпунктами «б», «в» пункта 7 Порядка от 06.09.2016 № 457 предусмотрено, что при ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются перекрытие шлагбаумами лесных дорог, а также создание системы контрольно-пропускных пунктов.

Вместе с этим, в пункте 5 Порядка ограничения пребывания граждан в лесах закреплено, что ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах вводится на срок до 21 календарного дня.

При этом пунктом 8 Порядка от 06.09.2016 № 457 предусмотрено, что предупредительные аншлаги, шлагбаумы, контрольно-пропускные пункты демонтируются по истечении периода ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Из приведенных положений законодательства следует, что перекрытие шлагбаумами лесных дорог, создание системы контрольно-пропускных пунктов осуществляется исключительно в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, и допускается в период действия ограничений, введенных уполномоченным органом, на основании его решения, в случаях, установленных пунктом 3 Порядка ограничения пребывания граждан в лесах, на срок, не превышающий 21 календарного дня, при этом по истечении периода ограничения, шлагбаумы и контрольно-пропускные пункты подлежат демонтажу.

Вместе с тем, Дополнением к ПОЛ предусмотрены изменения раздела 5 ПОЛ «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов», а именно раздел был дополнен таблицей «Обоснование и характеристика проектируемых видов, объемов и сроков выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, и их территориальное размещение», предусматривающей, в числе прочего, в квартале 173 (часть выдела 39) арендуемого участка установку и эксплуатацию шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт; сроки выполнения такого мероприятия – «до начала пожароопасного сезона и поддерживаются в технически исправном состоянии в течение всего времени аренды лесного участка».

То есть, в рассматриваемом случае, из буквального содержания дополнения к проекту освоения лесов следует, что на арендуемом истцом участке в квартале 173 (часть выдела 39) предусмотрена установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт.

Срок выполнения такого мероприятия определен – «до начала пожароопасного сезона и поддерживаются в технически исправном состоянии в течение всего времени аренды лесного участка». Основание – приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее – Правила безопасности № 505).

Однако указанные правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых, а также на объектах ведения горных работ, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При этом с учетом пункта 7 Правил безопасности № 505 такие объекты подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а пунктом 44 Правил безопасности № 505 на организации, эксплуатирующие такие объекты, возложена обязанность, исключить доступ посторонних лиц на территорию объектов, в производственные здания и сооружения.

Представленный ООО «Дальтранскомпани» в аренду лесной участок, опасным производственным объектом, не является, в связи с чем, требования по исключению доступа посторонних лиц на территорию объекта, установленные Правилами безопасности № 505 на заявителя не распространяются.

В свою очередь, в соответствии с положениями Порядка ограничения пребывания граждан в лесах, эксплуатация контрольно-пропускного пункта (шлагбаума) в рамках выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в течение всего времени аренды лесного участка, как это предусмотрено Дополнением к ПОЛ (без указания конкретных сроков), не представляется возможной и противоречит требованиям, установленным Порядком.

Указанные обстоятельства Министерством были установлены уже после утверждения положительного заключения на дополнение к проекту освоения лесов лесного участка Приказом от 26.04.2024 № 874-ОД, однако, данное обстоятельство, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о невозможности изменения Министерством ранее принятого им решения, путем признания ранее вынесенного Приказа, утратившим силу, при наличии оснований к этому. Как и не противоречит действующему законодательству.

Оспариваемый Приказ вынесен Министерством во исполнение протеста Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 23.01.2025 № 7-21-2025/пр-1, который не был отозван либо отменен. В свою очередь основанием для принесения протеста явилось выявление Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой факта того, что дополнение к проекту освоения лесов, получившее положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства от 26.04.2024 № 874-ОД, противоречит федеральному законодательству.

Ссылка общества на недоказанность факта круглогодичного перекрытия лесной догори и создания системы контрольно-пропускных пунктов на арендованном лесном участке опровергаются представленным актом патрулирования лесов от 23.01.2025 ГКУ Амурской области «Норское лесничество», согласно которому патрульной группой было установлено, что в квартале № 136 выделе 25 Экимчанского участкового лесничества установлен шлагбаум, который на момент обследования находился в опущенном состоянии и был закрыт навесным замком, а также деревянное здание, в котором никто не находился; и тем самым, было установлено, что проезд по лесной дороге невозможен.

Помимо этого  установлено, что их фактическое местоположение не соответствует проекту освоения лесов, согласно которому контрольно-пропускной пункт (шлагбаум) должен был располагаться в квартале 179 части выдела 39 Экимчанского участкового лесничества.

В качестве подтверждения названных обстоятельств к акту приложена фототаблица.

В рассматриваемом случае, поскольку при принятии приказа от 26.04.2024 № 874-ОД об утверждении Дополнения к проекту освоения лесов были нарушены требования действующего законодательства, Министерство в порядке самоконтроля правомерно отменило ранее принятый правовой акт, путем признания его утратившим силу Приказом от 03.02.2025 №221-ОД, что не противоречит действующему законодательству и более того, напротив направлено на приведение в соответствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя были предметом детального изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2025 по делу № А04-1220/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец