ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118329/2019

27 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2021; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Эксперт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-118329/2019 (судья  Кузнецов М.В.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Эксперт» 

ответчик: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», 

о взыскании 13 103 857руб. 63 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 9 512 561 руб. 10 коп. задолженности по договору №2017-1 от 25.05.2017г. и 3 591 296 руб. 53 коп. пени за просрочку платежа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 12.10.2020г., истец отказался от иска в части требования по взысканию задолженности в размере 5 812 068 руб. 43 коп. и требования по взысканию задолженности в размере 799 471 руб. 42 коп., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено судом, и просил взыскать с ответчика 2 901 021 руб. 25 коп. задолженности по договору №2017-1 от 25.05.2017г. и 3 591 296 руб. 53 коп. пени за просрочку платежа. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.10.2020г. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, заявленный ответчиком (НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области») встречный иск о взыскании с ООО «ГК Строй-Эксперт» 13 382 988 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №2017-1 от 25.05.2017г.

Определением суда от 12.10.2020г., по ходатайству Фонда, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-134748/2019.

В судебном заседании суда первой инстанции 06.03.2023г. истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 950 218 руб. 27 коп. и поддержал требование в размере: по дому №15 – неустойка 2 275 644 руб. 43 коп., по дому №14 – неустойка 313 546 руб. 56 коп., по дому №44 – неустойка 629 207 руб. 92 коп., по дому №22 – основной долг 950 802 руб. 98 коп., неустойка 372 897 руб. 62 коп.

Протокольным определением от 15.05.2023 года производство по делу возобновлено.

Решением от 05.06.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по первоначальному иску о взыскании 8 561 759 руб. задолженности; взыскал с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в пользу ООО «ГК Строй-Эксперт» 647 598 руб. 78 коп. задолженности и 4 375 руб. расходов по госпошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал. Встречное исковое заявление суд удовлетворил в части, взыскав  с ООО «ГК Строй-Эксперт» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 3 500 000 руб. неустойки и 89 915 руб. расходов по госпошлине. В результате произведенного зачета, с ООО «ГК Строй-Эксперт» в пользу Фонда взыскано 2 937 941 руб. 22 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 05.06.2023 изменить, удовлетворить требования ООО "Группа Компаний Строй-Эксперт о взыскании процентов за несвоевременную оплату работ.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции безосновательно отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты выполненных работ. При этом, как полагает податель жалобы, судом не были приняты во внимание заключение специалиста № 78-21/17-ЭС, полученное в ходе рассмотрения дела № А56-134748/2019, а также представленные в материалы дела заключения специалистов ООО «Жилкомэксперт», из которых следует, что сроки работ Обществом нарушены не были, работы ответчиком не принимались в отсутствие законных оснований.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Фонд представил письменный отзыв.

В судебном заседании 18.10.2023 представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления правовой позиции на отзыв ответчика.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. При этом, апелляционная коллегия объявила перерыв в судебном заседании для ознакомления истца с отзывом Фонда и представлением правовой позиции до 15 час. 00 мин. 18.10.2023.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2017 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор N 2017-1 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области по адресам, указанным в пункте 2.1 договора, в том числе многоквартирные дома, расположенные в г. Гатчина по адресам: пр. Красноармейский, д. 44 (ремонт фасада) и пр. 25 Октября, д. 22 (ремонт фасада).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроком начала выполнения работ является момент подписания акта передачи первого объекта для проведения работ, а срок окончания выполнения работ - 92 календарных дня с момента начала выполнения работ. При этом сроки начала и окончания отдельных этапов по каждому объекту определяются Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к договору).

Согласно п. 4.5 Договора, оплата выполненных Работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

Расчёт за фактически выполненные виды Работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на вид работ по многоквартирному дому, согласованных всеми членами Комиссии (п. 7.1.4 Договора), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры за вычетом 5 (пяти) процентов от стоимости вида работ по многоквартирному дому.

Окончательный расчет за фактически выполненные виды Работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 7.

Общество, ссылаясь на то, что у Фонда образовалась задолженность по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. После неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в конечном варианте, истец просил суд взыскать с Фонда по дому №15 – неустойку в размере 2 275 644 руб. 43 коп., по дому №14 – неустойку в размере 313 546 руб. 56 коп., по дому №44 – неустойку в размере 629 207 руб. 92 коп., по дому №22 – основной долг в размере 950 802 руб. 98 коп. и неустойку в размере 372 897 руб. 62 коп.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы, а также неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется, за исключением 303 204 руб. 20 коп. стоимости надлежаще выполненных работ в 

<

...> г. Гатчина, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статей 711, 762 ГК РФ обязательства Заказчика по оплате выполненных работ возникают при условии предоставления Подрядчиком результатов работ надлежащего качества, соответствующих условиям Договора и нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к данному виду работ, с последующей приемкой выполненных работ Заказчиком путем подписания актов приемки по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3, при этом срок на оплату исчисляется с даты подписания соответствующих актов.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 7 договора.

В силу п.7.1.1 и п.7.1.2 договора, подрядчик после завершения работ письменно извещает заказчика о готовности к сдаче работ и направляет заказчику акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также исполнительную документацию (исполнительные схемы, акты на скрытые работы, фотофиксацию объектов, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование), иную документацию, касающуюся эксплуатации объектов.

Согласно пункту 7.1.3 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 7.1.1 -7.1.2, рассматривает указанные документы и, в случае отсутствия замечаний, осуществляет созыв Комиссии, согласно п. 7.1.4.-7.1.5 Договора, а при наличии замечаний направляет Подрядчику мотивированный письменный отказ. Подрядчик обязан устранить замечания и передать Заказчику документы повторно, с указанием актуальной даты их составления.

Как следует из материалов дела, работы по ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных в г. Гатчина по адресам: пр. Красноармейский, д. 44 и пр. 25 Октября, д.22 были выполнены некачественно и не в полном объеме, о чем Фонд неоднократно уведомлял ООО «ГК Строй-Эксперт» (исх. № И-5969/2019 от 18.07.2019, № И-6879/2019 от 09.08.2019).

По результатам неоднократно проведенных комиссий по приемке выполненных работ, выявлены многочисленные замечания к выполненным работам по спорным объектам, о чем составлены соответствующие комиссионные акты об устранении выявленных нарушений, с участием представителя подрядчика, а именно: 

<

...>, капитальный ремонт фасада (акты от 30.03.2018г., от 17.10.2018г., от 07.11.2018г., от 12.07.2019г.); 

<

...>, капитальный ремонт крыши (акты от 30.03.2018г., от 04.09.2018г., от 19.03.2019г., от 03.04.2019г., от 12.07.2019г., от 20.11.2019г.); 

<

...>, капитальный ремонт фасада (акты от 21.11.2018г., от 21.11.2019г.); 

<

...>, капитальный ремонт фасада (акты от 17.10.2018г., от 17.11.2018г., от 26.11.2018г., от 20.11.2019г.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Иная правовая оценка судами доказательств по конкретному делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит положениям статьи 69 АПК РФ и недопустима.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А56-134748/2019 арбитражным судом был рассмотрен иск Фонда к ООО "Группа Компаний Строй-Эксперт" об устранении выявленных недостатков по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 22 пр. 25 Октября, д. 22 г. Гатчина, согласно акту проверки N 1 от 20.11.2019 с приложением дефектной ведомости объемов работ необходимых для полного выполнения работ, в рамках договора N 2017-1 от 25.05.2017; устранению выявленных недостатков по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 44 пр. Красноармейский д. 44 г. Гатчина согласно акта проверки N 2 от 20.11.2019 с приложением дефектной ведомости объемов работ необходимых для полного выполнения работ, в рамках договора N 2017-1 от 25.05.2017; об обязании Общество после устранения выявленных замечаний передать Фонду акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) с одновременной передачей истцу исполнительной документации (исполнительные схемы, акты на скрытые работы, трехстадийную фотофиксацию объекта(-ов), паспорта и сертификаты на применяемые материалы и и оборудование), иную документацию, касающуюся эксплуатации объекта(-ов) на выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 22, пр. 25 Октября в г. Гатчина, ремонту фасадов многоквартирного дома N 44 пр. Красноармейский г. Гатчина.

Решением от 03.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в части, обязал ООО "Группа Компаний Строй-Эксперт" в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 22 по адресу: пр-кт 25 Октября, д. 22, г. Гатчина, посредством выполнения работ:

1) установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ (1014 кв. м);

2) очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов (24 кв. м);

3) окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: поливинилацетатная (939 кв. м);

4) сплошная шпаклевка ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом: с лесов и земли (20 кв. м).

В ходе рассмотрения дела № А56-134748/2019 установлено, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> были выполнены некачественно с отступлением от строительных норм и правил.

Установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

При этом, по смыслу статей 711, 762 ГК РФ обязательства Заказчика по оплате выполненных работ возникают при условии предоставления Подрядчиком результатов работ надлежащего качества, соответствующих условиям Договора и нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к данному виду работ, с последующей приемкой выполненных работ Заказчиком путем подписания актов приемки по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3, при этом срок на оплату исчисляется с даты подписания соответствующих актов.

В соответствии с представленным в материалы дела № А56-134748/2019, экспертным заключением N 78-21/17-ЭС от 25.08.2021, качество выполненных ответчиком в рамках договора строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора. В отношении работ, выполненных ответчиком в рамках договора по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> имеются многочисленные недостатки (дефекты).

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами был осуществлена сдача и приемка работ, три из четырех объектов были приняты и оплачены Фондом, а именно:

- 

<

...> (ремонт фасада) – акт выполненных работ (КС-2) подписан 21.07.2020г., оплата произведена платежным поручением №11305 от 22.07.2020г. на сумму 841 548руб. 86коп.;

- 

<

...> (ремонт крыши) - акт выполненных работ (КС-2) подписан 21.07.2020г., оплата произведена платежным поручением №11306 от 22.07.2020г. на сумму 6 117 966руб. 77коп.;

- 

<

...> (ремонт фасада) - акт выполненных работ (КС-2) подписан 19.01.2023г., оплата произведена платежным поручением №912 от 13.02.2023г. на сумму 2 052 861руб. 34коп.

Факт перечисления Фондом Обществу денежных средств в счет оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Подрядчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты вышеуказанных работ не имелось, ввиду отсутствия просрочки оплаты.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2023 по делу №  А56-118329/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 

 Е.И. Пивцаев