ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5244/2024

Дело № А41-103690/23

09 апреля 2024 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.  

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Джафаровым М.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «Реконструкция» ФИО1 –  ФИО2 по доверенности от 12.05.2023, диплом о высшем юридическом  образовании;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;  

от третьего лица - извещено, представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  

от 13 февраля 2024 года по делу № А41-103690/23 по заявлению 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «Реконструкция» (ОГРН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес»  (ОГРН 

<

***>),  

об оспаривании уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «Реконструкция» ФИО1  

(далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области 

с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра  

по Московской области) о признании незаконным Уведомления от 09.11.2023   № КУВД-001/2023-34660967/5, обязании зарегистрировать право собственности  

на квартиру с кадастровым номером 50:41:0020302:1283, расположенную по адресу:  

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2024 года по делу  № А41-103690/23 заявленные требования удовлетворены. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 

и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной  жалобы Управление Росреестра по Московской области ссылается на неприменение  судом норм статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о  долевом участии в строительстве).  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «Реконструкция» ФИО1  

представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного  суда Московской области от 13 февраля 2024 года по делу № А41-103690/23 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом  апелляционной инстанции к материалам дела.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел  дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области  

и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на  официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации  http://www.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции  возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения  представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  общество являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

07.07.2016г. между ООО «Стройбизнес» и ООО ПО «Реконструкция» заключен  Договор участия в долевом строительстве от 07.07.2016 № Бат-8/7 (запись о регистрации  права от 15.07.2016 № 50-50/041-50/041/005/2016-682/1) в отношении следующих  объектов недвижимости: 3 комнатной квартиры № 171, секции 3, номер на площадке 1,  этаж № 6, 76.1 кв.м, 1 комнатной квартира № 172, секции 3, номер на площадке 2,  

этаж № 6, 40 кв.м., 1 комнатной квартира № 173, секции 3, номер на площадке 3, этаж 

 № 6, 39.9 кв.м, 1 комнатной квартиры № 174, секции 3, номер на площадке 4, этаж № 6,  40 кв.м., 2 комнатной квартиры № 175, секции 3, номер на площадке 5, этаж № 6,  59.9 кв.м., 2 комнатной квартиры № 180, секции 3, номер на площадке 5, этаж № 7,  59.9 кв.м., 2 комнатной квартиры № 185, секции 3, номер на площадке 5, этаж № 8,  59.9 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу  

 № А41-75766/19 ООО Производственное объединение «Реконструкция» признано  несостоятельным банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по  делу № А41-75766/19 требования ООО «Стройбизнес» трансформированы в денежные и  учтены за реестром требований кредиторов ООО Производственное объединение  «Реконструкция».  

С целью регистрации права собственности на завершенные строительством  квартиры обществом в Управление Росреестра по Московской области направлено  Заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации  

права собственности на объект недвижимого имущества от 08.08.2023  № КУВД-001/2023-34660967. 

В связи с наличием в ЕГРН сведений об участнике долевого строительства в отношении объектов недвижимого имущества Уведомлениями от 09.08.2023 

 № КУВД-001/2023-34660967/2 государственная регистрация прав была приостановлена  до 08 ноября 2023 года.  

Уведомлением от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34660967/5 в осуществлении  государственной регистрации отказано.  

Не согласившись с принятым уведомлением, конкурсный управляющий обратился 

в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении  нарушенных прав.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной  регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения,  возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а  также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением  

предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости.  

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным  законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных  установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2  статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости  государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о  единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об  иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты  недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с  характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости  (далее - государственный кадастровый учет).  

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  Федеральным законом порядке.  

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации  прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1  статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета  установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.  

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости  установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не  установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в  

таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости 

не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным  законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными  законами.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые  

для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую  

для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав 

на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1  статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации  недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов,  представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного  регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации  недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового  

учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа,  представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства  Российской Федерации (пункт 7).  

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав  

в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27  Закона о государственной регистрации недвижимости).  

В настоящем случае управлением рассмотрение заявлений об осуществлении  государственного регистрации права на объект недвижимости было приостановлено  

в связи с содержащиейся в ЕГРН записью о том, что в отношении спорной квартиры  имеет место обремение в пользу ООО «Стройбизнес» по договору об ипотеке.  

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, принимая решение об отказе в  государственной регистрации прав, Управление не приняло во внимание, что  Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу   № А41-75766/19, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, денежное требование ООО «Стройбизнес» в  размере 55 764 477 рублей 31 копеек признано судами обоснованными и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

В рамках рассмотрения данного обособленного спора суды первой и апелляционной  инстанции указали на отсутствие правовых оснований для получения  

ООО «Стройбизнес» квартиры с учётом специальных норм Закона о банкротстве, в связи  с чем было удовлетворено Заявление о включении за Реестр требований кредиторов по  делу № А41-75766/19 денежного требования по Договору участия в долевом  строительстве от 07.07.2016 № Бат-8/7, а не имущественного, как ошибочно полагает  Росреестр.  

В соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области 

от 12 октября 2023 года при его банкротстве применяются правила параграфа 7  «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

При этом, как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации  от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), исходя из определения понятия застройщика  

и положений Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений  

в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  

и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации», у организации отсутствовало право на предоставление ему застройщиком  жилого помещения в натуральной форме.  

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки 

к законопроекту № 681472-7, приятого впоследствии в виде Закона № 151 -ФЗ, а также  

из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения  (Федеральный Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  

в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом  участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ  

«О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  

о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный  механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов  

на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия  специально создаваемых федерального и региональных фондов.  

При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики,  направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан -  участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии  в строительстве).  

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника  строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2  статьи 4 Закона № 151-ФЗ).  

При этом судебная коллегия отметила, что само по себе отсутствие в пункте 17  статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника  строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого  статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований  

к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав  и обязанностей застройщика-банкрота.  

За обществом сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке  процедуры банкротства должника в соответствующей очереди таким образом, чтобы  совокупное удовлетворение его требований Фондом и в процедуре банкротства  

не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом  обязательству.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела  

о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с  даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные  аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях  устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий  по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него  Законом о банкротстве.  

Таким образом, конкурсным управляющим спорная квартира правомерно включена  в конкурсную массу ООО ПО «Реконструкция», на которую в последующем должно быть  зарегистрировано право собственности для последующей продажи ее на торгах.  

Вопреки доводам управления, в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных  

с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» исходя из положений статьи 177 АПК РФ  тексты судебных актов Арбитражных судов, по общему правилу, размещаются на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте  Федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).  

Требование о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным 

в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда,  изготовленной посредством печати из информационной системы «Картотека  арбитражных дел».  

Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности  представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.  

Следовательно, приложенная распечатка соответствующего судебного акта является  надлежащим подтверждением оснований для совершения регистрационных действий,  

в связи с чем, отказ управления являлся необоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выбранный судом способ устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя соответствует характеру допущенного нарушения и направлен на  полное восстановление нарушенного права.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведённым в суде первой  инстанции, которые были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно  отклонены как противоречащие нормам Закона о банкротстве и Закона о долевом участии  в строительстве, в связи с чем и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения Арбитражного суда Московской области.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ст. 9 Закона о долевом участии в  строительстве, регламентирующие вопросы расторжения договора долевого участия в  строительстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не регулируют  спорные правоотношения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2024 года по делу 

 № А41-103690/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух  месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова  

Судьи П.А. Иевлев 

 М.А. Немчинова